Постанова

від 30.08.2011 по справі 32/641

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 32/641

Вищий господарський с уд України у складі колегії суддів:

головуючого Т.Б. Дроботової,

суддів : С.В. Бакуліної, Л.І. Рогач

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного т овариства “Державний ощадни й банк України"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 05.07.2011 ро ку

у справі № 32/641 господарського суду міста Києва

за позовом Управління виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України у мі сті Києві

до Відкритого акціонерного т овариства “Державний ощадни й банк України"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. від 05.08.2010р.

відповідача ОСОБА_2, дов. від 19.06.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и у місті Києві звернулося до господарського суду з позов ом про зобов'язання Відкрито го акціонерного товариства " Державний ощадний банк Украї ни" списати з особового рахун ку Гончар Віри Федорівни № 25463, що був відкритий в Дніпровсь кому відділенні Ощадного бан ку України у місті Києві № 7989/0444 на користь позивача грошові кошти у розмірі 1097,48 грн., посила ючись на положення частини 2 с татті 1071 Цивільного кодексу У країни. Позовні вимоги вмоти вовано тим, що зазначені кошт и страхового відшкодування п ерераховані на особовий раху нок потерпілої особи після ї ї смерті, а відтак не можуть в ходити до складу спадщини та є коштами позивача.

Відповідач відхилив позов ні вимоги як необґрунтовані, вказавши на відсутність пра вових підстав для зобов'язан ня банку здійснити списання коштів з рахунку, що є власніс тю клієнта.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.03.2011 року (с уддя Хрипун О.О.) позов задовол ено; зобов'язано Відкрите акц іонерне товариство "Державни й ощадний банк України" списа ти грошові кошти в сумі 1097,48 грн . з рахунку ОСОБА_3, відкрит ому в Дніпровському відділен ні № 7989/0444 у місті Києві Відкрито го акціонерного товариства " Державний ощадний банк Украї ни" та перерахувати їх на кори сть Управління виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України у м істі Києві.

Рішення вмотивовано статт ями 1071, 1219 та 1227 Цивільного кодекс у України, статтею 33 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання від нещасного випадку на виробництві та професійно го захворювання, які спричин или втрату працездатності" в ідповідно до встановлених об ставин перерахування позива чем коштів страхового відшко дування на рахунок після сме рті потерпілої особи.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 05.07.2011 року (судді: Остапе нко О.М. - головуючий, Скрипка І.М., Іваненко Я.Л) рішення місц евого господарського суду за лишено без змін з підстав йог о обґрунтованості та відпові дності чинному законодавств у.

Не погоджуючись з висновка ми господарських судів попер едніх інстанцій, відповідач подав до Вищого господарсько го суду України касаційну ск аргу, в якій просить скасуват и постановлені у справі судо ві рішення та направити спра ву на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення с удами попередніх інстанцій н орм процесуального права та неправильне застосування но рм матеріального права, оскі льки ним всупереч приписам с татей 4-2, 4-3, 4-7 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и не використано в повному об сязі свої повноваження щодо повного та всебічного з'ясув ання обставин справи, пов'яза них з предметом доказування; судами залишено поза увагою приписи статті 19 Конституції України, статей 509, 1066 та 1068 Цивіл ьного кодексу України.

Позивач не надав письмово го відзиву по суті касаційно ї скарги; усно в судовому засі данні представник Управлінн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України у місті Києві за значив, що судові рішення від повідають вимогам чинного за конодавства та обставинам сп рави, з огляду на що підстав дл я їх скасування відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін, присутніх у судовому засіданні, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності юр идичної оцінки обставин спра ви та повноти їх встановленн я в рішенні, колегія суддів вв ажає, що касаційна скарга під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанцій норм матері ального та процесуального пр ава.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено попе редніми судовими інстанціям и, ОСОБА_3 перебувала на об ліку з 31.03.2001 року з огляду на зар еєстрований у неї з 01.05.1986 року в ипадок професійного захворю вання; 27.07.2004 року ОСОБА_3 пода ла позивачу заяву про перера хування належних їй страхови х платежів на рахунок № 25463, від критий у відповідача.

30.03.2009 року постановою Управлі ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України у місті Києві № 2603/625/625/16 ОСОБА_3 було призначе но страхову виплату як потер пілій на виробництві, що комп енсує відповідну частину втр аченого заробітку в розмірі 71,43 грн.

Листом № 3853/06 від 24.03.2010 року Упра вління Пенсійного фонду Укра їни у Дніпровському районі м іста Києва повідомило позива ча про смерть ОСОБА_3, що на стала ІНФОРМАЦІЯ_1, відпов ідно постановою Управління в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України у місті Києві № 2603/625/625/27 в ід 30.03.2010 року страхову виплату п рипинено з 22.02.2009 року.

За наданою випискою по раху нку ОСОБА_3 залишок коштів на її рахунку становить 1347,11 гр н., в тому числі 1097,48 грн., перерах ованих Управлінням виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни у місті Києві на рахунок пі сля смерті ОСОБА_3

Задовольняючи позов, суди п опередніх інстанцій виходил и з встановлених обставин сп рави та положень статей 1219 та 12 27 Цивільного кодексу України , статті 33 Закону України "Про з агальнообов'язкове державне соціальне страхування від н ещасного випадку на виробниц тві та професійного захворюв ання, які спричинили втрату п рацездатності", за якими стра хові виплати в розмірі 1097,48 грн . у компенсацію відповідної ч астини втраченого заробітку ОСОБА_3 на особовий рахун ок у банку були перераховані зайво, а спадкоємці померлої ОСОБА_3 права на ці кошти н е мають; частина 2 статті 1071 Цив ільного кодексу України пере дбачає списання грошових кош тів з рахунка клієнта без йог о розпорядження на підставі рішення суду, прийнятого щод о банку.

Частиною 1 статті 19 Конститу ції України передбачено, що п равовий порядок в Україні ґр унтується на засадах, відпов ідно до яких ніхто не може бут и примушений робити те, що не п ередбачено законодавством; в ідповідне положення містить ся також у статті 14 Цивільного кодексу України. Підстави дл я виникнення цивільних прав та обов'язків викладено в ста тті 11 Цивільного кодексу Укра їни; такими підставами є, зокр ема, договори та інші правочи ни, інші юридичні факти, безпо середньо акти цивільного зак онодавства, також у випадках , встановлених актами цивіль ного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть вин икати з рішення суду (тобто, йд еться про випадки, коли цивіл ьні права та обов'язки до прий няття судового рішення не ви никли).

За договором банківськог о рахунка банк зобов'язуєтьс я приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтов і (володільцеві рахунка), кошт и, що йому надходять, виконува ти розпорядження клієнта про перерахування і видачу відп овідних сум з рахунка та пров едення інших операцій за рах унком.

За статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове дер жавне страхування від нещасн ого випадку на виробництві т а професійного захворювання , які спричинили втрату праце здатності" страховими виплат ами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фон д соціального страхування ві д нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, як і мають на це право, у разі нас тання страхового випадку; за статтею 40 вказаного Закону ст рахові виплати провадяться щ омісячно, а за бажанням одерж увачів ці суми можуть перера ховуватися на їх рахунки в ба нку. Пунктами 1.8 та 1.9 Порядку пр изначення, перерахування та проведення страхових виплат , затвердженого постановою № 24 від 27.04.2007 року також передбаче но спосіб одержання суми стр ахових виплат шляхом їх пере рахування на особові рахунки в банку, та що повернення зайв о виплачених сум проводиться на підставі постанови робоч их органів виконавчої дирекц ії фонду, якщо потерпілі або о соби, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування.

У іншому ж випадку матиме мі сце спір щодо наявності підс тав для одержання страхової суми між органом, що здійснюв ав виплату страхової суми та її одержувачем.

Відповідно до приписів час тини 1 статті 1071 Цивільного код ексу України списання грошов их коштів з рахунка клієнта п роводиться на підставі розпо рядження клієнта; грошові ко шти можуть бути списані з рах унка клієнта без його розпор ядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встан овлених договором між банком та клієнтом.

Судова колегія погоджуєть ся з доводами касаційної ска рги, що положення частини 2 ста тті 1071 Цивільного кодексу Укр аїни регламентують виконанн я банком судового рішення, пр ийнятого за наслідками захис ту прав стягувача щодо особи - володільця рахунку та отр имувача грошових коштів, а не щодо банку, в якому відкрито б анківський рахунок особи (ві дповідний висновок вбачаєть ся також з аналізу частини 2 ст атті 1072 Цивільного кодексу Ук раїни).

Натомість, задовольняючи п озов про спонукання банку до виконання цивільного обов'я зку, суди попередніх інстанц ій не з'ясували істотних обст авин справи щодо наявності п ередбачених законодавством підстав для розпорядження б анком коштами, що знаходятьс я на особовому рахунку, як йог о цивільного обов'язку, що вин ик на час звернення позивача до суду з відповідним позово м.

Судами попередніх інстанц ій правомірно зазначено, що в силу статті 1219 Цивільного код ексу України не входять до ск ладу спадщини права та обов'я зки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема , право на відшкодування шкод и, завданої каліцтвом або інш им ушкодженням здоров'я, прав о на пенсію, допомогу або на ін ші виплати встановлені закон ом; однак судами не надано оці нки правовому статусу коштів , що знаходяться на особовому рахунку спадкодавця за насл ідками виплати, здійсненої п озивачем відповідно до поряд ку, передбаченого законодавс твом, не враховано, що питання щодо належності чи відсутно сті підстав для включення сп ірної суми до складу спадщин и стосується прав та обов'язк ів спадкоємців особи - волод ільця рахунку, а не банку, в як ому знаходиться рахунок.

Рішення є законним тоді, ко ли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавст ва і всебічно перевіривши об ставини, вирішив справу у від повідності з нормами матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних правові дносин. Обґрунтованим визнає ться рішення, в якому повно ві дображені обставини, які маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові насл ідки є вичерпними, відповіда ють дійсності і підтверджуют ься достовірними доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

Перевіривши у відповіднос ті до частини 2 статті 111 5 Госпо дарського процесуального ко дексу України юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні міс цевого господарського суду, колегія суддів дійшла виснов ків про те, що апеляційний та м ісцевий господарські суди вс упереч статей 43, 99, 101 Господарсь кого процесуального кодексу України розглядаючи справу, не розглянули всебічно, повн о та об' єктивно в судовому п роцесі всі обставини справи в їх сукупності; не встановил и правову природу відносини , що виникли та існували між ст оронами, внаслідок чого їх ви сновки щодо розгляду позову та апеляційної скарги не мож уть вважатись законними та о бґрунтованими.

Допущені порушення процес уальних норм унеможливлюють встановлення фактичних обст авин справи, що мають значенн я для вирішення даного спору . З огляду на межі повноважень касаційної інстанції, визна чені статтею 1117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, постанова апеляційної інстанції та рішення господа рського суду підлягають скас уванню, а справа - направленн ю на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави, господарським судам слі д врахувати вищенаведене, та вирішити спір у відповіднос ті до вимог чинного законода вства.

Керуючись статтями 43, 1117, пунк том 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Державний ощадний банк України" задовольнити.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 05.07.2011 року у справі № 32/641 гос подарського суду міста Києва та рішення господарського с уду міста Києва від 11.03.2011р. скас увати.

Справу направити на новий р озгляд до Господарського суд у міста Києва

Головуючий Т. Дроботова

Судді: С. Бакуліна

Л. Рогач