Рішення

від 29.08.2011 по справі 11/142-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" серпня 2011 р. Спра ва № 11/142-Д

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г. < Поле для тексту >

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставника за довіреністю ві д 10.05.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреніст ю №18-5/929 від 28.05.2010р.,

від третьої особи: не з'явив ся,

від прокуратури: Лугинця О.С . - прокурора (посвідчення №32),

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підп риємства "Металіст-Блокмайст ер Житомир" (м. Житомир) < В особ і(назва) > < Поле для тексту >

до Житомирської районної д ержавної адміністрації (м. Жи томир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Державного підп риємства "Центр державного з емельного кадастру" в особі Ж итомирської регіональної фі лії ДП "Центр державного земе льного кадастру" (м.Житомир)

про визнання договору орен ди земельної ділянки №04082090005 від 12.02.2008р. недійсним. < Поле для тек сту >

Строк розгляду спору прод овжувався за клопотанням сто рін у відповідності із ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Приватне підприємство "Мет аліст-Блокмайстер Житомир" з вернулось до господарського суду з позовом до Житомирськ ої районної державної адміні страції про визнання договор у оренди земельної ділянки, п лощею 8,2393га. для будівництва ви робничої бази та обслуговуюч их приміщень із земель запас у Станишівської сільської ра ди Житомирського району згід но договору оренди вказаної земельної ділянки від 12.02.2008рок у, який тим самим числом зареє стрований у Житомирському ві дділі ДЗК №04082090005 недійсним та з астосування до даних правові дносин наслідків недійсност і правочинів.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 09.03.2010р. по справі №11/142-Д відмовлен о в задоволенні позову (а.с. 139-140, т.1).

Прокурор Житомирської обл асті з метою захисту інтерес ів держави, відповідно до ст. 1 21 ЦК України, ст. 29 ГПК України т а ст. 36-1 Закону України "Про про куратуру" надав заяву від 28.04.2010р . про вступ в справу в порядку представництва інтересів де ржави в особі відповідача (а.с . 19,т.2).

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 08.02.2011р. апеляційну ска ргу Приватного підприємства "Металіст-Блокмайстер Житом ир" залишено без задоволення , а рішення господарського су ду Житомирської області від 09.03.2010 року у справі № 11/142-Д - без змі н (а.с. 77-78, т.2).

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.05.2011р . касаційну скаргу Приватног о підприємства "Металіст-Бло кмайстер Житомир" задоволено частково, скасовано постано ву Рівненського апеляційног о господарського суду від 08.02.20 11 року та рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 09.03.2010 року у справі №11/142-Д т а направлено справу до госпо дарського суду Житомирської області на новий розгляд (а.с. 110-113, т.2). Скасовуючи рішення гос подарського суду Житомирськ ої області від 09.03.2010р. та постан ову Рівненського апеляційно го господарського суду від 08.0 2.2011р. Вищий господарський суд в казав, що в порушення вимог п. 3 ст. 84 ГПК, суди попередніх інст анцій не спростували і не заз начили доводи, за якими відхи ляються твердження позивача щодо відсутності договору о ренди земельної ділянки, з по силанням на факти, встановле ні рішенням господарського с уду Житомирської області у с праві №2/212-НМ.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 01.06.2011р. прийнято справу до розгл яду суддею Кравець С.Г. (а.с. 1, т.3) .

Позивачем 04.07.2011р. подано заяв у про зменшення позовних вим ог від 20.06.2011р., відповідно до яко ї позивач просить визнати не дійсним договір оренди земел ьної ділянки, площею 8,2393 га для будівництва виробничої бази та обслуговуючих приміщень із земель запасу Станишівськ ої сільської ради Житомирськ ого району від 12.02.08р., укладени й між ПП "Металіст-Блокмайсте р Житомир" та Житомирською ра йонною державною адміністра цією, зареєстрований у Житом ирському реєстраційному від ділі ДЗК 12.02.2008р. за №04082090005 (а.с. 28-29, т.3).

Ухвалою господарського су ду від 04.07.2011р. заяву позивача пр ийнято судом до розгляду (а.с. 59-60, т.3). Розгляд справи здійснює ться з урахуванням поданих з мін.

Представник позивача у суд овому засіданні 29.08.2011 року змен шені позовні вимоги підтрима в у повному обсязі з підстав, в икладених у позовній заяві, д одаткових поясненнях від 16.06.201 1 року та заяві про зменшення п озовних вимог від 20.06.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив, з підстав вик ладених у відзиві на позовну заяву від 09.03.2010р. (а.с. 132-134, т. 1). Посил аючись на те, що даний договір укладений відповідно до вим ог чинного законодавства, пр осив відмовити позивачу у за доволенні позову.

Прокурор в судовому засіда нні проти позову заперечив т а надав суду письмові поясне ння щодо безпідставності поз овних вимог (а.с. 76-78, т.3). В своїх п оясненнях прокурор посилає ться на те, що спірний договір було укладено із додержання м сторонами вимог земельного законодавства на час укладе ння правочину. Також прокуро р зазначив, що метою зверненн я позивача з даним позовом до суду є ухилення від сплати о рендної плати за користуванн я земельною ділянкою.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, хоча про час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином.

29.08.2011 року на адресу господар ського суду Житомирської обл асті від Житомирської регіон альної філії ДП "Центр держав ного земельного кадастру" на дійшли письмові пояснення на позовну заяву (а.с. 73-75, т. 3), відпо відно до яких останній не пог оджується з доводами позовно ї заяви, оскільки реєстрацію договору оренди земельної д ілянки філія здійснювала згі дно із постановою Кабінету М іністрів України від 17.07.2003 року №1088 "Про створення єдиної сист еми державної реєстрації зем ельних ділянок, нерухомого м айна та прав на них у складі де ржавного земельного кадастр у" та на підставі Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженог о наказом Держкомзему Україн и №174 від 02.07.2003 року, представнико м ПП "Металіст-Блокмайстер Жи томир" були надані всі необхі дні документи для здійснення такої реєстрації, а також зді йснена проплата за проведенн я реєстрації та отримання сп ірного договору, що, в свою чер гу, спростовує твердження по зивача про те, що йому було нев ідомо про укладення спірного договору та його реєстрації .

Крім цього, третьою особою з аявлено клопотання про розгл яд справи без участі її предс тавника.

Заслухавши представників сторін та прокурора, досліди вши матеріали справи та огля нувши матеріали справ №2/212-НМ, № 6/1703, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визн ати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 8,2393 г а для будівництва виробничої бази та обслуговуючих примі щень із земель запасу Станиш івської сільської ради від 12.0 2.2008 року, укладений між ПП "Мета ліст-Блокмайстер Житомир" та Житомирською районною держа вною адміністрацією, зареєст рований у Житомирському реєс траційному відділі ДЗК 12.02.2008 ро ку за №04082090005.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на ту обставину, що у березні 2008 ро ку позивач звернувся до Жито мирської районної державної адміністрації Житомирської області з проханням укласти договір оренди земельної ді лянки площею 8,2393 га для будівни цтва виробничої бази та обсл уговуючих приміщень із земел ь запасу Станишівської сільс ької ради.

Однак, на своє звернення отр имав відповідь від Відділу з емельних ресурсів Житомирсь кої районної державної адмін істрації про те, що заявнику н еобхідно на договірних засад ах замовити розробку проекту землеустрою у юридичної або фізичної особи, яка має ліцен зію на проведення робіт із зе млеустрою.

На підставі цього позивач п одав до господарського суду Житомирської області позов д о Житомирської районної держ авної адміністрації Житомир ської області про визнання п рава на оренду земельної діл янки та спонукання до укладе ння договору.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 21.11.2008 року у справі №2/212-НМ позов з адоволено та зобов' язано Жи томирську районну державну а дміністрацію Житомирської о бласті укласти з Приватним п ідприємством "Металіст-Блокм айстер Житомир" договір орен ди земельної ділянки площею 8,2393 га для будівництва виробни чої бази та обслуговуючих пр иміщень із земель запасу Ста нишівської сільської ради ст роком на 10 років.

При проведенні перевірки п рокуратурою діяльності пози вача щодо несплати сільськог осподарських втрат та орендн ої плати за користування зем ельною ділянкою площею 8,2393 га д ля будівництва виробничої ба зи та обслуговуючих приміщен ь із земель запасу Станишівс ької сільської ради згідно і з договором оренди вказаної земельної ділянки від 12.02.2008 рок у, який зареєстрований у Жито мирському реєстраційному ві дділі ДЗК за №04082090005, позивачу ст ало відомо про наявність дан ого договору.

Посилаючись на те, що даний договір був укладений з пору шенням чинного законодавств а, зокрема, він був укладений б ез відповідної документації , а саме: лише після винесення господарським судом рішення по справі №2/212-НМ розроблялась документація по винесенню м еж вказаної земельної ділянк и (акт передачі на збереження межових знаків довготривало го зберігання орендарю земел ьної ділянки ПП "Металіст-Бло кмайстер Житомир" на територ ії Станишівської сільської р ади Житомирського району від 22.04.2009 року, а.с.53, т.1), в матеріалах с прави відсутній акт прийому- передачі об' єкта оренди, а н аявний акт передачі на збере ження довгострокових межови х знаків орендарю ПП "Металіс т-Блокмайстер Житомир" за адр есою: Станишівська сільська рада Житомирського району ві д 2007 року не містить підпису та печатки директора ПП "Металі ст-Блокмайстер Житомир" Шкар упи О.О., позивач просить визна ти даний договір оренди неді йсним. Також, позивач вказує н а відсутність істотної умови спірного договору - об'єкта ор енди та зазначає, що сторони не мали на меті реальне наста ння правових наслідків, обум овлених спірним договором.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, врахувавши поя снення учасників судового пр оцесу, проаналізувавши закон одавство, що регулює спірні п равовідносини, господарськи й суд дійшов висновку, що позо в задоволенню не підлягає, вр аховуючи наступне.

Статтею 2 Закону України "Пр о оренду землі" визначено, що в ідносини, пов' язані з оренд ою землі, регулюються Земель ним кодексом України, Цивіль ним кодексом України, цим Зак оном, Законами України, іншим и нормативно-правовими актам и, прийнятими відповідно до н их, а також договором оренди з емлі.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земель ного кодексу України (в редак ції, чинній на момент прийнят тя рішень та укладення догов ору) передача в оренду земель них ділянок, що перебувають у державній або комунальній в ласності, здійснюється на пі дставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання, шляхом укладення догов ору оренди земельної ділянки .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у грудні 20 05р. звернувся до відповідача з клопотанням про надання зго ди на передачу в оренду земел ьної ділянки орієнтовною пло щею 10га, для будівництва вироб ничої бази та обслуговуючих приміщень (а.с. 83-85, т. 3).

Згідно із ст.16 Закону Україн и "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну діл янку в оренду із земель держа вної або комунальної власнос ті, подає до відповідного орг ану виконавчої влади чи орга ну місцевого самоврядування за місцем розташування земе льної ділянки заяву (клопота ння). Розгляд заяви (клопотанн я) і надання земельної ділянк и в оренду проводяться у поря дку, встановленому Земельним кодексом України. Передача з емельної ділянки, межі якої в изначено в натурі (на місцево сті), в оренду без зміни її ціл ьового призначення здійснює ться без розроблення проекту її відведення.

Відповідно до ст.13 Закону Ук раїни "Про оренду землі" догов ір оренди землі - це договір , за яким орендодавець зобов' язаний за плату передати оре ндареві земельну ділянку у в олодіння і користування на п евний строк, а орендар зобов' язаний використовувати земе льну ділянку відповідно до у мов договору та вимог земель ного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Пр о оренду землі" встановлено, щ о істотними умовами договору оренди землі є: об' єкт оренд и (місце розташування та розм ір земельної ділянки); строк д ії договору оренди; орендна п лата із зазначенням її розмі ру, індексації, форм платежу, с троків, порядку її внесення і перегляду та відповідальнос ті за її несплату; умови викор истання та цільове призначен ня земельної ділянки, яка пер едається в оренду; умови збер еження стану об' єкта оренди ; умови та строки передачі зем ельної ділянки орендарю; умо ви повернення земельної діля нки орендодавцеві; існуючі о бмеження (обтяження) щодо вик ористання земельної ділянки ; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкоджен ня або знищення об' єкта оре нди чи його частини; відповід альність сторін.

Відсутність у договорі оре нди землі однієї з істотних у мов, передбачених цією статт ею, а також порушення вимог ст атей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підс тавою для відмови в державні й реєстрації договору оренди , а також для визнання договор у недійсним відповідно до за кону.

Невід' ємною частиною дог овору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадаст ровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (об тяжень) у її використанні та в становлених земельних серві тутів; акт визначення меж зем ельної ділянки в натурі (на мі сцевості); акт приймання-пере дачі об' єкта оренди; проект відведення земельної ділянк и у випадках, передбачених ци м Законом.

Механізм та підстави розро блення проектів землеустрою щодо відведення земельних д ілянок визначені постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677 "Про затверджен ня порядку розроблення проек тів землеустрою щодо відведе ння земельних ділянок".

Відповідно до вимог зазнач еної постанови проект відвед ення земельної ділянки розро бляється на підставі: рішенн я сільської, селищної, місько ї ради, районної, Київської аб о Севастопольської міської д ержавної адміністрації, до п овноважень яких належить над ання у користування або пере дача у власність земельних д ілянок; укладених договорів між землевласниками та земле користувачами та розробнико м проекту відведення земельн ої ділянки; судового рішення .

Проект відведення земельн ої ділянки розробляється на основі завдання, затверджено го замовником, що є невід'ємно ю частиною договору на прове дення відповідних робіт.

Проект відведення земельн ої ділянки виконавець погодж ує із землевласником або зем лекористувачем, органом земе льних ресурсів, природоохоро нним органом, санітарно-епід еміологічною службою, органо м містобудування і архітекту ри та охорони культурної спа дщини.

Погоджений проект відведе ння земельної ділянки підляг ає державній експертизі, яка проводиться органом земельн их ресурсів відповідно до за конодавства.

Після одержання позитивно го висновку державної експер тизи проект відведення земел ьної ділянки розглядається с ільською, селищною, міською р адою, районною, Київською та С евастопольською міською дер жавною адміністрацією, затве рджується ними або в установ леному порядку подається до інших органів, до повноважен ь яких належить надання у кор истування або передача у вла сність земельних ділянок.

Згідно із ст.ст.17,18 Закону Укр аїни "Про оренду землі" переда ча об' єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визнач ені у договорі оренди землі, з а актом приймання-передачі.

Договір оренди набирає чин ності після його державної р еєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі клопотан ня ПП "Металіст-Блокмайсер-Жи томир", головою Житомирської районної державної адмініст рації 01.02.2006 року було видано роз порядження №64 про надання поз ивачу дозволу на вибір земел ьної ділянки орієнтовною пло щею 10 га на території Станишів ської сільської ради (а.с. 89, т.1).

На підставі розпорядження голови Житомирської обласно ї державної адміністрації ві д 17.07.2007р. №256 позивачу було надано дозвіл на розроблення проек ту землеустрою (а.с. 129-130, т. 1).

Розпорядженням першого за ступника голови Житомирсько ї районної державної адмініс трації від 31.01.2008р. №129, що є чинним , проект землеустрою було зат верджено та передано позивач у в оренду земельну ділянку п лощею 8,2393 га під будівництво ви робничої бази та обслуговува ння приміщень для торгівлі н а території Станишівської сі льської ради (а.с. 131, т.1).

На підставі розпорядження №129 від 31 січня 2008 року між Житом ирською районною державною а дміністрацією та Приватним п ідприємством "Металіст-Блокм айстер Житомир" 12 лютого 2008 рок у укладено договір оренди зе млі (а.с. 78-82, т.1; далі - договір), згі дно з яким земельна ділянка п лощею 8,2393 га надана райдержадм іністрацією підприємству в о ренду строком на 10 років під б удівництво виробничої бази т а обслуговуючих приміщень дл я торгівлі.

Оригінал договору оренди з емлі від 12.02.2008 року був оглянути й судом у судових засіданнях 02.02.2010 року (а.с.100, т.1) та 29.04.2010 року (а.с .20, т.2).

Пунктом 18 договору сторони обумовили, що передача земел ьної ділянки здійснюється з розробленням проекту її відв едення. Підставою розробленн я проекту відведення земельн ої ділянки є: розпорядження Ж итомирської райдержадмініс трації №64 від 01.02.2006 року. Організ ація розроблення проекту від ведення земельної ділянки і витрати, пов' язані з цим, пок ладаються на орендодавця (ор ендаря).

Передача земельної ділянк и орендарю здійснюється у ти жневий строк після державної реєстрації цього договору з а актом її приймання-передач і (п.20 договору).

Відповідно до п.43 договору ц ей договір набирає чинності після підписання сторонами т а його державної реєстрації.

12.02.2008р. договір був зареєстро ваний у Житомирському реєстр аційному відділі ДП "Центр ДЗ К" за номером 040820900058.

Судом встановлено, що реєс трація договорів оренди земе льної ділянки на час виникне ння спірних правовідносин зд ійснювалась Житомирською ре гіональною філією ДП "Центр д ержавного земельного кадаст ру" у відповідності із постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 17.07.2003 року №1088 "Про створе ння єдиної системи державної реєстрації земельних діляно к, нерухомого майна та прав на них у складі державного земе льного кадастру" та на підста ві Тимчасового порядку веден ня державного реєстру земель , затвердженого наказом Держ комзему України №174 від 02.07.2003 рок у.

Згідно із п.9.4.1 Тимчасового п орядку для отримання договор у оренди землі та здійснення його державної реєстрації п редставник орендаря земельн ої ділянки - юридичної особ и повинен пред' явити реєстр атору за місцем розташування земельної ділянки документ, що посвідчує особу, надати до кумент, що підтверджує повно важення діяти від імені юрид ичної особи, а також копію сві доцтва про державну реєстрац ію суб' єкта підприємницько ї діяльності - юридичної ос оби або копію довідки про вкл ючення до ЄДРПОУ та копію док умента про сплату послуг за в несення записів до державног о реєстру земель.

Як вбачається з письмових п ояснень Житомирської регіон альної філії ДП "Центр держав ного земельного кадастру" (а.с . 73-75, т. 3), при проведенні реєстра ції спірного договору оренди землі від 12.02.2008 року представн иком ПП "Металіст-Блокмайсте р Житомир" були надані всі нео бхідні документи для здійсне ння такої реєстрації. У реєст раторів Житомирського район ного відділу Житомирської фі лії правові підстави для від мови в державній реєстрації договору оренди землі від 12.02.20 08 року, укладеного між сторона ми, були відсутні.

Крім цього, представником П П "Металіст-Блокмайстер Жито мир" була здійснена проплата за проведення реєстрації та отримання спірного договору .

Вказані обставини спросто вують твердження позивача пр о те, що йому було невідомо про факт укладення спірного дог овору та його державної реєс трації.

Також, третя особа в своїх п оясненнях вказала, що на підс таві укладених договорів між юридичними чи фізичними осо бами (землевласниками і земл екористувачами) та розробник ами документації із землеуст рою (підрядними організаціям и) різні види технічних докум ентації можуть розроблятись неодноразово на вимогу заяв ника.

Стаття 239 Цивільного кодекс у України вказує, що правочин , вчинений представником, ств орює, змінює , припиняє цивіль ні права та обов'язки особи, як у він представляє.

Відповідно до п. 9.2.3 Статуту п озивача директор є виконавчи м органом підприємства, що зд ійснює управління його поточ ною діяльністю.

Згідно із п. 9.2.4 Статуту позив ача, директор вирішує усі пит ання діяльності підприємств а, крім тих, які віднесені до в иключної компетенції власни ка.

Пунктом 9.2.6 Статуту позивача визначено, що директор має пр аво діяти без доручення від і мені підприємства.

Отже, усі дії, що вчинені поп ередніми директорами позива ча, вважаються такими, що здій снені самим позивачем. Відпо відно, позивачу було відомо п ро укладання даного договору з моменту його підписання.

Слід зазначити, що доводи по зивача про те, що сторони не ма ли на меті реального настанн я правових наслідків, обумов лених спірним договором, спр остовуються матеріалами спр ави, а саме: матеріалами проек ту відведення даної земельно ї ділянки в оренду позивачу (а .с. 84-97, т. 1, а.с. 80-98, т.3), технічною доку ментацією (а.с. 43-56, т.3).

Стосовно рішення господар ського суду Житомирської обл асті від 21.11.2008 року у справі №2/212-Н М господарський суд вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Так, дійсно рішенням господ арського суду Житомирської о бласті від 21.11.2008 року у справі № 2/212-НМ (дану справу було оглянут о в судовому засіданні) позов було задоволено та зобов' я зано Житомирську районну дер жавну адміністрацію Житомир ської області укласти з Прив атним підприємством "Металіс т-Блокмайстер Житомир" догов ір оренди земельної ділянки площею 8,2393 га для будівництва в иробничої бази та обслуговую чих приміщень із земель запа су Станишівської сільської р ади строком на 10 років.

Однак, як вбачається з матер іалів справи №2/212-НМ питання що до наявності спірного догово ру оренди землі від 12.02.2008 року с удом не досліджувалося, оскі льки сторони про факт існува ння спірного договору при ро згляді справи №2/212-НМ суду не по відомили, а лише представили документи, які дають право на укладення договору оренди з емлі.

Представник відповідача щ одо цього вказав, що відповід но до існуючої процедури укл адення договору після виданн я розпорядження про надання земельної ділянки в оренду о рганізація, що має ліцензію н а провадження землевпорядни х та землеоціночних робіт, ск ладає проект договору, який р азом із землевпорядною докум ентацією подається до адміні страції. Проект договору віз ується працівником юридично ї служби та передається на пі дпис голові адміністрації. У разі підписання договору ос танній в кількості трьох при мірників передається оренда рю для подання на реєстрацію до філії "Центр ДЗК". Після про ходження процедури реєстрац ії один примірник договору в идається на руки представник у орендаря, інші передаються на зберігання до архіву Упра вління Держкомзему. Через зн ачну завантаженість Центру Д ЗК така передача може відбут ись навіть через рік після ре єстрації договору. Тому пред ставник райдержадміністрац ії, приймаючи участь у розгля ді справи №2/212-НМ могла і не зна ти про наявність укладеного та зареєстрованого договору оренди землі.

При цьому, слід зазначити, щ о в матеріалах справи №2/212-НМ ві дсутня й письмова відмова Жи томирської районної державн ої адміністрації Житомирськ ої області щодо укладення до говору землі із ПП "Металіст-Б локмайстер Житомир". Так, в мат еріалах справи наявний лист Відділу земельних ресурсів Ж итомирської РДА Житомирсько ї області за №220 від 31.03.2008 року, в я кому вказано, що позивачу нео бхідно на договірних умовах замовити розробку проекту зе млеустрою у юридичної або фі зичної особи, яка має ліцензі ю на проведення робіт із земл еустрою.

Оскільки факт укладення сп ірного договору при розгляді справи №2/212-НМ судом не дослідж увався та не встановлювався, а враховуючи ті обставини, що господарський суд при розгл яді справи повинен всебічно та повно з' ясувати і переві рити всі фактичні обставини справи, витребувати та надат и об' єктивну оцінку доказам , які мають юридичне значення для її розгляду, вирішити спі р із дотриманням норм процес уального законодавства на пі дставі норм матеріального пр ава, які підлягають застосув анню до спірних відносин сто рін, наявність рішення госпо дарського суду Житомирської області від 21.11.2008 року у справі №2/212-НМ не може бути правовою п ідставою для визнання спірно го договору недійсним.

Також не заслуговують на ув агу й посилання позивача на т е, що лише після винесення гос подарським судом рішення по справі №2/212-НМ розроблялась до кументація по винесенню меж вказаної земельної ділянки ( акт передачі на збереження м ежових знаків довготривалог о зберігання орендарю земель ної ділянки ПП "Металіст-Блок майстер Житомир" на територі ї Станишівської сільської ра ди Житомирського району від 22.04.2009 року, а.с.53, т.1), а наявний акт п ередачі на збереження довгос трокових межових знаків орен дарю ПП "Металіст-Блокмайсте р Житомир" за адресою: Станиші вська сільська рада Житомирс ького району від 2007 року не міс тить підпису та печатки дире ктора ПП "Металіст-Блокмайст ер Житомир" Шкарупи О.О., врахо вуючи наступне.

В судове засідання відпові дачем було представлено прое кт землеустрою щодо відведен ня земельної ділянки площею 8,2393 га, із земель запасу Станиш івської сільської ради Житом ирського району, розміщених в межах міста Житомира для пе редачі її в довгострокову ор енду строком на 10 років Приват ному підприємству "Металіст- Блокмайстер Житомир" під буд івництво виробничої бази та обслуговуючих приміщень від 2007 року (копії вказаних докуме нтів долучено до матеріалів справи), який відповідає вище зазначеним вимогам земельно го законодавства.

Слід вказати, що акт передач і на збереження довгостроков их межових знаків орендарю П П "Металіст-Блокмайстер Жито мир" за адресою: Станишівська сільська рада Житомирського району від 2007 року дійсно не мі стить підпису та печатки дир ектора ПП "Металіст-Блокмайс тер Житомир" Шкарупи О.О.

Однак, в матеріалах проекту землеустрою міститься прото кол погодження меж земельної ділянки, яка передається в ор енду ПП "Металіст-Блокмайсте р Житомир" за адресою: Житомир ський район, Станишівська сі льська рада, від 28.07.2007 року, відп овідно до якого представнико м ТОВ "Земля Полісся" в присутн ості начальника відділу земе льних ресурсів у Житомирсько му районі, Станишівського сі льського голови, директора П П "Металіст-Блокмайстер Жито мир" Шкарупи О.О. проведено пог одження в натурі меж земельн ої ділянки, який скріплений в ідповідними підписами та печ атками.

Із пояснювальної записки, д оданої до проекту землеустро ю щодо відведення земельної ділянки площею 8,2393 га, із земел ь запасу Станишівської сільс ької ради Житомирського райо ну, розміщених в межах міста Ж итомира для передачі її в дов гострокову оренду строком на 10 років Приватному підприємс тву "Металіст-Блокмайстер Жи томир" під будівництво вироб ничої бази та обслуговуючих приміщень, вбачається, що в ли пні місяці 2007 року спеціаліст ами ТОВ "Земля Полісся" викона но комплекс робіт щодо встан овлення меж земельної ділянк и в натурі по фактичному поло женню її на місцевості. Ці роб оти виконано у відповідності з "Керівним технічним матері алом з інвентаризації земель населених пунктів" (наземним методом) ГКНТА 3.01.05 - 93 ГУГУ Украї ни. По матеріалах польових ро біт складено кадастровий пла н земельної ділянки в масшта бі 1:2000 з вказанням на ньому сум іжних землеволодінь і землек ористувань, довжин ліній та е ксплікації угідь.

Пунктом 2 договору оренди зе млі від 12.02.2008 року встановлено, що в оренду передається земе льна ділянка загальною площе ю 8,2393 га у тому числі (рілля - 7,0373 га , під господарськими шляхами і прогонами - 0,1096 га, під порушен ими землями - 1,0924 га).

Наведеним спростовуються доводи позивача щодо невизна чення та невстановлення об'є кту оренди по договору оренд и від 12.02.2008р. станом на час його у кладення.

Крім того, факт відсутності акту прийому-передачі об' є кта оренди не є підставою для визнання спірного правочину недійсним.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України, підставо ю недійсності правочину є не дотримання в момент вчинення правочину стороною /сторона ми/ вимог, які встановлені час тинами першою - третьою, п'ят ою та шостою ст. 203 цього Кодекс у. Крім того, вказаною статтею встановлено, що якщо недійсн ість правочину прямо не вста новлена законом, але одна із с торін або інша заінтересован а особа заперечує його дійсн ість на підставах, встановле них законом, такий правочин м оже бути визнаний судом неді йсним. Угода може бути визнан а недійсною з підстав, передб ачених законом.

Статтею 203 Цивільного кодек су України, зокрема, передбач ено, що зміст правочину не мож е суперечити актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства, о соба, яка вчиняє правочин, пов инна мати необхідний обсяг ц ивільної дієздатності, волев иявлення учасника правочину має бути вільним і відповіда ти його внутрішній волі, прав очин має вчинятися у формі, вс тановленій законом, правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

За приписами ч. 1 ст. 207 Господа рського кодексу України госп одарське зобов'язання, що не в ідповідає вимогам закону, аб о вчинено з метою, яка завідом о суперечить інтересам держа ви і суспільства, або укладен о учасниками господарських в ідносин з порушенням хоча б о дним з них господарської ком петенції (спеціальної правос уб'єктності), може бути на вимо гу однієї із сторін, або відпо відного органу державної вла ди визнано судом недійсним п овністю або в частині.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в п. 7 Постанови від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляд у цивільних справ про визнан ня правочинів недійсними" ро з'яснив, що правочин може бути визнаний недійсним лише з пі дстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених за коном.

Позивачем не надано суду до казів про порушення зазначен их норм при вчинені спірного договору.

Враховуючи викладені обст авини, суд приходить до висно вку про відсутність правових підстав для визнання спірно го договору недійсним.

Господарський вважає за не обхідне звернути увагу й на т у обставину, що судами апеляц ійної та касаційної інстанці ї у своїх постановах також бу ло встановлено факт укладенн я між Житомирською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Ме таліст-Блокмайстер Житомир" договору оренди землі 12.02.2008 рок у зокрема, у справі №6/1703 за позо вом прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради, Станишівської сільськ ої ради до "Металіст-Блокмайс тер Житомир" про стягнення 476567, 00 грн. втрат сільськогосподар ського та лісогосподарськог о виробництва (а.с. 101-105, т.3).

Слід зазначити, що хоч за су б'єктним складом спору вказа ні постанови Житомирського апеляційного господарськог о суду та Вищого господарськ ого суду України не мають пре юдиціального значення для ви рішення господарського спор у у даній справі, однак факти, що містяться у постановах Жи томирського апеляційного го сподарського суду та Вищого господарського суду України по справі №6/1703 приймаються до уваги судом та оцінюються в я кості доказу, який містить да ні про обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння спору.

Згідно із ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог чи заперечень .

Таким чином, оскільки право ві підстави для визнання спі рного договору недійсним від сутні, господарський суд від мовляє позивачу у задоволенн і позову.

Керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

Пов ний текст рішення підписано: "05" вересня 2011 року.

Друк.: 5 прим.:

----------------------

1 - в справу;

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі (рек. з пов.)

5 - Житомирській обласній пр окуратурі.