Рішення

від 30.03.2009 по справі 2-1180/09

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1180/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2009 р. Комінтерн івський районний суд

Одеської області у складі: Г оловуючого судді Доброва П.В . при секретарі Ємельяненко М .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ « Хлібодарське» про стягнення заробітної плати, не виплаче ної при звільненні працівник а, а також вартості майнових п аїв,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діяв в своїх інтересах та в інтересах ОС ОБА_2, ОСОБА_3 (за довірено стями) звернувся до Комінтер нівського районного суду Оде ської області з позовом до ТО В «Хлібодарське» про стягнен ня заробітної плати, не випла ченої при звільненні працівн ика, а також вартості майнови х паїв.

Позовні вимоги ОСОБА_1 о бґрунтовував тим, що до 10.11.2003р. п рацював водієм в ТОВ «Дофіні вське» та був звільнений за в ласним бажанням. Заборговані сть по заробітній платі ТОВ « Дофінівське» перед ОСОБА_1 за період роботи з січня 2001р . становила 10 724, 51 грн. Компенсац ія втрати частки доходу у зв' язку із порушенням терміну в иплати заробітної плати за р озрахунком позивача станови ть 3 424, 93 грн. Також, на думку пози вача, у ТОВ «Хлібодарське» іс нує заборгованість перед ним за 5 т пшениці, 500 кг ячменя за ор енду земельного паю, а також 50 0 грн. за накладною ТОВ «Дофіні вське». Крім того, ОСОБА_1 н алежить майновий пай ТОВ «До фінівське» на суму 22 497 грн. ОС ОБА_2 належить майновий пай ТОВ «Дофінівське» на суму 3 832, 00 грн., який надав ОСОБА_1 до віреність на право розпорядж ення ним. ОСОБА_3 належить майновий пай ТОВ «Дофінівсь ке» на суму 6 813, 00 грн., який надав ОСОБА_1 довіреність на пр аво розпорядження ним. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнут и з ТОВ «Хлібодарське», як осо би, яка взяла на себе обов' яз ок розрахуватися за боргами ТОВ «Дофінівське», заборгова ність по вказаним виплатам т а майновим паям. Також ОСОБ А_1 вважає, що йому відповіда чем була завдана моральна шк ода у зв' язку із порушенням його прав, яка полягала в необ хідності захисту цих прав, у в ідсутності грошей для нормал ьного життя та для сплати ком унальних послуг, за що йому бу ло соромно. Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 20 000 грн.

Представник відповідача Т ОВ «Хлібодарське» проти задо волення позову заперечував з а підстав, що трудових, цивіль них та інших правових віднос ин ТОВ «Хлібодарське» ні з ОСОБА_1, ні з ОСОБА_2, ні з ОСОБА_3 не мало. На загальних зборах власників земельних ділянок та співвласників май нових паїв колишнього КСП «Д офінівське» 05 червня 2004р. було прийнято рішення про розірва ння договорів оренди земельн их паїв з ТОВ «Дофінівське» і укладення договорів оренди з ТОВ «Хлібодарське», про про даж спільного майна колишньо го КСП «Дофінівське» ТОВ «Хл ібодарське» за 15 % від його вар тості. Директор ТОВ «Хлібода рське» пропонував у такому р азі, за наявності фінансової можливості, виплатити співв ласникам майна, що перейде до ТОВ «Хлібодарське», заборго ваність по заробітній платі та за оренду землі ТОВ «Дофін івське». ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договори оренди з емельних та майнових паїв з Т ОВ «Хлібодарське» не укладал и, майнові паї йому не продали , тому ТОВ «Хлібодарське» не м ає підстав виплачувати ОСО БА_1 борги ТОВ «Дофінівське ». ТОВ «Хлібодарське» правон аступником ТОВ «Дофінівське » не являється. Постановою го сподарського суду Одеської о бласті від 29.08.2006р. ТОВ «Дофінівс ьке» визнано банкрутом та в п одальшому ліквідовано. Рішен ням Комінтернівського район ного суду Одеської області в ід 19.04.2005р. було задоволено позов ні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Д офінівське» про стягнення за робітної плати, не виплачено ї при звільненні. Тому ТОВ «Хл ібодарське» є неналежним від повідачем.

Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, а також витребувані докуме нти, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, щ о у позові ОСОБА_1, ОСОБА _2, ОСОБА_3 належить відмо вити за таких підстав.

Згідно із трудовою книжкою ОСОБА_1, з 12 січня 1995р. він пра цював у радгоспі «Дофінівськ ий», яке 19.02.1996р. було перейменов ано у КСП «Дофінівське». 19.02.1996р. ОСОБА_1 був прийнятий у чл ени КСП «Дофінівське». 19.04.2000р. К СП «Дофінівське» було реорга нізовано в ТОВ «Дофінівське» . 10 листопада 2003р. ОСОБА_1 був звільнений з ТОВ «Дофінівсь ке» за власним бажанням у зв' язку із невиплатою заробітно ї плати по ст.38 ч.3 КЗПП України і невиконнанням колективног о договору.

У відповідності із довідко ю ТОВ «Дофінівське» від 20.09.2005р., його заробіток з січня 2003р. по грудень 2003р. складав 10 724, 51 грн.

Докази про те, що ця заробіт на плата є заборгованістю ТО В «Дофінівське» перед ОСОБ А_1, відсутні.

У трудових відносинах з ТО В «Хлібодарське» ОСОБА_1 н е знаходився.

Згідно зі Статутом ТОВ «Хл ібодарське», зареєстрованим Комінтернівською районною д ержавною адміністрацією 04.06.2004 р., ідентифікаційний код 32863490, но мер запису про включення від омостей про юридичну особу д о ЄДР 1 538 120 0000 000082, ТОВ «Хлібодарськ е» правонаступником ТОВ «Доф інівське» не являється.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що у ТОВ «Дофін івське» та у ТОВ «Хлібодарсь ке» існує заборгованість пер ед ОСОБА_1 по видачі йому 5 т пшениці, 500 кг ячменю, а також 500 грн. згідно накладної.

Підстави виникнення обов' язків перед ОСОБА_1 у ТОВ « Хлібодарське», передбачені с т.11, 509 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК Укр аїни, кожна сторона зобов' я зана довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, крім випадків, встановле них статтею 61 цього Кодексу.

Отже, підстави для задоволе ння позовних вимог про стягн ення на користь ОСОБА_1 з Т ОВ «Хлібодарське» заробітно ї плати та компенсації втрат и частки доходу у зв' язку із порушенням терміну виплати заробітної плати, про стягне ння 5 т пшениці, 500 кг ячменю, а та кож 500 грн. згідно накладної- ві дсутні.

Відповідно до Свідоцтва пр о право власності на майнови й пай члена колективного сіл ьськогосподарського підпри ємства (майнового сертифікат у) НОМЕР_1, виданого Новодо фінівською сільською радою ОСОБА_2, він має право на па йовий фонд майна колективног о сільськогосподарського пі дприємства «КСП Дофінівське », яке було реорганізовано в Т ОВ «Дофінівське», його частк а становить 3 832 грн.

Відповідно до Свідоцтва пр о право власності на майнови й пай члена колективного сіл ьськогосподарського підпри ємства (майнового сертифікат у) НОМЕР_2, виданого Новодо фінівською сільською радою ОСОБА_3, він має право на па йовий фонд майна колективног о сільськогосподарського пі дприємства «КСП Дофінівське », яке було реорганізовано в Т ОВ «Дофінівське», його частк а становить 6 813 грн.

Відповідно до Свідоцтва пр о право власності на майнови й пай члена колективного сіл ьськогосподарського підпри ємства (майнового сертифікат у) НОМЕР_3, виданого Новодо фінівською сільською радою ОСОБА_1, він має право на па йовий фонд майна колективног о сільськогосподарського пі дприємства «КСП Дофінівське », яке було реорганізовано в Т ОВ «Дофінівське», його частк а становить 22 497 грн.

Відповідно до п.п.2, 3 ст.9 Закон у України „Про колективне сі льськогосподарське підприє мство", пай є власністю члена п ідприємства. Право розпорядж атися своїм паєм за власним р озсудом член підприємства на буває після припинення членс тва в підприємстві. Пай може у спадковуватися відповідно д о цивільного законодавства У країни та статуту підприємст ва. У разі виходу з підприємст ва його члени мають право на п ай натурою, грішми або цінним и паперами відповідно до роз міру та структури пайового ф онду або в іншій, за згодою сто рін, формі.

Згідно з Указом Президента від 29.01.2001р., "Про заходи щодо забе зпечення захисту майнових пр ав селян у процесі реформува ння аграрного сектора економ іки", в Україні забезпечено ви ділення групі осіб (окремим о собам), які є власниками паїв, індивідуально

визначених об' єктів зі ск ладу майна реорганізованих к олективних сільськогоспода рських підприємств чи їх пра вонаступників стосовно майн а.

Згідно з п.9 Порядку розподі лу та використання майна рео рганізованих колективних сі льськогосподарських підпри ємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політ ики України від 14 березня 2001 p. N 62, виділення із складу пайовог о фонду майна у натурі окреми м власникам чи групам власни ків за їх бажанням у процесі в ирішення майнових питань зді йснюється підприємством-пра вонаступником (користувачем ) на підставі рішення зборів с піввласників.

Відповідно до протоколу № 1 зборів власників земельних д ілянок та співвласників майн а колишнього КСП «Дофінівськ е» від 05 червня 2004р., було виріше но розірвати договори оренди на земельні паї з ТОВ «Дофіні вське» та укласти їх з ТОВ «Хл ібодарське»; укласти договір про спільне володіння, корис тування і розпорядження майн ом, що знаходиться у спільній частковій власності майново ї групи № 1, уповноважити ОСО БА_4 підписати від імені спі ввласників Акт прийому-перед ачі майна колишнього КСП «До фінівське» у спільну частков у власність майнової групи № 1; доручено уповноваженій осо бі ОСОБА_4. підписати від і мені співвласників договір к упівлі-продажу майна, що знах одиться у спільній частковій власності майнової групи № 1 з а 15 % його вартості.

Згідно зі ст.328 ЦК України, пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в. Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у, або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

У відповідності до ст.329 ЦК Ук раїни, юридична особа публіч ного права набуває право вла сності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах , не заборонених законом.

В протоколі № 1 зборів власн иків земельних ділянок та сп іввласників майна колишньог о КСП «Дофінівське» від 05 черв ня 2004р. не вказано, чи входили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до майнової групи № 1. Тому у суду відсутня можливість вст ановити, чи було куплено майн о, виділене позивачам, ТОВ «Хл ібодарське».

Свідоцтво про право власн ості на майновий пай ТОВ «Хлі бодарське» у позивачів відсу тнє.

Тому у суду немає підстав с тягувати з ТОВ «Хлібодарське » вартість майнових паїв, які належали позивачам у КСП (ТОВ ) «Дофінівське».

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України, ос оба має право на відшкодуван ня моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав .

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК Укра їни, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданн ях, яких фізична особа зазнал а у зв' язку з каліцтвом або і ншим ушкодженням здоров' я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв' язку з протиправною поведінк ою щодо неї самої, членів її сі м' ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України, м оральна шкода, завдана фізич ній або юридичній особі непр авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодову ється особою, яка її завдала, з а наявності її вини, крім випа дків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом не встановлено завда ння ТОВ «Хлібодарське» позив ачам моральної шкоди, а також не встановлено вини ТОВ «Хлі бодарське» по відношенню до позивачів. Тому підстави для відшкодування моральної шко ди відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 107, 109, 169, 213-215 Ц ПК України, ст.ст.11, 23, 328, 329, 330, 388, 509, 1167 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Хлібодарське» про стяг нення заробітної плати, не ви плаченої при звільненні прац івника, а також вартості майн ових паїв - відмовити.

Рішення набирає чинності через десять днів з дня його п роголошення.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Одес ької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарже ння протягом десяти днів з дн я його проголошення. Апеляці йна скарга на рішення подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження, або в поряд ку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК У країни.