Рішення

від 23.06.2009 по справі 2-1180/09

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1180/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Мельниковій І.С.,

за участю прокурора Кисельової С. С.,

представника позивача органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Димитров справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради, служба у справах дітей до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради: служба у справах дітей звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог представник органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради вказав, що відповідач по справі, ОСОБА_3, є матір"ю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дітей є ОСОБА_6, який помер 19.02.2009 року.

Малолітні ОСОБА_4, та ОСОБА_5, знаходяться на профілактичному обліку служби у справах дітей виконкому Димитровської міської ради відповідно до наказів служби від 25.02.2009 року № 44 і № 45 через те, що мати дітей не виконувала належним чином свої батьківські обов"язки, що спричинило неодноразову загрозу здоров"ю немовляти та сприяло бродяжництву і жебракуванню старшої дитини.

На виконання Наказу Міністерства України у справах сім"ї, молоді та спорту Міністерства праці та соціальної політики України від 06.08.2007 року № 2778/416 "Про затвердження Порядку взаємодії центрів соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді і органів праці та соціального захисту населення в наданні соціальних послуг сім"ям, які опинилися у складних життєвих обставинах" та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров"я України. Міністерства України у справах сім"ї молоді та спорту від 14.04.2008 № 200/196/1481 "Про затвердження Порядку обміну інформацією про припинення виплати допомоги при народженні дитини батькам (опікунам, усиновителям), прийомним батькам та батькам вихователям", 26.01.2009 року комісія органів опіки й піклування виконкому Димитровської міської ради здійснила перевірку матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_5, про що складений відповідний акт. Під час обстеження встановлено, що малолітній ОСОБА_5, був вдома хворий, ледве дихав, кашляв. Батьки знаходились у стані після алкогольного сп"яніння, за допомогою до лікарні не зверталися, знаючи про те, що їхній син знаходиться на диспансерному обліку центральної міської лікарні через вади серця. Санітарно-гігієнічні умови проживання родини були порушені. Після огляду малолітнього медичним працівником було прийнято рішення про негайне влаштування немовляти до дитячого відділення Димитровської центральної міської лікарні з метою забезпечення стаціонарного лікування. Батькам був наданий термін для усунення недоліків до 01.02.2009 року.

27.02.2009 року комісією органів опіки й піклування виконкому Димитровської міської ради вдруге встановлено, що в приміщенні санітарно-гігієнічні умови проживання, які загрожують здоров"ю малолітніх. Мати дітей знаходилась в стані алкогольного сп"яніння. На момент перевірки малолітній ОСОБА_5, був голодний, кричав, дитячій одяг був брудний, засоби індивідуальної гігієни дитини не були замінені тривалий час, що призвело до захворювання шкіри немовляти. Малолітній ОСОБА_4, ночував у сусідів. Порушення температурного режиму проживання та брудного стану приміщення відображено в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27.02.2009 року, складеного службою у справах дітей. Через загрозу здоров"я дітей, малолітнього ОСОБА_5, влаштовано на лікування до дитячого відділення Димитровської центральної міської лікарні, малолітнього ОСОБА_4, влаштовано до притулку для дітей м. Добропілля.

24.05.2009 року о 17.50год., до дитячого відділення працівниками швидкої допомоги був влаштований малолітній ОСОБА_5 Дитина мала брудний вигляд, була голодна. Малолітнього залишила його матір надворі, сама знаходилась в приміщенні в стані сильного алкогольного сп"яніння. Засоби індивідуальної гігієни на дитині були ті, що й при виписуванні немовляти з лікарні 20.05.2009 року. Старша дитина, малолітній ОСОБА_4, вдома не перебував, ночував у своїх родичів. Таким чином, тричі органами опіки й піклування були зафіксовані факти безвідповідального ставлення відповідача до виконання своїх обов"язків відносно малолітнього ОСОБА_5 Дії матері дитини приводили до погіршення стану здоров"я дитини, яка вже народилась з вадами розвитку. Громадянка порушила виконання ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

Інша дитина, малолітній ОСОБА_4, навчався в загальноосвітній школі № 8 м. Димитрова та знаходився на профілактичному обліку закладу з 01.09.2008року через те, що батьки дитини не виконували свої обов"язки повною мірою. Під час обстеження матеріально-побутових умов проживання родини комісією навчального закладу 25.09.2008 року встановлено, що в приміщенні не створено умов для виховання, навчання та утримання малолітнього ОСОБА_4 У дитини не було окремого місця, де хлопець міг виконувати домашні завдання, одяг дитини знаходився в брудному стані, запас їжі майже відсутній. Від переводу ОСОБА_4, до загальноосвітньої школи-інтернату м. Димитрова батьки відмовились, хоча батько хлопця на момент обстеження не мав постійного місця праці, мати малолітнього не оформила державної допомоги по народженню другої дитини. Під час перевірок органами опіки й піклування 26.01.2009 року, 23.02.2009 року, 24.02.2009 року і 27.02.2009 року встановлено, що мати дитини не усунула вказані недоліки, що підтверджено відповідними актами. Своїми діями відповідач сприяла бродяжництву свого малолітнього сина, що також підтверджено інформацією адміністрації загальноосвітньої школи № 8 від 25.02.2009року. Через порушення норм санітарної гігієни за місцем проживання родини та зловживанням матір"ю дітей спиртних напоїв, малолітнього було влаштовано до притулку для дітей м. Добропілля 27.02.2009 року. За клопотанням тітки малолітнього, 19.03.2009 року хлопця було повернуто на навчання до м. Димитрова в загальноосвітню школу-інтернат. 30.03.2009 року мати малолітнього ОСОБА_4, отримала дозвіл на повернення дитини до неї на виховання через покращення матеріально-побутових умов проживання, але 21.04.2009 року сусідка родини ОСОБА_4 повернула малолітнього на навчання до інтернату, оскільки дитина ночувала у неї через те, що мати пиячила. 24.05.2009 року о 17.50год., під час влаштування малолітнього ОСОБА_5, працівниками швидкої допомоги було встановлено, що громадянка знову знаходилась в стані сильного алкогольного сп"яніння. Малолітній ОСОБА_4, будинку не перебував, ночував у своїх родичів, які повернули дитину до навчального закладу 25.05.2009 року, що також підтверджено інформацією адміністрації навчального закладу від 25.05.2009 року.

З метою збереження біологічної родини дітей, спеціалісти служби у справах дітей виконкому Димитровської міської ради проводили співбесіди з родичами громадянки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Відповідно до заяв громадянок від 19.03.2009 року та 13.04.2009 року малолітнього ОСОБА_4, повернуто з притулку м. Добропілля та влаштовано до загальноосвітньої школи-інтернату м. Димитрова за згодою матері дитини, малолітнього ОСОБА_5, повернуто матері на виховання з дитячого відділення Димитровської центральної міської лікарні. За рекомендаціями служби у справах дітей мати малолітніх звернулася до лікаря - нарколога з метою отримання профілактичного лікування від алкогольної залежності, що підтверджено довідкою Димитровської центральної міської лікарні від 16.03.2009 року. Згідно з іншою довідкою цього лікаря від 16.04.2009 року, громадянка ОСОБА_3, лікування надалі не потребує. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11.04.2009 року, складеного комісією громадської спілки "Спілка жінок-трудівниць "За майбутнє дітей України", умови проживання в сім"ї покращені. Мати малолітніх дітей була неодноразово попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов"язків, про що свідчать заяви громадянки від 02.03.2009 року, 30.03.2009 року і 20.05.2009 року. Але проведена профілактична робота органами опіки й піклування не надала позитивного результату.

Громадянка ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. За адресою реєстрації будинок знаходиться в напівзруйнованому стані через пожежу, непридатний для проживання. Мати дітей - домогосподарка. За місцем проживання характеризується негативно. Відповідно до листа управління праці й соціального захисту населення від 13.03.2009 року, ОСОБА_3, отримала державну допомогу по вагітності та пологах 670, 14 грн.), державну допомогу по народженню дитини (4840, 00грн. та 840, 00грн), допомогу по догляду за дитиною віком до 3 років (130, 00грн.). Згідно з довідками Димитровської центральної міської лікарні від 10.03.2009 року, громадянка на обліку лікарів психіатра, нарколога, дерматовенеролога і фтизіатра не знаходиться. Відповідно до листа Димитровського MB ГУМВС України в Донецькій області, від 17.03.2009 року, мати дітей до карної відповідальності не була притягнута, в розшуку не значиться. Громадянка ОСОБА_9, якій належить будинок по вул. Краснолиманській - 12, в своїй заяві від 19.03.2009 року вказує, що не заперечує проти того, щоб родина ОСОБА_3, тимчасово проживала в її будинку. Згідно з листом відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 27.05.2009 року виконавчих листів на громадянку ОСОБА_3, не знаходиться. Пенсію за втратою годувальника - батька дітей відповідач не оформила, що підтверджено довідкою відділу пенсійного забезпечення від 28.05.2009 року. Таким чином, органам опіки й піклування виконкому Димитровської міської ради невідомі поважні причини, через які мати дітей ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків.

Малолітні ОСОБА_4, та ОСОБА_5, є дітьми. Через свій вік не можуть захищати свої права. Рідна бабуся дітей, ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, також зловживає спиртними напоями, не надає ніякої допомоги матері дітей для збереження біологічної родини малолітніх, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходяться на обліку служби у справах дітей яка як орган опіки й піклування бере на себе зобов’язання захищати порушені права дітей. Тому просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Димитрові Донецької області, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4, і ОСОБА_5, в розмірі 1/8 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття на користь органів опіки й піклування виконкому Димитровської міської ради, перерахувавши ці кошти на особові рахунки дітей.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь Димитровської міської ради, р/р 35418001004387, ОКПО 33123536, МФО 83401, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання не з"явилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Представник третьої особи пояснила суду, що дитина у навчається у них з весни цього року. У березні 2009р. матір приходила до дитини, мабуть відбулося покращення, майже перестала зловживати спиртними напоями. Але з квітня місяця вони матір взагалі не бачили та дитина з квітня місяця постійно знаходиться у школі. До дитини приходила тільки тітка. Сама дитина розповідає, що матір вживає спиртні напої, це йому дуже не подобається, але він любить матір, покриває її, розповідає, що вона про нього піклується, у них у будинку все прибрано, матір готує їжу. До теперішнього часу вона не приходила.

Прокурор підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов’язки сторін та немає потреби для виклику осіб, нез’явившихся до судового засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, сторін по справі, думку прокурора, який вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що відповідач є її двоюрідною сестрою. Останній раз вона її бачила, коли та була вагітна. Коли вона народила немовля, вона їздила до неї до роддому. Коли відповідач була вагітна, то вона вже пила, навіть на 9-му місяці вона її бачила у нетверезому стані. З серпня 2008р. по лютий 2009р. вона її взагалі не бачила. Відповідач до неї прийшла, коли у неї помер чоловік. Потім вона знову її довго не бачила, а потім узнала, що старшого сина забрали до приюту, а молодшого до лікарні. На початку квітня 2009р. відповідач прийшла до них та просила її матір, щоб вона була поручителем за сина ОСОБА_11. Матір дала згоду та пішла до виконкому, але їй відмовили, оскільки вона не була близьким родичем. Самим близьким родичем була вона. Вона пішла до виконкому, їй розповіли про її обов’язки та вона дала згоду на поручительство. Відповідач постійно давала обіцянки, що не буде пиячити. Після поручительства, через тиждень, до неї прийшов старший син відповідача, ОСОБА_4 та попросився переночувати, оскільки матір знаходилася у стані алкогольного сп’яніння. Він сказав, що матір закрила двері та пішла до подруги пиячити, а він залишився один. Він прийшов весь брудний, зголоднілий. 19.04.2009р. він пішов, а потім подзвонив та сказав, що матір все рівно п’яна. Вона у вівторок пішла до виконкому та написала відказ, оскільки відповідач не дотрималася свого слова. Після цього відповідач їй не дзвонила та вона її не бачила.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона займалася дитиною. Вона ходила до ОСОБА_3 з її двоюрідною сестрою ОСОБА_12 Відповідач давала згоду, що не бути пиячити, що виправиться. Говорили, що допоможуть їй відремонтувати будинок. її двоюрідна сестра купила вугілля, давали їй дрова, кормили її, оскільки у неї не було грошей. Вона не може сказати, чому відповідач не працює. З боку відповідача не було ніякого бажання щось робити, навіть не прибрала у будинку. Всі їй радили влаштуватися на роботу. Вона особисто не бачила, щоб відповідач знаходилася у стані алкогольного сп’яніння. Вона приводила дитину з інтернату, з приюту до себе додому.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона є родичем відповідача, це донька її двоюрідною сестри. Відповідач до неї звернулася за допомогою, вона їй допомогла, але це безрезультатно. Як тільки до неї попадає якась копійка, вона відразу п’є. Вони прийшла до неї, відповідач лежала п’яна, старшого хлопчика відправили до ОСОБА_7, а молодшого сина забрала «Швидка допомога». Пиячити відповідач продовжує. Вона їй давала вугілля, дрова, давала їй гроші на вугілля. Гроші вона відразу пропиває. Старшого хлопця кормила на вихідні вона. їй відомо, що допомогу вона отримує на молодшого, потім її припинили. Як тільки вона потім знову отримала гроші, то відразу вона була п’яна.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що відповідач є матір’ю ОСОБА_4, що навчався у третьому класі. Вони з нею неодноразово спілкувалися з приводу ставлення до її батьківських обов’язків. Матір школу не відвідувала та вони знали, що вона веде нездоровий спосіб життя. Тому адміністрація школи, батьківський комітет, класний керівник неодноразово відвідували цю сім’ю, спілкувалися з приводу її асоціальної поведінки. На деякий час поліпшення було, але це було тимчасово. У січні-лютому 2009р. ситуація змінилася у поганий бік, особливо після смерті чоловіка. Відповідач запила. У лютому 2009р. вона пішла провідати сім’ю та випадково там зустріла службу у справах дітей та дитячого лікаря. У хаті було нетоплено, дитина була синенька, лікар сказав, ще трохи - дитина б замерзла. їжі там не було. Лікар забрала дитину до лікарні. Потім з нею знову спілкувалися, відповідач все обіцяла належно відноситися до батьківських обов’язків, але результатів не було. З школою відповідач за своєю ініціативою не спілкувалася, а те, що дитина у школі охайна, одягнена - це більше заслуга її подруг.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що відповідач її сусідка. Дитину оформили у школу, у липні 2008р. родила ще дитину. Сім’я часто пила, старша дитина часто знаходилася у них. їм неодноразова приходилося забирати дитину, оскільки вона кричала. Матір та батько у цей час у гаражі спали, ще не протрезвіли. До неї часто приходили відповідач з своїм чоловіком, просили гроші на продукти харчування. Чоловік, хоч вони всі пили, все ж більше займався дітьми, чим матір. Як тільки чоловіка не стало, вона стала дуже пиячити.

Судом встановлено, що відповідач є матір"ю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвами пор народження дітей та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, (а.с. 10, 11, 56, 58).

Відповідно до вказаних документів батьком дітей є ОСОБА_6, який помер 19.02.2009 року, (а.с. 54).

Малолітній ОСОБА_4, навчається у загальноосвітній школі № 8 м. Димитров, (а.с. 36).

Згідно доповідної завідуючої дитячим відділенням та інших довідок виданих Димитровською центральною лікарнею малолітній ОСОБА_5, часто хворіє, страждає на вроджений порок серця (мишечний дефект міжжелудочкової перегородки), відкрите овальне вікно, аберрехетна хорда в лівому желудочку, ХСНостдитина часто хворіла ОРВІ, в три місяці у дитини виявлена анемія 2 ступеню, бронхіт, (а.с. 17, 34, 35).

Згідно актів обстеження матеріально побутових умов проживання від 26.01.2009 року, від 23.02.2009р., від 24.02.2009р., від 27.02.2009р., від 21.04.2009р. матеріально-побутові умови проживання родини ОСОБА_5 порушені, не створено необхідних умов для утримання та виховання малолітніх дітей (а.с. 44, 46, 50, 51, 52).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради від 25.05.2009р. № 124, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, це рішення буде відповідати інтересам дітей (а.с. 7-9).

Відповідач на обліку у фтизіатра, психіатра, дерматовенеролога не знаходиться (а.с. 12, 14, 38, 43). Взята на облік наркологом з 16.03.2009р. (а.с. 39).

Відповідач до кримінальної відповідальності не притягалася, у розшуку не знаходиться (а.с. 15).

Згідно інформації про виконання батьківських обов’язків відповідачем, наданої ЗОШ-інтернатом І-Ш ступенів Димитровської міської ради, ОСОБА_4 навчається у 3-му класі з 16.03.2009р. У березні 2009р. відповідач приходила до школи, провідувала сина, приносила подарунки, фрукти, забирала його додому. З кінця квітня 2009р. Сергій постійно мешкає у школі-інтернаті, оскільки відповідач знову почала зловживати спиртними напоями. Хлопчика іноді провідує тітка (а.с. 36).

Згідно довідки Димитровського УПСЗН від 13.03.2009р., відповідач перебувала на обліку та отримувала допомогу по вагітності та пологах за червень 2008р. у розмірі 670, 14 грн., допомогу при народженні дитини за липень 2008р. у розмірі 4840 грн. та з 01.08.2008р. по 28.02.2009р. по 840 грн., допомогу по догляду за дитиною до 3-х років з 23.01.2009р. по 28.02.2009р. у розмірі 130 грн. (а.с. 42).

Згідно рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 25.05.2009р. № 311, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відібрані у матері, ОСОБА_3 (а.с. 55).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. А ст. 18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно за ст. 150 СК України, батьки зобов’язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Згідно за ст. 164 СК України, батьки у разі ухилення від виконання своїх обов’язків, можуть бути позбавлені батьківських прав.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач тривалий час не цікавиться життям своїх дітей не виховує і матеріально не утримує їх, і судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які вона не піклується про своїх дітей, не проявляє про них щонайменшої батьківської турботи, вжиті заходи з боку служби у справах дітей, школи не принесли позитивних результатів, суд вважає, що відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 бо це відповідає інтересам дітей та їхньому благополуччю.

На підставі ст. ст. 150, 164, 165, 166, 167, 180-182 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради, служба у справах дітей до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, яка народилася 09.07.1979 року, батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3, що народилася 09.07.1979 року у м. Димитров Донецької області, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4, і ОСОБА_5, в розмірі 1/8 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини на користь органу опіки й піклування виконкому Димитровської міської ради: служби у справах дітей.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь Димитровської міської ради, р/р 35418001004387, ОКПО 33123536, МФО 83401, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. 00 коп.

Стягнення аліментів провадити з 04.06.2009 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.