Ухвала

від 22.08.2011 по справі 48/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 48/406 22.08.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Завод ефекти вних конструкцій - Ефкон"

до 1. Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Роял Стоун"

2. Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"

3. Головного управління ком унальної власності м. Києва в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації )

4. Комунального підприємст ва "Київське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об ' єкти нерухомого майна"

5. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Т. і Е."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні

відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1

2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємств о "Юстиція"

3. Відділу примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України

про визнання недійсними свід оцтва на право власності, сві доцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання н едійсними договорів іпотеки та визнання права власності

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Завод еф ективних конструкцій - Ефко н" звернулося до господарськ ого суду міста Києва із позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стоу н", Публічного акціонерного т овариства "Альфа-банк", Головн ого управління комунальної в ласності м. Києва виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) та Комун ального підприємства "Київсь ке міське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомого майна" про визнання недійсними свідоцтва на пра во власності, свідоцтва про п ридбання майна з прилюдних т оргів, визнання недійсними д оговорів іпотеки та визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що рішенням господарс ького суду міста Києва від 12.08.2 009 р. у справі №37/497, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 27.07.2011 р., визнано недій сним рішення позачергових зб орів учасників ТОВ "Т. і Е.", офор млене протоколом №2 від 26.03.2004 р., в ідповідно до якого ТОВ "Т. і Е." о тримало до статутного фонду від ЗАТ "Завод Ефкон" нерухоме майно, а саме: майновий компле кс загальною площею 27 441,90 кв.м., щ о розташований за адресою: м. К иїв, просп. Возз'єднання, 19, у зв ' язку з чим позивач вказує н а наявність підстав для визн ання недійсним Свідоцтва на право власності, видане ТОВ "Т . і Е." на спірне майно, договорі в іпотеки, за якими ТОВ "Т. і Е." п ередано спірне майно в іпоте ку відповідачу 2 та свідоцтва про придбання відповідачем 1 спірного майна з прилюдних т оргів, а також вказує на наявн ість підстав для визнання за ним права власності на спірн е майно.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.08.2011 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду на 19. 09.2011 р., залучено до участі у спра ві в якості відповідача 5 - То вариство з обмеженою відпові дальністю "Т. і Е.", та в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач ів: Приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1, Приват не підприємство "Спеціалізов ане підприємство "Юстиція" та Відділ примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України.

До поданої позовної заяви п озивач додав заяву про забез печення позову, в якій просит ь суд вжити заходи щодо забез печення позову шляхом наклад ення арешту на майновий комп лекс, загальною площею 27 441,90 кв.м ., що розташований за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, 19.

Заява мотивована тим, що спі рне майно вибуло із власност і позивача незаконно та за ві дсутності його волі, а оскарж ення відповідачем 2 рішень су дів, якими визнано незаконни м прийняття рішення позачерг ових зборів учасників ТОВ "Т. і Е.", оформлене протоколом №2 ві д 26.03.2004 р., щодо передачі спірног о майна до статутного фонду Т ОВ "Т. і Е." дає можливість відчу жити таке майно з метою непов ернення його у законну власн ість позивача, а тому, у разі з адоволення позовних вимог мо жуть виникнути перешкоди при виконанні судового рішення в частині повернення спірног о майна у власність позивача , що призведе до подальшого не правомірного володіння його майном.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити передбачен их статтею 67 цього Кодексу зах одів до забезпечення позову. Забезпечення позову допуска ється в будь-якій стадії пров адження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

Згідно із ст. 67 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позов забезпечується:

- накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві;

- забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору;

- зупиненням стягнення на пі дставі виконавчого документ а або іншого документа, за яки м стягнення здійснюється у б езспірному порядку;

- зупиненням продажу арешто ваного майна, якщо подано поз ов про визнання права власно сті на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову ви носиться ухвала.

Як вбачається із матеріалі в позову, його предметом є в т. ч. оспорення прилюдних торгі в за наслідком проведення як их відчужено спірне майно та визнання за позивачем права власності на майновий компл екс, загальною площею 27 441,90 кв.м. , що розташований за адресою: м . Київ, просп. Возз'єднання, 19.

Позивач вказує, що спірне ма йно є його власністю, а переда ча його відповідачем 5 в іпоте ку відповідачу 2 та здійсненн я подальшого відчуження на к ористь відповідача 1 з огляду на визнання судами незаконн им рішення позачергових збор ів учасників ТОВ "Т. і Е.", оформл еного протоколом №2 від 26.03.2004 р., щодо передачі спірного майна до статутного фонду ТОВ "Т. і Е .", є підставою для визнання до говорів іпотеки недійсними, визнання недійсними прилюдн их торгів та визнання за ним п рава власності на спірне май но.

Пунктом 3 роз' яснення Вищо го арбітражного суду України "Про деякі питання практики з астосування заходів до забез печення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. в изначено, що умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунто ване припущення, що майно (в то му числі грошові суми, цінні п апери тощо), яке є у відповідач а на момент пред'явлення позо ву до нього, може зникнути, зме ншитись за кількістю або пог іршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою вжиття заходів щодо з абезпечення позову є уникнен ня можливого порушення в май бутньому прав та охоронювани х законом інтересів позивача , а також можливість реальног о виконання рішення суду у ви падку задоволення позову.

Однією із позовних вимог є в изнання права власності на с пірне майно.

Відповідно до п. 6.2 роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 в ід 23.08.1994 р. за позовами про визна ння права власності або витр ебування майна арешт може бу ти лише накладений на індиві дуально визначене майно.

Суд вбачає наявність зв' я зку між зазначеними заходами забезпечення позову і предм етом спору, співмірність та а декватність заходів із заявл еними позивачем вимогами.

Вжиття наведених заходів д о забезпечення позову сприят име запобіганню порушення пр ав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволен ня позову - забезпечить можл ивість виконання рішення суд у.

Навпаки, невжиття зазначен их заходів до забезпечення п озову утруднить виконання рі шення господарського суду, о скільки спірне майно може бу ти відчужено іншій особі або обтяжено зобов' язаннями (в т.ч. передано в іпотеку).

Таким чином, суд знаходить з аяву позивача про вжиття зах одів до забезпечення позову обґрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю "З авод ефективних конструкцій - Ефкон" задовольнити.

2. Накласти арешт на майнови й комплекс, загальною площею 27 441,90 кв.м., що складається з: літе ра В - будівля побутового корп усу, лабораторний корпус №2, за гальною площею 6 847,80 кв.м.; літера Г, Г' - виробничо-експеримента льний корпус, бетонозмішувал ьний вузол, загальною площею 6 461,70 кв.м.; літера Д - будівля корп усу 4 проліт 1, будівля корпусу 4 проліт 2, будівля корпусу 4 про літ 2, загальною площею 6 623,10 кв.м .; літера Е - компресорна станц ія, загальною площею 303,50 кв.м.; лі тера 3 - будівля лабораторного комплексу Н1, будівля корпусу 1 проліт 2, загальною площею 7 205, 80 кв.м., який розташований за ад ресою: м. Київ, просп. Возз'єдна ння, 19.

3. Ухвала про забезпечення п озову набирає законної сили з 22.08.2011 р., підлягає негайному ви конанню в порядку, встановле ному чинним законодавством У країни для виконання судових рішень, та може бути пред'явле на до виконання в передбачен ому чинним законодавством по рядку до 22.08.2012 р.

4. Стягувачем за даною ухвал ою є Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Завод ефект ивних конструкцій - Ефкон" (021 60, м. Київ, просп. Возз'єднання, 19; ідентифікаційний код 16290649).

5. Боржником за даною ухвало ю є Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Роял Стоун" (01 004, м. Київ, вул. Пушкінська, 27; іде нтифікаційний код 35829468)

6. Копію ухвали направити уч асникам судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко