Ухвала

від 23.08.2011 по справі 9/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 9/493 23.08.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ЕВАФЛОР”

До 1) Державно го департаменту інтелектуал ьної власності Міністерства освіти і

науки України

2) Товариства з об меженою відповідальністю “Ф онд Ініціатив”

Про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг №75284.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 16.07.2010р.)

відвідповідача 1) ОСОБА_2. (дов. №16-8/4920 від 12.07.2011р.)

2) не з'явивс я

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “ЕВАФЛОР”(да лі по тексту - позивач) зверн улось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державно го департаменту інтелектуал ьної власності Міністерства освіти і науки України (далі п о тексту - відповідач-1) та Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Фонд Ініціатив” (д алі по тексту - відповідач-2) п ро визнання недійсним свідоц тва України на знак для товар ів і послуг №75284 повністю та заб орону Товариству з обмеженою відповідальністю “Фонд Ініц іатив” використовувати позн ачення "DOUBLE WHISKY", зазначене у свід оцтві України на знак для тов арів і послуг №75284 щодо товарів класу 03 МКТП, зобов' язання Д ержавний департамент інтеле ктуальної власності Міністе рства освіти і науки України внести зміни до державного р еєстру свідоцтв України на з наки для товарів і послуг щод о визнання недійсним повніст ю свідоцтва України №75284 на зна к для товарів і послуг "DOUBLE WHISKY" та здійснення публікації про ц е в офіційному бюлетені “Про мислова власність”.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим оскражуване сві доцтво видане з порушенням п рав позивача на товарний зна к "WНISKY", що охороняється за міжн ародною реєстрацією №683028, що є дійсною на території України , та оскаржуваний товарний зн ак "DOUBLE WHISKY", що охороняється за св ідоцтвом № 75284 є схожим до ступ еня змішування з товарним зн аком позивача, права на який з ареєстровано раніше, що ввод ить в оману споживачів щодо в иробнака товарів, а отже пози вач вважає, що скаржуване сві доцтво підлягає визнанню нед існим в повному обсязі для т оварів класу 03 Міжнародної кл асифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. було п орушено провадження у справі № 9/493, розгляд справи призначен о на 13.01.2011р.

Дослідивши в судовому засі данні 13.01.2011 року матеріали спра ви, суд дійшов висновку про не обхідність призначення по сп раві у відповідності до ст. 41 Г ПК України за ініціативою су ду судової експертизи об' єк тів інтелектуальної власнос ті для встановлення схожості до ступеня сплутування конк уруючих позначень та для вст ановлення однорідності това рів, а сторонам запропонован о скористатися процесуальни ми правами на надання перелі ку питань та установ (експерт ів) для проведення судової ек спертизи.

Ухвалою суду від 13.01.2011 року ро згляд справи було відкладено на 02.02.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2 в судове засіда ння, необхідністю надання пр едставниками сторін витреб уваних судом матеріалів по с праві, та наданням можливост і представникам сторін скор истатися процесуальними пра вами на надання переліку пит ань та експертних установ (ек спертів) для проведення судо вої експертизи.

28.01.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивач подав пояс нення по справі, запитання та перелік установ (експертів) д ля проведення експертизи.

Представник відповідача-2 в судове засідання 02.02.2011 року не з' явився, вимоги ухвали суд у від 13.01.2011 року не виконав, про п ричини неявки суд не повідом ив.

В судовому засіданні предс тавник відповідача-1 надав до даткові матеріали витребува ні судом та перелік питань дл я проведення судової експерт изи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.02.2011 року пр изначено судову експертизу о б' єктів інтелектуальної вл асності у справі №9/493, проведен ня якої доручено атестованом у судовому експерту ОСОБА_3 , зупинено провадження у спр аві до надання висновків екс пертизи об' єктів інтелекту альної власності, призначено ї у справі.

16.06.2011 року до канцелярії Госп одарського суду міста Києва надійшов висновок судової ек спертизи об' єктів інтелект уальної власності №735 від 14.06.2011 р оку у справі №9/493, разом з матер іалами справи. Ухвалою від 22.06.2 011 року провадження усправі 9/493 поновлено, в зв'язку з усуненн ям обставин, що зумовили зупи нення провадження у справі, р озгляд справи призначено на 11.08.2011 року.

В судове засідання 11.08.2011 рок у представник відповідача-2 н е з' явився, вимоги ухвали Го сподарського суду від 22.06.2011 рок у не виконав. Поштове повідом лення про вручення судової к ореспонденції повернулось д о канцелярії Господарського суду міста Києва.

Представник позивача нада в усні та письмові пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і. Надав додаткові матеріали по справі (витяг з ЄДРПОУ наві дповідача-2 станом на 10.08.2011 року , відповідно до якого адреса в ідповідача-2 є тією ж на яку на дсилались ухвали суду, а саме : 03065, бул. Івана Лепсе, 57/38, кв. 106. Над ав усні та письмові поясненн я по суті позовної заяви, в яки х просить суд задовольнити п озовні вимоги в повному обся зі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.08.2011 року, ро згляд справи відкладено на 23.0 8.2011р., у зв' язку з неявкою відп овідача-2 в судове засідання т а клопотанням відповідача-1 п ро відкладення розгляду спра ви.

В судове засідання 23.08.2011 року відповідача-2 не з' явився.

Представником відповідача -1 надано усні пояснення та пис ьмовий відзив у справі, відпо відно до якого відповідач-1 вв ажає висновки судової експе ртизи №735 від 14.06.2011р., є некорект ними, необґрунтованими та та кими, що викликають сумнів у ї х правильності, з огляду на н еправильність підходів заст осованих експертом при встан овленні фонетичної, семантич ної та графічної схожості ко нкуруючих знаків, та просить суд не приймати висновок екс перта у якості належного док азу та відмовити у задоволен ні позовних вимог.

Враховуючи керівні роз'яс нення Вищого господарського суду України, суд з метою повн ого, всебічного та об' єктив ного вирішення даного спору, прийшов до висновку про необ хідність виклику в судове за сідання судового експерта ОСОБА_3. для надання ним роз' яснень з приводу експертного висновку у справі №9/493, з ураху ванням поданого відповідаче м-1 висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ГП К України, судовий експерт зо бов'язаний за ухвалою господ арського суду з'явитись на йо го виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених й ому питань. Висновок робитьс я у письмовій формі.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є: нез'явлення в засідання пр едставників сторін, інших уч асників судового процесу; не подання витребуваних доказі в; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішенн я спору в даному судовому зас іданні не можливе у зв'язку з н еявкою представника відпові дача-2 в судове засідання та не обхідністю виклику в судове засідання судового експерта ОСОБА_3.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справ и у судовому засіданні на 06 .09.2011 о 14:40. Викликати для участ і у засіданні представників позивача, відповідачів. Засі дання суду відбудеться в при міщенні Господарського суду міста Києва в залі №50.

2. Зобов' язати сторони:

- зобов' язати сторони напр авити у судове засідання сво їх повноважних представникі в (ст. 28 ГПК України), докази, що п ідтверджують повноваження п редставників будуть залучен і до матеріалів справи;

- письмові пояснення по спра ві надавати в письмову вигля ді.

3. Викликати для участі у с удовому процесі судового екс перта ОСОБА_3., для надання ним роз' яснень з приводу ек спертного висновку у справі № 9/493.

4. Зобов' язати судового ек сперта ОСОБА_3. надати суд у письмові пояснення, з ураху ванням поданого відповідаче м-1 відзиву на висновок судово ї експертизи №735 від 14.06.2011р. щодо застосованих методів провед ення експертного дослідженн я для встановлення фонетично ї, семантичної та графічної с хожості конкуруючих позначе нь (копія відзиву відповідач а-1 додається).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ним и вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до винної сторони можу ть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Україн и, а також попередити позивач а, що у разі неявки в судове за сідання та неподання витребу ваних ухвалою суду документі в, позовну заяву може бути зал ишено без розгляду на підста ві п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Ухвалу направити сторонам , експерту разом з копією відз иву Держдепартаменту інтеле ктуальної власності МОН Укра їни.

Суддя Г. П. Бондаренко