Ухвала

від 06.09.2011 по справі 9/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

9/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

06.09.11 Справа № 9/493

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВАФЛОР”

До                    1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

                       науки України

                    2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд Ініціатив”

Про                    визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг №75284.

Суддя Балац С.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕВАФЛОР”(далі по тексту –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі по тексту –відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд Ініціатив” (далі по тексту –відповідач-2) про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг №75284 повністю та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю “Фонд Ініціатив” використовувати позначення "DOUBLE WHISKY", зазначене у свідоцтві України на знак для товарів і послуг №75284 щодо товарів класу 03 МКТП, зобов'язання Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України №75284 на знак для товарів і послуг "DOUBLE WHISKY" та здійснення публікації про це в офіційному бюлетені “Промислова власність”.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим оскражуване свідоцтво видане з порушенням прав позивача на товарний знак "WНISKY", що охороняється  за міжнародною реєстрацією №683028, що є дійсною на території України,  та оскаржуваний товарний знак "DOUBLE WHISKY", що охороняється за свідоцтвом № 75284  є схожим до ступеня змішування з товарним знаком позивача, права на який зареєстровано раніше,  що вводить в оману споживачів щодо виробнака товарів, а отже позивач вважає, що скаржуване свідоцтво підлягає визнанню недісним   в повному обсязі для товарів класу 03 Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 9/493, розгляд справи призначено на 13.01.2011р.

Дослідивши в судовому засіданні 13.01.2011 року матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі у відповідності до ст. 41 ГПК України за ініціативою суду судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності для встановлення схожості до ступеня сплутування конкуруючих позначень та для встановлення однорідності товарів, а сторонам запропоновано скористатися процесуальними правами  на надання переліку питань та установ (експертів) для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 13.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 02.02.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2 в судове засідання, необхідністю надання представниками сторін   витребуваних судом матеріалів по справі,  та наданням можливості представникам сторін  скористатися процесуальними правами на надання переліку питань та експертних установ (експертів) для проведення судової експертизи.

28.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав пояснення по справі, запитання та перелік установ (експертів) для проведення експертизи.

Представник відповідача-2 в судове засідання 02.02.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2011 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача-1 надав додаткові матеріали витребувані судом та перелік питань для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 року призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі №9/493, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Дорошенко Олександру Федоровичу, зупинено провадження у справі до надання висновків експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі.

16.06.2011 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №735 від 14.06.2011 року у справі №9/493, разом з матеріалами справи. Ухвалою від 22.06.2011 року провадження усправі 9/493 поновлено, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.08.2011 року.

В судове засідання 11.08.2011 року представник відповідача-2 не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду від 22.06.2011 року не виконав. Поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції повернулось до канцелярії Господарського суду міста Києва.

Представник позивача надав усні та письмові пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав додаткові матеріали по справі (витяг з ЄДРПОУ навідповідача-2 станом на 10.08.2011 року, відповідно до якого адреса відповідача-2 є тією ж на яку надсилались ухвали суду, а саме: 03065, бул. Івана Лепсе, 57/38, кв. 106. Надав усні та письмові пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011 року, розгляд справи відкладено на 23.08.2011р., у зв'язку з неявкою відповідача-2 в судове засідання та клопотанням відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року розгляд справи відкладено на 06.09.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2 в судове засідання, та необхідністю виклику в судове засідання судового експерта  Дорошенко О.Ф. для дачі пояснень.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у зв'язку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. у щорічній відпустці, справу №9/493 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №9/493 до свого провадження

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.11  о 10:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №50.

3. Зобов'язати сторони:

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- письмові пояснення по справі надавати в письмову вигляді.

4. Викликати для участі у судовому процесі судового експерта Дорошенко О.Ф., для надання ним роз'яснень з приводу експертного висновку у справі № 9/493.

5. Зобов'язати судового експерта Дорошенко О.Ф. надати суду письмові пояснення,  з урахуванням поданого відповідачем-1 відзиву на висновок судової експертизи №735 від 14.06.2011р. щодо застосованих методів проведення експертного дослідження для встановлення фонетичної, семантичної та графічної схожості конкуруючих позначень (копія відзиву відповідача-1 додається).

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

      Суддя                                                                      С.В. Балац