Рішення

від 09.08.2011 по справі 42/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/207

09.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Промгаз України” м. Києва

до Публічного акціонерного товариства “Завод “Маяк” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 296304,31 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Джаловян І.А.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Промгаз України” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір на постачання природного газу № 77/10 від 10 вересня 2010 р., згідно з яким він протягом жовтня 2010-березня 2011 років передав відповідачу природний газ в обсязі 583,292 тис. м3 вартістю 1602809,02 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний природний газ, заборгувавши йому 265723,71 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 10387,88 грн., три проценти річних з простроченої суми 3304,87 грн., пеню 16887,85 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2010 р. між сторонами по справі укладено договір на постачання природного газу № 77/10, згідно з яким позивач зобов'язався передати протягом 2010 року у власність відповідача природний газ в обсязі до 400 тис. м3, а останній –прийняти та попередньо оплатити одержаний газ.

Відповідно до умов п. 6.1 договору розрахунок за поставку природного газу передбачено здійснювати відповідачем шляхом перерахування 100% вартості заявленого місячного обсягу природного газу до 20 числа місяця, що передує місяцю поставки. У випадку перевищення фактичного споживання газу в порівняні з узгодженим плановим обсягом кінцевий розрахунок проводиться відповідачем до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору.

Поясненнями позивача, поданими ним актами прийому-передачі природного газу №№ 410 від 31 жовтня 2010 р., 535 від 30 листопада 2010 р., 660 від 31 грудня 2010 р., 19 від 31 січня 2011 р., 161 від 28 лютого 2011 р., 31 березня 2011 р., банківськими виписками, стверджується факт передачі позивачем відповідачу протягом жовтня 2010-березня 2011 років 583,292 тис. м3 природного газу вартістю 1602809,02 грн., а також оплати останнім одержаного товару у розмірі 1337085,31 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату товару за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 265723,71 грн. боргу (1602809,02-1337085,31).

Вимоги про стягнення неустойки та сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягають частковому задоволенню з урахуванням заявлених вимог та фактичного періоду прострочення, яке мало місце після 5 числа місяця, наступного після місяця поставки, а не з 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, з чого виходив позивач у своєму розрахунку.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10387,88 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3017,34 грн. три проценти річних з простроченої суми, 15589,58 грн. передбаченої п. 7.2 договору пені.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Промгаз України” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Завод “Маяк” (04073, м. Київ, пр-т Московський, 8, код 14307423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Промгаз України” (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситецька, 14, код 37044939) 265723,71 грн. боргу, 10387,88 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3017,34 грн. три проценти річних з простроченої суми, 15589,58 грн. пені, 2947,18 грн. витрат по оплаті державного мита, 234,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар