Постанова

від 25.09.2008 по справі 42/207

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

42/207

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 25 вересня 2008 р.                                                                                    № 42/207  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого      Кочерової Н.О.

суддівМамонтової О.М.Черкащенка М.М.

розглянувшикасаційну  скаргуМіністерства оборони України

на ухвалувід 09.07.2008р.Київського апеляційного господарського суду

у справі№ 42/207 господарського суду міста Києва

за позовомМіністерства оборони України

докорпорації "Співдружність"

простягнення неустойки в розмірі 7248,08 грн

за участю представників сторін:

від позивача:      Рабчук Р.О. дов. від 22.01.2008

від відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року Міністерство оборони України звернулося до господарського  суду з позовом до корпорації "Співдружність" про стягнення пені у розмірі 7248,08 грн.

         В обгрунтування позовних вимог зазначало, що відповідач порушив умови укладених між сторонами додаткових угод до договору № 251/6/2-07 МБП про реалізацію металобрухту та інших продуктів утилізації, які утворилися у Збройних Силах України від 04.04.2007 року та прострочив терміни вилучення вторинних ресурсів, в зв'язку з чим повинен нести відповідальність згідно п.7.4 вищевказаного договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року (суддя Паламар П.І.) у позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що оскільки сторони не погодили суму несвоєчасно виконаного зобов'язання, з якої слід розраховувати пеню, то і нема підстав для стягнення цієї пені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 року (судді: С.І.Буравльов –головуючий, Н.Ф.Калатай, О.В.Попікова) апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто без розгляду в зв'язку з тим, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

В касаційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, апеляційну скаргу підписав представник позивача –Рабчук Р.О., який діє на підставі довіреністі № 220/601/д від 22.01.2008 року.

Дана довіреність видана директором правового департаменту Міністерства оборони України –В.І.Кириленком, який зазначав, що правом на підписання довіреностей він уповноважений наказом Міністерства оборони України № 686 від 14.12.2007 року.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд не скористався правом, наданим йому ст.65 Господарського процесуального кодексу України та не витребував наказ, на який посилається скаржник, хоча наділений такими повноваженнями. І в зв'язку з цим, прийшов до передчасного та  помилкового висновку про те, що скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вказане підтверджується наступним.

З доданого до касаційної скарги витягу з наказу  Міністерства оборони України № 686 від 14.12.2007 року вбачається, що директор правогого департаменту Міністерства оборони України має право, зокрема, на підписання довіреностей на представництво інтересів Міністерства оборони України в судах та інших юрисдикційних органах, а довідка, видана Депертаментом кадрової політики Міністерства оборони України від 16.09.2008 року, що надійшла на адресу Вищого господарського суду України, підтверджує, що Кириленко В.І. дійсно працює на посаді директора правового департаменту  Міністерства оборони України.

Таким чином, своєю ухвалою від 09.07.2008 року Київський апеляційний господарський суд обмежив позивача у здійсненні прав, передбачених п.8 ч.3 ст.129 Конституції України.

Такі дії є неприпустимими, а тому оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду є незаконною та підлягає скасуванню, а справа –направленню до суду апеляційної інстанції для прийняття рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 року у справі 42/207 скасувати, а справу направити до апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий                                                                          Н.Кочерова

Судді                                                                                              О.Мамонтова

                                                                                                   М.Черкащенко