Ухвала

від 26.08.2011 по справі 22/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 22/267 26.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЖЕК-108»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гаолта»

про стягнення з аборгованості в сумі 48 143, 04 грн.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 08 від 10.01.2011р.);

від відповідача: не з' яв ились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгов аності в розмірі 48 143, 04 грн..

Судом розглянуто кло потання позивача викладене у позовній заяві про вжиття за ходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що нале жать відповідачеві, за наслі дками розгляду якого суд при йшов до висновку про відсутн ість підстав для вжиття таки х заходів у даній справі вихо дячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд з а заявою сторони, прокурора ч и його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до за безпечення позову. Забезпече ння позову допускається в бу дь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких з аходів може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про де які питання практики забезпе чення позову»у випадку зверн ення до суду з клопотанням пр о забезпечення позову заявни к повинен обґрунтувати причи ни звернення із заявою про за безпечення позову. З цією мет ою та з урахуванням загальни х вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов' язковим є под ання доказів наявності факти чних обставин, з якими пов' я зується застосування певног о заходу до забезпечення поз ову.

Позивачем не було наведен о суду жодних підстав, які б ун еможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжит тя відповідних заходів, не на ведено суду належних доказів , також з матеріалів справи су дом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну н ебезпеку заподіянню шкоди пр авам, свободам та інтересам п озивача. Окрім того, позиваче м не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпе чення позову якимось чином м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення су ду. Позивачем не представлен о доказів, які б свідчили, що в ідповідач має намір приховат и кошти, наявні на банківськи х рахунках, а припущення про і снування можливості, що неза стосування заходів може утру днити або зробити неможливим подальше виконання вирішенн я господарського суду, не є пі дставою для вжиття заходів д о забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунк и товариства.

В судове засідання предст авник відповідача не з' явив ся, вимоги ухвали суду не вико нав, враховуючи відсутність повернутого на адресу суду в ід відповідача повідомлення про вручення поштового відп равлення (що надсилалось суд ом на юридичну адресу підпри ємства), в суду відсутні підст ави вважати відповідача нале жним чином повідомленим про розгляд справи, що є підставо ю для відкладення розгляду с прави.

Відповідно до пункту 1, 2 ча стини першої статті 77 ГПК Укра їни господарський суд відкла дає розгляд справи в разі нез ' явлення в засідання предст авників сторін, інших учасни ків судового процесу, непода ння витребуваних доказів.

З метою недопущення поруш ення процесуальних прав стор ін на участь у судовому засід анні, повного та всебічного з ' ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкл асти розгляд справи чим нада ти додаткову можливість відп овідачу скористатись своїм п равом на участь у розгляді сп рави.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК Ук раїни, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласт и до 30.09.2011 о 11:10.

2. Викликати в судове засіда ння представників позивача, відповідача. Засідання відбу деться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судов ого засідання № 52.

3. Зобов' язати позивача над ати суду:

- довідку, підписану бухгалт ером товариства, що підтверд жує несплату суми заборгован ості, заявленої до стягнення станом на час розгляду справ и (у відношенні боргу що виник станом на 01.07.2011р. - 48 143, 04 грн.), в ра зі погашення (часткового пог ашення) заборгованості письм ово про це зазначити, надати в ідповідні докази.

4. Зобов' язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати суду:

- відзив на позов, докази на п ідтвердження відповідних за перечень в разі їх наявності ;

- відомості щодо сплати борг у (докази на підтвердження), ко нтррозрахунок суми заявлено ї до стягнення;

- на підтвердження статусу ю ридичної особи довідку про з находження в єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєс трацію, довідку про власні ба нківські рахунки.

5. Відмовити в задоволені кл опотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

6. Запропонувати сторонам на дати додаткові наявні та не п редставлені суду докази на п ідтвердження заявлених вимо г та заперечень.

Попередити відповідача, щ о при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судово му засіданні справа буде роз глянута відповідно до ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и в ній матеріалами.

Суддя Р.І . Самсін