Рішення

від 24.06.2011 по справі 24/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/117 24.06.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "УНІКА"

До Приватного акціонерного товариства "Народна фінансо во-страхова компанія "Доброб ут"

Про стягнення 24 990,00 г рн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №2 від 04.01.2011)

Від відповідача не з'явився

У судовому засіданні 24 че рвня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі - позивач) зверн улось до господарського суду міста Києва з позовом про стя гнення з приватного акціонер ного товариства "Народна фін ансово-страхова компанія "До бробут" (далі - відповідач) 24 990 ,00 грн. відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної приго ди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 12.04.2011р, порушено п ровадження у справі №24/117 та призначено до розгля ду на 30.05.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.05.2011р. розгляд сп рави було відкладено на 24.06.2011р.

У судове засідання 24.06.2011р. з' явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позов ній заяві за вх. №10235 від 08.04.2011р.

Відповідач у судове засіда ння 24.06.2011р. повноважного предст авника не направив, відзиву н а позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення №14200456 від 15.06.2011р.

Враховуючи те, що відповіда ч із клопотанням про відклад ання розгляду справи не звер тався, нез' явлення його пре дставника в судове засідання не перешкоджає розгляду спр ави по суті, а подані матеріал и є достатніми для вирішення спору в даному судовому засі данні, господарський суд, від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України, вважає за можливе р озглянути позов у відсутност і представника відповідача, за наявними у справі доказам и.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2010р. приватним акціон ерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) був укл адений договір добровільног о страхування наземних транс портних засобів (далі - догові р страхування) №013066/4002/0000134, відпов ідно до якого страховик зобо в'язувався відшкодувати збит ки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки «Р ЕНО», державний реєстраційни й номер НОМЕР_1 (далі - застр ахований автомобіль).

12.09.2010р. у м. Луганськ на перехре сті вул. 50-річчя Освіти та вул. К урчатова, відбулася дорожньо -транспортна пригода (далі - ДТ П) за участю застрахованого т ранспортного засобу та автом обіля «Тойота»державний реє страційний номер НОМЕР_2 п ід керуванням ОСОБА_3.

Постановою Перевальського районного суду Луганської о бласті від 20.12.2010р. ОСОБА_3 (ст рахувальника відповідача) ви знано винним у скоєні правоп орушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованог о автомобіля у результаті вк азаної ДТП, склала 73 720,00 грн., що п ідтверджується висновком ав тотоварознавчого досліджен ня №2/187/10 від 06.11.2008р. (копія в матері алах справи, оригінал дослід жено в судовому засіданні).

На виконання договору стра хування позивач на підставі заяви страхувальника та стра хового акту №00052207/2 від 14.01.2011р. спла тив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 40 242,36 грн. , шляхом перерахування 38 077,38 грн . на безготівковий рахунок ФО П ОСОБА_4, що підтверджуєт ься платіжним дорученням №00210 9 від 20.01.2011р. (копія в матеріалах с прави, оригінал досліджено в судовому засіданні) та 2 164,98 грн . в рахунок несплаченої части ни страхового платежу.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 40 242,36 грн. право зворотної вимоги до о соби, відповідальної за запо діяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина ОСОБА_3 встановлен а постановою Перевальського районного суду Луганської о бласті від 20.12.2010р.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3 на момент настанн я страхової події була застр ахована в приватному акціоне рному товаристві «Народна фі нансово-страхова компанія «Д обробут»за договором обов'яз кового страхування (у формі п олісу) цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів № ВЕ/5538825.

Поліс №ВЕ/5538825 діяв на час коли відбулася ДТП за участю авто мобіля марки Тойота Кемрі, де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до п.4 полісу №ВЕ /5538825 страхувальником - особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована полі сом, є ОСОБА_3, забезпечени м транспортним засобом є Той ота Кемрі, державний реєстра ційний номер НОМЕР_2 (п.6 пол ісу), а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здо ров'ю, майну третіх осіб внасл ідок експлуатації ОСОБА_3 . автомобіля Тойота Кемрі, дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВЕ/5538825) передбачено, що ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну (на одного потерп ілого) становить 25 500 грн., франш иза - 510 грн.,00 коп. (пункт 2 поліс у).

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Пунктом 37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільної відповідальності вл асників транспортних засобі в" передбачено право страхов ика за договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності власника тран спортного засобу в разі наст ання страхового випадку здій снювати виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установ ам та організаціям, що надают ь послуги, пов'язані з відшкод уванням збитків.

Таким чином, відповідно до п оложень Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьної відповідальності власн иків транспортних засобів", о собами, відповідальними за з авдані ОСОБА_3. збитки, є ві дповідач в межах, передбачен их договором обов'язкового с трахування цивільної відпов ідальності від 23.10.2007 року, та О СОБА_3., відповідно до ст. 1188 ЦК України, в тій частині, що не п ідлягає відшкодуванню відпо відачем.

Позивач звернувся до відпо відача з вимогою про відшкод ування у порядку регресу шко ди в сумі 24 990,00 грн., заподіяної в результаті ДТП, до якої додан і документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів". Одержання відповіда чем вказаної вимоги підтверд жується штампом входячої кор еспонденції № 536 від 21.02.2011 р.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу, з урахуванням виключ ення суми франшизи, відповід ач зобов' язаний відшкодува ти позивачу витрати в сумі 24 990, 00 грн., а тому позовні вимоги є о бґрунтованими.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність задоволення позову ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" у п овному обсязі та стягнення з приватного акціонерного тов ариства "Народна фінансово-с трахова компанія "Добробут" н а користь позивача страховог о відшкодування в сумі 24 990,00 грн .

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 249 ,90 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. підлягають стягненн ю з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства "Народ на фінансово-страхова компан ія "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Саг айдачного/Ігорівська, 10/5-А, код ЄДРПОУ 31093336) на користь приватн ого акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37; код Є ДРПОУ 20033533) 24 990 (двадцять чотири т исячі дев' ятсот дев' яност о) грн. 00 коп. основного боргу, 249 (двісті сорок дев' ять) грн. 90 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів, з дня з його під писання.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішен ня 29.08.2011р.