Рішення

від 14.05.2009 по справі 24/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/117 14.05.09

За позовом Від критого акціонерного товари ства "Укртелеком" в особі

Центру електроз в' язку № 6 Херсонської філії

До Державн ого підприємства "Інформацій ні судові системи"

Про стягне ння 874,81 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Криви й І.В. (довіреність від 21.07.2008 р.)

Від відповідача: Кос аренко С.В. (довіреність № 748 в ід 06.05.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акці онерне товариство "Укртелеко м" в особі Центру електрозв' язку № 6 Херсонської філії зве рнувся до Господарського суд у міста Києва з позовною заяв ою про стягнення з Відповіда ча - Державного підприємства "Інформаційні судові систем и" боргу та пені за несплату те лекомунікаційних послуг у ро змірі 874,81 грн.

В судовому засіданні від 14.05. 2009р. представник Відповідача - Державного підприємства "Ін формаційні судові системи" н адав суду заяву, в якій визнав позовні в повному обсязі.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року між Пози вачем - Відкритим акціонерни м товариством "Укртелеком" в о собі Центру електрозв' язку № 6 Херсонської філії та Держа вним підприємством "Судовий інформаційний центр" (правон аступником якого є Відповіда ч - Державне підприємство "Інф ормаційні судові системи") бу в укладений Договір № 0838 про на дання послуг електрозв' язк у (далі - Договір), відповідно д о якого Позивач надавав на ко ристь Відповідача телекомун ікаційні послуги.

01 вересня 2006 року Відповідач - Державне підприємство "Інфо рмаційні судові системи" пов ідомив Позивача про розірван ня Договору та припинення на дання телекомунікаційних по слуг. Але суму заборгованост і, що виникла в період користу вання телекомунікаційними п ослугами, не сплатив.

Відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Зако ну України "Про телекомуніка ції" та п.п. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил нада ння та отримання телекомунік аційних послуг, зазначені по слуги підлягають оплаті, але Відповідачем оплата цих пос луг не проведена.

Станом на 01.12.2007 року Відповід ач - Державне підприємство "Ін формаційні судові системи" м ав заборгованість перед Пози вачем - Відкритим акціонерни м товариством "Укртелеком" за надані послуги електрозв' я зку в розмірі 589,16 грн.

Згідно Закону України "Про т елекомунікації", Правил нада ння та отримання телекомунік аційних послуг, припинення н адання послуг не звільняє сп оживача (Відповідача) від опл ати заборгованості, а підпри ємство зв' язку має право ст ягнути її в судовому порядку .

17.12.2007 р. Позивач - Відкрите акці онерне товариство "Укртелеко м" надіслав Відповідачу прет ензію № 09/980 про сплату боргу та пені в розмірі 645,36, яку Відпові дач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

За договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодекс у України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного к одексу України передбачено, якщо договором передбачено н адання послуг за плату, замов ник зобов' язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі та порядку, що встановлені до говором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Таким чином вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а боргу за надані послуги еле ктрозв' язку в розмірі 589,16 грн . визнаються судом обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню з а порушення строків оплати п ослуг, інфляційні втрати за в есь час прострочення та три п роценти річних від простроче ної суми відповідно до ст. 625 Ци вільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 36 Закону Ук раїни "Про телекомунікації", у разі несплати за надані теле комунікаційні послуги понад установлений термін, Відпов ідач сплачує пеню, яка обчисл юється від вартості неоплаче них послуг у розмірі обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який нараховується пеня.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір пені становить - 3,50 г рн., збитків від інфляції - 264,48 гр н., 3% річних - 17,67 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного , вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача пені в розмі рі 3,50 грн., збитків від інфляції в розмірі 264,48 грн. та 3% річних в р озмірі 17,67 грн. визнаються судо м обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Суд, всебічно і ґрунтовно до слідивши всі обставини справ и з врахуванням наданих дока зів прийшов до висновку про о бґрунтованість позовних вим ог та задоволення їх в повном у обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені позиваче м судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зокрема в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу та сплату дер жавного мита підлягають відш кодуванню за рахунок відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд мі ста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Державног о підприємства "Інформаційні судові системи" (юридична адр еса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; фа ктична адреса: 04050, м. Київ, вул. М ельникова, 81, літ. "А"; код ЄДРПОУ 34614292; р/р 26000300036851 в АКБ "Форум", МФО 322948; а бо з будь-якого іншого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення) на користь Від критого акціонерного товари ства "Укртелеком" в особі Цент ру електрозв' язку № 6 Херсон ської філії (74900, м. Нова Каховка , вул. Першотравнева, 29; код ЄДРП ОУ 01188661; р/р 260012199 в АППБ "Аваль" м. Хер сон, МФО 352093) 589 (п' ятсот вісімде сят дев' ять) грн. 16 коп. основн ого боргу, 3 (три) грн. 50 коп. пені, 264 (двісті шістдесят чотири) гр н. 48 коп. збитків від інфляції, 1 7 (сімнадцять) грн. 67 коп. 3% річних , 102 (сто дві) грн. 00 коп. державног о мита та 118 (сто вісімнадцять) г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати ст оронам.

5. Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. С мілянець