Постанова

від 30.08.2011 по справі 4/82/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Сп рава № 4/82/2011/5003

Рівненський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії:

головуючий суддя Гряз нов В.В.

суддя Сав ченко Г.І. ,

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідан ня Яковлєв Д.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача- ОСОБА_ 7., представник (довір. б/н в ід 29.08.2011р.);

від відповідача- ОС ОБА_8., представник (довір. б/н від 04.01.2011р.);

від третьої особи не з'явився;

від третьої особи не з 'явився;

від третьої особи не з 'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Рівненського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу позивача-Товар иства з обмеженою відпов ідальністю «Авангард-5»на рі шення господарського суду Ві нницької області від 14.07.2011р.

у справі № 4/82/2011/5003

за позовом Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Авангард-5»м.Вінниц я

до відповідача Публічне акціонерне т овариство «УкрСиббанк»в особі

Відділення банку №404 ПАТ « Укрсиббанк»м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача:

1. Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Виробничо-комер -

ційна фір ма «ЛЛД»м.Вінниця

2. Приватний нотаріус Вінницького місько го нотаріального округу

ОСОБА_2 м.Вінниця

3. Державне підприємство «Інформаційний центр»Мініс терства

юстиції України в осо бі Вінницької філії ДП «Ін формаційний

центр» м.Вінниця

про визнання недійсними договору іпотеки від 26.06.2007р. та

договору застави рухо мого майна №77802 від 28.06.2007р.

Представникам сторі н роз' яснено права та обов' язки, передбачені ст.ст.22, 28 Гос подарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фі ксації судового процесу стор онами заявлено не було. Заяв п ро відвід суддів не надходил о.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.07.2011р. у справі №4/82/2011/ 5003 (суддя Біл оус В.В.) Товариству з обмежено ю відповідальністю «Авангар д-5»відмовлено в задоволені п озову до Публічного акціонер ного товариства «УкрСиббанк »в особі Відділення банку №404 ПАТ «Укрсиббанк», Треті особ и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору на с тороні Позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-комерційна фірм а «ЛЛД», 2) Приватний нотаріус Вінницького міського нотарі ального округу ОСОБА_2, 3) Де ржавне підприємство «Інформ аційний центр»Міністерства юстиції України в особі Вінн ицької філії ДП «Інформаційн ий центр».

Місцевий господарський су д не погодився із доводами По зивача, мотивуючи це положен нями п.42 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 24.10.2008р . №13 «Про практику розгляду су дами корпоративних спорів», що при вирішенні спорів щодо визнання недійсними правочи нів, укладених виконавчим ор ганом господарського товари ства, рішення загальних збор ів про обрання якого на посад у визнано у судовому порядку недійсним, судам необхідно к еруватися частиною третьою с татті 92, статтею 241 ЦК. Зокрема, у відносинах із третіми особа ми обмеження повноважень щод о представництва юридичної о соби не має юридичної сили, кр ім випадків, коли юридична, ос оба доведе, що третя особа зна ла чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеж ення.

Аналогічні приписи містят ься також в п.п.2.17, 2.18 Рекомендац ії президії Вищого господарс ького суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосуванн я законодавства у розгляді с прав, що виникають з корпорат ивних відносин».

Крім того, суд зауважив, що в рекомендаціях зазначено - н аступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної, від ї ї імені представником, який н е мав належних повноважень, р обить її дійсною з моменту ук ладення. Доказами такого схв алення можуть бути відповідн е письмове звернення до друг ої сторони угоди чи до її пред ставника (лист, телеграма, тел етайпограма тощо) або вчинен ня дій, які свідчать про схвал ення угоди (прийняття її вико нання, здійснення платежу др угій стороні і та ін.). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів ві дсутності належних повноваж ень представника на укладенн я угоди задоволенню не підля гає.(т.1, арк.справи 160-163).

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Позивач-Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Авангард-5»(надалі в текс ті - ТзОВ «Авангард-5») подав а пеляційну скаргу, в якій прос ив скасувати рішення від 14.07.2011р ., прийняти нове рішення, яким задоволити п-зовні вимоги в п овному обсязі. Скаржник зазн ачає, що і Договір іпотеки і До говір застави від 26.06. 2007р. підпи сано від імені ТзОВ «Авангар д-5»неуповноваженою особою Житником Т.О., який, будучи о дним із учасників Товариства - сам себе призначив директ ором. При цьому, подальшого сх валення оспорюваних правочи нів майнової поруки за позич альника-ТзОВ ВКФ «ЛЛД»за кре дитним договором від 26.06.2007р., ук ладеним з Відповідачем у спр аві - ТзОВ «Авангард-5»ні в як ій формі не вчиняло і оспорил о зазначені угоди, як тільки у справі №12/ 151-10 господарським су дом Вінницької області 05.04.2011р. б уло прийнято рішення про зад оволення позову і визнано не дійсними рішення ТзОВ «Аванг ард-5»від 18.06.2007р. та 26.06. 2007р. Однак мі сцевий господарський суд не зважив на ці обставини, дійшо вши висновків, які не відпові дають обставинам справи.(т.2, а рк.справи 4-8).

Представник Публічного ак ціонерного товариства «УкрС иббанк»у відзиві на апеляцій ну скаргу заперечив проти до водів апелянта, вважаючи їх б езпідставними, просив залиши ти рішення місцевого суду бе з змін.(т.2, арк.справи 29-34).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухав ши представників сторін, вив чивши матеріали справи, наяв ні в ній докази, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процессуальн ого права, Рівненський апеля ційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вба чається, що ТзОВ «Авангард-5»з ареєстроване як суб' єкт під приємницької діяльності-юри дична особа 10.10.2003р. розпоряджен ням виконавчого комітету Він ницької міської ради №647-р.

Комерційний інноваційний банк «Харківінкомбанк»заре єстровано Держбанком СРСР 18.06 .1990р. Публічне акціонерне т овариство «УкрСиббанк»є пра вонаступником першого; нова редакція Статуту ПАТ «УкрСиб банк»зареєстрована 14.12.2010р. реє стратором виконавчого коміт ету Харківської міської ради .(т.1, арк.справи 29-31, 94-95).

Встановлено, що Акціонерн ий комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»(надалі в т ексті - Банк) та Виробничо-ко мерційна фірма «ЛЛД»(надалі в тексті - Позичальник) 26 червн я 2007р. уклали Кредитний догові р №11175179000 (надалі в тексті - Кредит ний договір), у відповідності до якого Позичальник отрима в кредит в національній валю ті в сумі 270 000 гривень, у порядку і на умовах, визначених цим До говором.

Згідно п.1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 4, 5 договору, Б анк зобов' язувався надати, а позичальник - прийняти кре дит в сумі 270 000 грн., належним чин ом використати і повернути н а умовах договору отримані к ошти (не пізніше 25.06.2018р.) та сплат ити за користування кредитни ми коштами відсотки в узгодж еному розмірі.(т.1, арк.справи 8-1 1).

Як вбачається із матеріал ів справи, в забезпечення пов ернення Позичальником отрим аного кредиту Банк уклав 26 чер вня 2007р. з ТзОВ «Авангард-5»-іпо текодавцем договір іпотеки ( нежитлового приміщення), над алі в тексті - Договір іпоте ки, згідно якого останнє пере дало Банку-іпотекодержателю в іпотеку будівлі та споруди цегельного заводу в с.Іванів ка Вінницького району Вінниц ької області по вул.Ю.Лісовог о, 43. На земельній ділянці площ ею 1,94 га за даною адресою розта шовано: цегельний завод літ « А», цегляна споруда площею 2 182,7 м2, контора літ. «Б», площею 43,5 м2 , вбиральня «В», загальна площ а 2 226,2 м2. Об' єкт іпотеки належи ть іпотекодавцеві на підстав і біржового контракту №897 на к упівлю-продаж нерухомості ві д 17.10.2003р., додаткової угоди до бі ржового контракту №897 від 25.11.2003р . і оцінений сторонами в 940 881 грн . Договір іпотеки від імені Ба нку підписано начальником Ві дділення №404 АКІБ «УкрСибБанк », а від імені ТзОВ «Авангард-5 »директором Житником Т.О. , скріплено відбитками печат ок сторін. Іпотечний договір посвідчено нотаріально, про що приватним нотаріусом ОС ОБА_2 внесено реєстровий за пис №2769, що стверджується мате ріалами справи.(арк.справи 12-18).

Цього ж дня Банком та ТзОВ «Авангард-5»було укладено до говір застави рухомого майна №77802, згідно якого Банку-застав одержателю було передано в з аставу обладнання Товариств а: трансформатор ОСОВ 025 -2шт, тр ансформаторна підстанція 2КТ П-630 -1шт, автомат для порізки -1шт ., електропередавальна вагон етка - 1шт., кран козловий ККТ-Ц-5 -12,5-8 -1шт., прес СМК-435 -1шт., вентилят ор ВСУН-16 -4шт., вентилятор Ц-40-70 -1ш т., башта Рожковського - 1шт., ваг онетка СМК-551а -1шт., електропере давальна вагонетка СМК-552а -1шт ., вагонетка пічна -2шт., живлюва ч СМК-214 -1шт., транспортер -4шт, ме таловідділювач - 1шт., вагонетк а сушільна -50шт., механізм пода чі вагонеток -1шт., автомат-укл адник -1шт., електротельфер 5 то н -1шт., вагонетка сушильна - 60шт ., вагонетка пічна -31шт., вальци грубого помолу -1шт., вальци то нкого помолу -1шт., електродвиг ун 35КВА -1шт., насос ЕЦВ-6-6,5-125 -1шт., ди зельний генератор 50,0 КВА -1шт., м лин молотковий -1шт., транспорт ер стрічковий -1шт., електрокал орифер 25КВА -1шт., штовхач ТВ-40 -2ш т.

За домовленістю сторін До говору застави - вартість пр едмету застави складає 426 283 гр н., Договір застави підписано представником Банку та дире ктором ОСОБА_3 від імені Т зОВ «Авангард-5».(т.1, арк.справи 161-зворот; т.2, арк.справи 31).

Приймаючи в заставу та і потеку майно, що належить ТзО В «Авангард-5», представник ос таннього надав Банку, зокрем а, Рішення загальних зборів з асновників Товариства, оформ лене протоколом №3 від 18.06.2007р. пр о звільнення з посади директ ора ОСОБА_4Ф та призначенн я ОСОБА_3 директором ТзОВ «Авангард-5»; Рішення загальн их зборів засновників Товари ства, яке оформлене протокол ом №7 від 18.06.2007р. про прийняття То вариством обов' язків майно вого поручителя за ТзОВ ВКФ « ЛЛД»перед АКІБ «УкрСиббанк» шляхом передачі в заставу це гельного заводу в с.Іванівка , вул.Ю.Лисового,43; Установчий д оговір ТзОВ «Авангард-5», який містить положення про обов' язкове затвердження загальн ими зборами договорів на сум у, що перевищує 1 000 мінімальних заробіних плат (тобто 420 000 грн.) ; документи, що підтверджують право власності на майно, яке передається в заставу Банку , що зазначив в своїх поясненн ях представник Відповідача.( т.2, арк.справи 31, 35-39, 41, 42).

Згідно Висновку №465/799 судово -технічної та почеркознавчої експертизи від 15.03.2011 року, Підп ис на протоколі зборів №3 від 2 6.06.2007р. від імені ОСОБА_5 - гол ови зборів засновників ТзОВ «Авангард-5»виконаний не сам им ОСОБА_5, а іншою особою. П ідпис від імені ОСОБА_5 - го лови зборів засновників ТзОВ «Авангард-5», електрофотогра фічне зображення якого місти ться на електрофотокопії про токолу зборів №7 від 18.06.2007р. - ви конаний не самим ОСОБА_5, а іншою особою. (т.2, арк.справи 14-15 ).

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 05.0 4.2011р. у справі №12/151-10 визнано неді йсними рішення зборів заснов ників ТзОВ «Авангард-5», оформ лені протоколом №7 від 18.06.2007р. та №3 від 26.06.2007р. про обрання ОСОБ А_3 директором ТзОВ «Аванга рд-5»і надання йому повноваже нь на укладення договорів іп отеки, інших договорів в забе зпечення зобов' язань ТзОВ « ВКФ «ЛЛД»за кредитним догово ром.

Рішення набрало законної сили, на його виконання видан о наказ.(т.1, арк.справи 18-23).

Правове регулювання визн ання правочинів недійсними з дійснюється на підставі стст . 203, 215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК Укр аїни, підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою ст атті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спори про визна ння угод недійсними, господа рський суд повинен встановит и наявність тих обставин, з як ими закон пов' язує визнання угод недійсними і настання в ідповідних наслідків, а саме : відповідність змісту угод в имогам закону; додержання вс тановленої форми угоди; прав оздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неп равомірність дій сторони та інші обставини, що мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

Місцевий господарський су д, не погоджуючись із доводам и Позивача, послався на п.42 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України від 24.10.2008р. №13 «Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів», в якому зазн ачено, що при вирішенні спорі в щодо визнання недійсними п равочинів, укладених виконав чим органом господарського т овариства, рішення загальних зборів про обрання якого на п осаду визнано у судовому пор ядку недійсним, судам необхі дно керуватися частиною трет ьою статті 92, статтею 241 ЦК. Зокр ема, у відносинах із третіми о собами обмеження повноважен ь щодо представництва юридич ної особи не має юридичної си ли, крім випадків, коли юридич на, особа доведе, що третя особ а знала чи за всіма обставина ми не могла не знати про такі о бмеження.

Суд також посилався на ана логічні приписи, які містять ся в п.п.2.17, 2.18 Рекомендацій през идії Вищого господарського с уду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування закон одавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних в ідносин».

Місцевий господарський с уд, вбачаючи, що тягар доказув ання стосовно поінформовано сті іншого контрагента відно сно того, що представник юрид ичної особи діяв без належни х повноважень покладається н а особу, яка звернулась з відп овідним позовом до суду - за значив, що згідно ч.3 ст.92 ЦК Укр аїни, орган або особа, яка відп овідно до установчих докумен тів юридичної особи чи закон у виступає від її імені, з обов' язана діяти в інтереса х юридичної особи, добросові сно і розумно та не перевищув ати своїх повноважень. У відн осинах із третіми особами об меження повноважень щодо пре дставництва юридичної особи не має юридичної сили, крім ви падків, коли юридична особа д оведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могл а не знати про такі обмеження .

Проте, не зважаючи на зазнач ені вище висновки судового е ксперта про підробні підписи голови зборів на протоколах загальних зборів засновникі в Товариства №3 від 26.06.2007р., №7 від 18.06.2007р. та рішення у господарсь кій справі №12/151-10 від 05.04.2011р., яким ц і рішення загальних зборів в изнані недійсними, - місцев ий суд дійшов висновку про бе зпідставність позовних вимо г, вважаючи, що відсутність су мнівів у нотаріуса щодо підп исання спірних договорів упо вноваженою особою Позивача п ри посвідченні Договору іпот еки 26.06.2007р. зумовила відсутніст ь таких сумнівів і у Відповід ача.

Перевіряючи відповідність рішення місцевого суду вимо гам матеріального та процесу ального права, судова колегі я приймає до уваги наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні пра ва та обов' язки виникають з договорів та інших правочин ів, а також із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права і обов' я зки.

Стаття 215 ЦК України встанов лює, що підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законнод авства, а також моральним зас адам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі;

- правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним...

Статтею 64 Закону України « Про банки і банківську діяль ність»встановлено обов' яз ок Банку щодо належної ідент ифікації клієнта, зокрема Ба нк зобов' язаний ідентифіку вати відповідно до законодав ства України:

клієнтів, що відкривають ра хунки в банку;

клієнтів, які здійснюють оп ерації, що підлягають фінанс овому моніторингу;

клієнтів, що здійснюють опе рації з готівкою без відкрит тя рахунку на суму, що перевищ ує еквівалент 50 000 гривень;

осіб, уповноважених діяти в ід імені зазначених клієнтів .

Банк має право витребувати , а клієнт зобов' язаний нада ти документи і відомості, нео бхідні для з' ясування його особи, суті діяльності, фінан сового стану. У разі ненаданн я клієнтом необхідних докуме нтів чи відомостей або умисн ого подання неправдивих відо мостей про себе банк відмовл яє клієнту у його обслуговув анні. У разі наявності при зді йсненні ідентифікації мотив ованої підозри щодо надання клієнтом недостовірної інфо рмації або навмисного поданн я інформації з метою введенн я в оману банк має надавати ін формацію про фінансові опера ції клієнта спеціально уповн оваженому органу виконавчої влади з питань фінансового м оніторингу.

Таким чином, Відповідач зг ідно даної норми, зобовя' за ний був належним чином ідент ифікувати юридичну особу, вс тановити власників цієї особ и та встановити осіб які мают ь право вчиняти розпорядчі д ії в її інтересах, окрім того, у Банку повинен був викликат и підозру той факт, що 26.06.2007р. в од ин день було прийнято проток ол зборів засновників ТзОВ « Авангард-5»№3 про зміну директ ора, проведено державну реєс трацію та внесено до ЄДР, підп исано усі угоди. Вбачається, щ о Банк повинен був відмовити клієнту у здійсненні обслуг овування.

Пунктами 2.2 та 2.3 Статуту ТзО В «Авангард-5»визначено пере лік видів діяльності підприє мства та його права для здійс нення таких напрямків діяльн ості; п.5.1 Статуту передбачено , що одним із джерел формуванн я майна підприємства є доход и, отримані від господарсько ї діяльності - тобто будь яка г осподарська операція товари ства повинна бути укладена з умовою отримання прибутку (д оходу). Пунктом 5.2 також передб ачено, що Товариство здійсню є управління своїм майном на праві повного господарськог о розрахунку.

Частиною 2 ст.203 ЦК України вс тановлено, що особа, яка вчиня є правочин, повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності.

Письмова угода може бути ук ладена від імені юридичної о соби її представником на під ставі довіреності, закону аб о адміністративного акта. Ос оба, призначена повноважним органом виконуючим обов' яз ки керівника підприємства, у станови чи організації, під ч ас укладення угод діє у межах своєї компетенції без довір еності.

Матеріалами справи стверд жено, що повноважень на прийн яття майнової поруки перед Б анком - ОСОБА_3 від Позива ча не отримував, на посаду дир ектора ТзОВ «Авангард-5»- зага льними зборами засновників 2 6.06.2007р. не призначався.

Вбачається, що уклавши 26.06.2007р . Договір іпотеки (нежитлові п риміщення) та Дого-вір застав и - ОСОБА_3 фактично розпо рядився майном Товариства, ч им порушив умови Установчого договору та 2.1, 2.2, 2.3, 5.1, 5.2 Статуту Т зОВ «Авангард-5». За таких обст авин, оспорювані договори су перечать Цивільному Кодексу , іншим актам цивільного зако ннодавства.

Згідно із ч.1 ст.241 ЦК України, правочин, вчинени й представником з перевищенн ям пов новажень, створює, змін ює, припиняє цивільні права т а обов' язки особи, яку він пр едставляє, лише у разі наступ ного схвалення правочину ціє ю особою, Правочин вважаєтьс я схваленим зокрема у разі, як що особа, яку він представляє , вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Разом з тим, матеріали справ и не містять доказів наступн ого схвалення Товариством ук ладених від його імені ОСОБ А_3 оспорюваних договорів.

Проте, вирішуючи спір місце вий господарський суд даним обставинам уваги не надав, за стосувавши законодавство, як е регулює вирішення корпорат ивних спорів і покликаючись на судову практику щодо вирі шення спорів про визнання уг од недійсними, але з іншим пре дмет-ним складом.

З огляду на зазначене вище, на думку колегії суддів, пору шене право Позивача відповід ає обраному ним способу захи сту порушеного права і підля гає захисту шляхом визнання недійсними Договору іпотеки та Договору застави. Тому, з п ідстав п.п. 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України , рішення суду першої інстанц ії підлягає скасуванню через невідповідність висновків, викладених в рішенні місцево го суду та неправильне засто сування місцевим судом норм матеріального права.

Керуючись стст. 91, 99, 101, 103-105 Господарського процесуа льного кодексу України, Рівн енський апеляційний господа рський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Авангард-5» на рішення господарського су ду Вінницької області від 14.07.20 11р. у справі №4/82/2011/5003 - задово лити.

2. Рішення господарсь кого суду Вінницької області від 14.07.2011р. у справі №4/82/2011/ 5003 - скасувати, прийняти нов е рішення, яким:

«1. Позов задоволити .

2. Визнати недійсним До говір іпотеки (нежитлові при міщення) від 26.06.2007 року, посвідч еного приватним нотаріусом В інницького міського нотаріа льного округу ОСОБА_2 заре єстрованого в реєстрі за №2769, щ о укладений між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Авангард-5»(код ЄДРПОУ 32719104) т а Акціонерним комерційним ін новаційним банком «УкрСибба нк»(код ЄДРПОУ 09807750) в особі нача льника відділення №404 АКІБ «Ук рСиб-банк»Байдалюка Олекс андра Йосиповича.

3. Визнати недійсним дог овір застави (рухомого майна ) №77802 від 26.06.2007 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард -5», (код ЄДРПОУ 32719104) та Акціонерн им комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(код ЄДР ПОУ 09807750) з моменту його укладен ня.

4. Зобов' язати приватн ого нотаріуса Вінницького мі ського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону на відчудження та виключити з Є диного реєстру заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна записи за реєстровим №5214 071, контрольна сума БАБВ493004 та з Державного реєстру іпотек що до обтяження майна за реєстр овим №5214096, яке є предметом іпот еки на підставі договору іпо теки нерухомого майна від 26.06.20 07 року за № 2769, укладеного між ак ціонерним комерційним іннов аційним банком «УкрСиббанк» в особі відділення № 404 АКІБ «У крСиббанк»та ТОВ «Авангард-5 »;

5. Зобов' язати Державн е підприємство «Інформаційн ий центр»виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстрови м №6119134, контрольна сума ЗЕ9Е00А008. що є предметом застави на під ставі договору застави рухом ого майна№77802 від 26.06.2007 року, укла деного між акціонерним комер ційним інноваційним банком « УкрСиббанк»в особі відділен ня № 404 АКІБ «УкрСиббанк»та ТО В «Авангард-5».».

3. Витрати Позивача по д ержавному миту покласти на В ідповідача.

Суду першої інстанції вид ати відповідні накази.

4. Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаці йному порядку згідно з Розді лом ХІІ-1 Господарського проц есуального кодексу України.

5. Справу №4/82/2011/5003 пов ернути до господарського суд у Вінницької області.

Головуючий суд дя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.