Ухвала

від 15.07.2011 по справі 2а-1870/4539/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"15" липня 2011 р. Спр ава № 2a-1870/4539/11

Сумський окружний адмініс тративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С .М., суддів Прилипчук О.А., Кравч енко Є.Д.

за участю секретаря судово го засідання Кліщенко В.М.

позивача ОСОБА_1, предст авника відповідачів ОСОБА _2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду клопотання про зупин ення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного коміт ету із земельних ресурсів Ук раїни, Головне управління Де ржкомзему в Сумській області , третя особа ОСОБА_3 про ви знання незаконними та скасу вання наказів , поновлення на роботі; зобов'язати виплатит и середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прог улу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась д о суду з адміністративним по зовом до Державного комітету із земельних ресурсів Украї ни, Головне управління Держк омзему в Сумській області, тр етя особа ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень до поз ову, просила визнати незакон ним та скасувати наказ Держа вного агентства земельних ре сурсів України від 26 лютого 2008 року № 57-кт; визнати незаконни м та скасувати наказ Державн ого агентства земельних ресу рсів України від 26 лютого 2008 ро ку № 58 - кт; поновити її на робо ті на посаді виконуючого обо в'язки начальника Головного управління Держкомзему у Су мській області, де збереглос я після реорганізації Головн ого управління земельних рес урсів у Сумській області поп ереднє місце роботи - начальн ик управління; зобов'язати Го ловне управління Держкомзем у у Сумській області виплати ти на її користь середньоміс ячну заробітну плату за час в имушеного прогулу; допустити негайне виконання рішення с уду в частині поновлення на р оботі .

В судовому засіданні предс тавником відповідачів заявл ено клопотання про зупинення провадження у даній справі д о розгляду справи за адмініс тративним позовом ОСОБА_4 до Державного комітету із зе мельних ресурсів України, 3-тя особа ОСОБА_1 про скасува ння наказу про призначення н а посаду ОСОБА_1, а також до розгляду кримінальної справ и порушеної стосовно ОСОБА _1

В якості доказів щодо підст ав для зупинення провадження у даній справі зазначається наявність поданого адмініст ративного позову із відмітко ю суду про прийняття позову ( а.с. 74-75т.1) та лист-факсограма Гл ухівської міжрайонної проку ратури №1243 вих.11 від 14.07.2011р., яким п овідомлено Начальника Голов ного управління Держкомзему у Сумській області що 30.03.2010р. по рушено кримінальну справу за ч.2 ст. 364 КК України, триває судо вий розгляд справи.

Позивач проти зупинення пр овадження у даній справі кат егорично заперечував, зазнач ила, що кримінальна справа ві дносно неї порушена після 2-х років після її звільнення, ві дношення до процедури звільн ення та виданих наказів не ма є.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про зу пинення провадження у справі залишити без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС У країни суд зупиняє проваджен ня у справі в разі неможливос ті розгляду цієї справи до ви рішення іншої справи, що розг лядається в порядку конститу ційного, адміністративного, цивільного, господарського ч и кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій спр аві.

Клопотання представника в ідповідачів про зупинення пр овадження по справі задоволе нню не підлягає, оскільки зая вником не доведено, що в прова дженні суду відкрито провадж ення у даній справі, і що розгл яд даної справи неможливий д о розгляду адміністративног о позову ОСОБА_4 до Держав ного комітету із земельних р есурсів України, 3-тя особа О СОБА_1 про скасування наказ у про призначення на посаду ОСОБА_1, предмет оскарження в межах розгляду даної справ и із наданим заявником адмін істративним позовом відрізн яється і не пов'язаний із пред метом оскарження за позовом ОСОБА_4 до Державного комі тету із земельних ресурсів У країни про скасування наказу , доказів того, що кримінальна справа, на яку посилається пр едставник відповідачів пов' язана із процедурою звільнен ня ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, ке руючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України , суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопота ння представника Головного у правління Держкомзему в Сумс ькій області, Державного ком ітету із земельних ресурсів України про зупинення провад ження по даній справі - відмов ити.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий суддя С.М.Гелета

Судді О.А.Прилипчук

Є.Д.Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета