Ухвала

від 26.12.2014 по справі 2а-1870/4539/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду

"26" грудня 2014 р. Справа № 2a-1870/4539/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соколов В.М., суддів: Воловика С.В., Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Держкомзему у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 по справі №2a-1870/4539/11 позивача ОСОБА_1 було поновлено на роботі та стягнуто з Головного управління Держкомзему у Сумській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 102040,85 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 по справі №2a-1870/4539/11 було залишено без змін.

19.12.2011 представник Головного управління Держкомзему у Сумській області подав заяву про відстрочку виконання судового рішення.

Разом з тим, 16.12.2011 справа №2a-1870/4539/11 була направлена до Вищого адміністративного суду України для касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 було залишено без змін.

З Вищого адміністративного суду України справа надійшла 10.12.2014.

Ухвалою суду від 18.12.2014 було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Держкомзему у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення.

24.12.2014 представник Головного управління Держкомзему у Сумській області подав клопотання про відкликання заяви від 19.12.2011 про відстрочку виконання судового рішення, у зв'язку з виконанням рішення суду, справу просив розглядати без його участі.

У судове засідання позивач та перший відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядку розгляду клопотань про відкликання заяв про відстрочку виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає залишена без розгляду, оскільки клопотання представника Головного управління Держкомзему у Сумській області про її відкликання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Держкомзему у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити заробітну плату - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) В.М. Соколов

Судді (підпис) С.В. Воловик

(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов