Рішення

від 27.05.2011 по справі 8/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/177 27.05.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Добробуд-05"

до Управлі ння освіти Дніпровської райо нної в місті Києві державної адміністрації

про стягненн я 186 108,53 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача не з' я вився

від відповідача ОСОБ А_1 предст. за дов. № 388 від 28.01.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Добробуд-05" з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровсь кої районної в місті Києві де ржавної адміністрації п ро стягнення 186108, 53 грн., що стано вить заборгованість за догов ором підряду № 26/04-10 від 26.04.2010 р. в ро змірі 172336, 80 грн., інфляційних на рахувань в розмірі 3289, 90 грн., трь ох відсотків річних в розмір і 1699, 76 грн. та пені в розмірі 8728, 07 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням Управлінням освіти Дніпровської районно ї у м. Києві державної адмініс трації своїх зобов' язань що до оплати виконаних робіт за договором підряду № 26/04-2010 від 26.0 4.2010 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/177, розгляд справи призначено на 27.05.2011 р., зобов' язано сторін ви конати певні дії.

В судове засідання, признач ене на 27.05.2011 р., представник пози вача не з' явився, вимог ухва ли не виконав, про причини нея вки суд не повідомив, про час і місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

В судовому засіданні предс тавник відповідача визнав по зов в частині основного борг у.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками, перед баченими ст.ст. 20, 22 ГПК України . Крім цього, у судовому засіда нні роз' яснені положення ст .81-1 ГПК України.

В зв' язку з неподанням від зиву на позовну заяву і витре буваних господарським судом документів суд вважає за мож ливе розглянути справу за на явними в ній матеріалами в по рядку ст. 75 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и, складено протоколи судови х засідань, які долучено до ма теріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробуд-05" (надалі - підрядн ик, позивач) та Управлінням ос віти Дніпровської районної в місті Києві державної адмін істрації (надалі - замовник , відповідач) був укладений до говір підряду № 26/04-2010 (надалі - договір), відповідно до якого замовник доручає, а підрядни к зобов' язується виконати у відповідності до умов даног о договору роботу по зрізанн ю аварійних дерев на територ ії закладів освіти в Дніпров ському районі м. Києва.

На виконання умов договору , позивачем було виконано роб оти на загальну суму 172336, 80 грн., щ о підтверджується актами зда чі приймання робіт з № 1 по № 23 з листопада 2010 р. по вересень 2010 р ., які підписані сторонами.

Пунктом 5.2. договору передба чено, що оплата підряднику за виконані роботи проводиться на підставі наданих актів ви конаних підрядних робіт.

Проте, відповідачем не вико нані зобов' язання за догово ром, що призвело до виникненн я заборгованості перед позив ачем в розмірі 172336, 08 грн.

Проаналізувавши зміст укл аденого договору № 26/04-2010 від 26.04.201 0 р. суд дійшов висновку, що за ц ивільно-правовими ознаками ц ей договір є договором підря ду.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов' язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Представник відповідача в ідзив на позовну заяву не над ав, доказів повного виконанн я договору, щодо оплати робіт не надав, в судовому засіданн я 27.05.2011 р. визнав суму заборгова ності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України встановлено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно п. 3 договору, він діє з моменту підписання до остат очного його виконання, але в б удь-якому випадку до 31.12.2010 р.

Умовами договору встановл ено, що термін оплати станови ть 5 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт

Проте, станом на день поданн я позовної заяви, відповідач своїх зобов' язань за догов ором не виконав, у зв' язку з ч им спричинив виникнення забо ргованості.

Тому, позовні вимоги про стя гнення з відповідача заборго ваності у розмірі 172336, 80 грн. під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Поряд з цим, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 87820, 07 грн. за січень, лю тий, березень та квітень 2011 р. з суми заборгованості в розмі рі 172336, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни, виконання зобов'язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК Укр аїни, неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Умовами договору встановл ено, що односторонню необґру нтовану відмову від виконанн я своїх обов' язків протягом дії цього договору замовник ом, він сплачує неустойку в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов' язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до ст. 614 ЦК Україн и особа, яка порушила зобов'я зання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу а бо необережності), якщо інше н е встановлено договором або законом. Особа є невинуватою , якщо вона доведе, що вжила вс іх залежних від неї заходів щ одо належного виконання зобо в'язання.

Відсутність своєї вини дов одить особа, яка порушила зоб ов'язання.

Відповідачем не надано жод них доказів на підтвердження повідомлених вище обставин, а тому судом визнається що ві дповідачем не доведено відсу тності його вини у невиконан ня грошових зобов' язань.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а пені в розмірі 87820, 07 грн. підля гає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача трьох відсотків річ них в сумі 1699,76 грн. за період з с ічня 2011 р. по лютий 2011 р. та суму ін фляційних збитків в розмірі 3289, 90 грн. за період з січня 2011 р. по січень 2011 р.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Здійснивши перерахунок ро зміру заявлених до стягнення інфляційних втрат та трьох в ідсотків річних, суд вважає н еобхідним стягнути з відпові дача на користь позивача інф ляційні нарахування в розмір і 3289, 90 грн. та три відсотки річни х в розмірі 1699,76 грн.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 614, 625, 626, 837 ЦК України, ст. 193, 231 ГК Украї ни та ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольн ити.

Стягнути з Управління осві ти Дніпровської районної в м істі Києві державної адм іністрації (02105, м. Київ, Проспе кт МИРУ, буд. 6, ідентифікаційн ий код 37397216) з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання ріше ння на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Д обробуд-05" (04070, м. Київ, вул. Спаськ а, буд. 11, ідентифікаційний код 33746694) 172336 (сто сімдесят дві тисячі триста тридцять шість) грн. 80 к оп. основного боргу, 8782 (вісім т исяч сімсот вісімдесят дві) г рн. 07 коп. пені, 3289 (три тисячі дві сті вісімдесят дев' ять) грн . 90 коп. інфляційних нарахуван ь, 1699 (одна тисяча шістсот дев' яносто дев' ять) грн. 76 коп. трь ох відсотків річних, 1861 (одна ти сяча вісімсот шістдесят одна ) грн. 09 коп. державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Ка трич

Дата підписання рішенн я 30.08.2011 року