ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
справа № 32/559 05.09.11
За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Яричів»
До Пуб лічного акціонерного товари ства «Банк Форум»
Треті особи М иколаївська філія Публічног о акціонерного товариства «Б анк Форум»;
Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Глорія - Імпекс»
Приватног о підприємства «Волинь - Бро к»
Про р озірвання кредитного догово ру
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2
від відповідача: ОСО БА_2, довіреність № 10/00-125 від 21.07.20 11
від третьої особи 1: не з' явився
від третьої особи 2: О СОБА_3, довіреність № б/н
від третьої особи 3: не з' явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ярич ів»(далі - позивач) до Публіч ного акціонерного товариств а «Банк Форум»(далі - відпов ідач); Миколаївська філія Пуб лічного акціонерного товари ства «Банк Форум»(далі - тре тя особа 1); Товариства з обмеж еною відповідальністю «Глор ія - Імпекс»(далі - третя ос оба 2); Приватного підприємств а «Волинь - Брок»(далі - тре тя особа 3) щодо розірвання кре дитного договору.
Позовні вимоги позивача мо тивовані істотною зміненою о бставин, які значно відрізня ються від обставин під час ук ладення кредитного договору № 06/08/02 - KLMV від 20.06.2008р.
Ухвалою суду від 22.10.2010р. поруш ено провадження у справі № 32/559 та призначено розгляд на 03.11.2010 р .
22.10.2010 представник позивача звернувся до суду із заявою п ро забезпечення позову.
Ухвалою суду від 03.11.2010 господ арський суд міста Києва задо вольнив заяву позивача про з абезпечення позову.
08.12.2010 відповідач подав на роз гляд Господарського суду міс та Києва зустрічну позовну з аяву з вимогами до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Яричів».
Ухвалою від 08.12.2010 № 05-5-32/14527 суд пов ернув дану зустрічну позовну заяву.
22.12.2010 Публічне акціонерне тов ариство «Банк Форум» подав а пеляційну скаргу на вказану ухвалу про повернення зустрі чного позову.
Разом з тим 22.12.2010 у судовому за сіданні відповідач подав кло потання про зупинення провад ження у справі, внаслідок оск арження ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовн ої заяви.
Господарський суд міста Ки єва ухвалою від 22.12.2010 зупинив пр овадження у справі.
25.01.2011 до господарського суду міста Києва надійшла постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 17.01.2011, як ою ухвалу господарського суд у міста Києва про відмову у пр ийнятті зустрічного позову в ід 08.12.2010 залишено без змін, а апе ляційну скаргу Публічного ак ціонерного товариства «Банк Форум»без задоволення.
Внаслідок призначення суд ді Хрипуна О.О. на посаду судді Вищого господарського суду України, розпорядженням № 32/559 в ід 16.06.2010 справу № 32/559 передано для автоматичного розподілу, пі сля якого справу передано су дді Мельнику В.І.
Згідно ст. 79 ГПК Украї ни, господарський суд поновл ює провадження у справі післ я усунення обставин, що зумов или його зупинення.
На підставі того, що Київськ ий апеляційний господарськи й суд розглянув апеляційну с каргу Публічного акціонерно го товариства «Банк Форум», а обставина через яку було зуп инено провадження у справі № 32/559 відпала, господарський суд міста Києва ухвалою суду від 20.06.2011р. поновив провадження у с праві та призначив її до розг ляду на 15.07.2011р.
15.07.2011 позивач подав до канцел ярії суду подав клопотання п ро фіксацію судового процесу та про залучення до участі у с праві третіх осіб.
Відповідач подав до канцел ярії суду відзив на позов.
Суд задовольнив клопотанн я позивача про здійснення фі ксації судового процесу.
15.07.2011 представник позивача пі дтримав свої вимоги у повном у обсязі.
Представник відповідача п роти позову заперечив.
Представник третьої особи 1 у судове засідання не з' яви вся, про причини своєї відсут ності суд не повідомив.
Представник третьої особи 3 у судове засідання не з' яви вся, про причини своєї відсут ності суд не повідомив.
Представник позивача заяв ив клопотання про відкладенн я розгляду справи, у зв' язку з відсутністю представника третьої особи 3.
Представник відповідача п роти відкладення розгляду сп рави заперечив.
Представник третьої особи 2 також підтримав клопотання позивача про відкладення ро згляду справи.
Представник позивача підт римав клопотання про залучен ня до участі у справі у якості 3 особи без самостійних вимог Компанію «The Bakery Company Cy Public Limited»та нада в пояснення в обґрунтування наведеного клопотання.
Представник відповідача п роти наведеного клопотання з аперечив, оскільки спірний д оговір було підписано між по зивачем та відповідачем, а то му він вважає, що рішення у дан ій справі не може вплинути на права Компанії «The Bakery Company Cy Public Limited».
Представник третьої особи 2 підтримав клопотання позив ача про залучення третьої ос оби.
Суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особ и, на підставі того, оскільки н е вбачає що рішення у даній сп раві може впливати на права т а інтереси Компанії «The Bakery Company Cy Pub lic Limited».
Представник позивача нада в свої пояснення по суті спор у.
Представник відповідача н адав свої пояснення по суті с пору, пояснив що умови основн ого боргу змінювались згідно додаткових угод до нього.
Представники позивача та т ретьої особи 2 заперечили про ти наявності додаткових угод .
Суд задовольнив клопотанн я позивача та третьої особи 2 т а відклав розгляд справи на 26. 08.2011 для надання додаткових док азів у справі.
26.08.2011 позивач подав додаткові пояснення. Третя особа 2 подал а клопотання про витребуванн я доказів.
26.08.2011 представник позивача пі дтримав свої вимоги у повном у обсязі.
Представник відповідача п роти позову заперечив, поясн ив що додаткові угоди між сто ронами не укладались.
Представники третіх осіб 1 т а 3 у судове засідання не з' яв ились, вимог ухвал суду не вик онали, про причини своєї відс утності суд не повідомили.
Представник третьої особи 2 підтримав позовні вимоги по зивача.
Сторонами заявлено клопот ання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.
Суд задовольнив зазначене клопотання.
Судом оголошено перерву у с удовому засіданні до 05.09.2011 на 11:15 .
05.09.2011 представник позивача пі дтримав свої вимоги у повном у обсязі.
Представник відповідача п роти позову заперечив, поясн ив що додаткові угоди між сто ронами не укладались.
Представники третіх осіб 1 т а 3 у судове засідання не з' яв ились, вимог ухвал суду не вик онали, про причини своєї відс утності суд не повідомили.
Представник третьої особи 2 підтримав позовні вимоги по зивача та заявив клопотання про витребування додаткових доказів у справі.
Суд відмовив задоволенні к лопотання про витребування д одаткових доказів у справі.
Суд вирішив відкласти розг ляд справи.
Виходячи з усього вищенав еденого, господарський суд, к еруючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК Україн и,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд спр ави у судовому засіданні н а 09.09.2011 о 12:50.
Судове засідання відбуде ться в приміщенні Господарсь кого суду міста Києва за адре сою: м.Київ, вул. Б.Хмельницько го, 44-В, в залі судових зас ідань № 42.
Зобов' язати позивача та в ідповідача:
- надати відомості про валюти в яких було надано кредит за спірним договором ;
- надати відомості про кількість кредитних кошт ів, повернутих на виконання с пірного кредитного договору , з уточненим розрахунком (пов алютно) штрафних та господар ських санкцій, передбачених кредитним договором.
Сторонам направити в суд ове засідання своїх повноваж них представників.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому зас ідання справа буде розглянут а відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України за наявними в ній м атеріалами
Суддя В.І. Мельник
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.09.2011 |
Оприлюднено | 19.09.2011 |
Номер документу | 18162326 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Мельник В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні