Ухвала

від 08.09.2011 по справі 16/5025/1461/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. Справа № 16/5025/1461/11

За позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави, в особі Де ржавного комітету рибного го сподарства України, м. Київ та Регіонального відділення Фо нду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хм ельницький

до 1.Державного підприєм ства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля ”, м. Хмельницький

2.Товариства з обмежено ю відповідальністю „Староко стянтинів-риба 2010”, с. Деркачі С тарокостянтинівського райо ну

про - визнання недійсним договору зберігання з право м користування № 18 від 02.07.2010р.;

- зобов'язання повернут и майно, яке передано актом пр иймання-передачі від 30.04.10 р. по д оговору зберігання з правом користування № 18 від 02.07.10 р.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача-1: не з' явився ;

від позивача-2: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 1765 від 03.12.20019 р.;

від відповідача-1: не з' яви вся;

від відповідача-2: не з' яви вся;

За участю - Олійник І.О. - п омічник прокурора м.Хмельниц ького;

Суть спору: Прокурор в інтересах позивачів з вернувся з позовом до суду з в имогою визнати недійсним дог овір зберігання з правом кор истування № 18 від 02.07.2010 р.; зобов' язати відповідача-2 повернут и відповідачу-1 майно, що отрим ано по спірному договору.

В обґрунтування позову, про курор зазначає в позовній за яві, що 02.07.2010 р. між ДП „Селекційн о-генетичний центр по рибниц тву „Поділля” та ТОВ „Старок остянтинів-риба 2010”, с. Деркач і Старокостянтинівського ра йону укладено договір зберіг ання з правом користування з а № 18.

Згідно з умовами п.1.1 вказано го договору, Замовник переда є, а Зберігач приймає на збері гання з правом користування, згідно Акту приймання-перед ачі, нерухоме державне майно (гідротехнічні споруди рибн ицьких ставів), яке знаходить ся на балансі державного під приємства та розташоване за адресою: Хмельницька область , Старокостянтинівський райо н, с. Немиринці (став „Немиренц і” площею 244,05 га) та с. Деркачі (с тав „Деркачі” площею 128,62 га).

Встановлено, що відповідно п.1.3. вказаного Договору, майно , передане на зберігання, вико ристовується з метою рибороз ведення та для здійснення ін ших видів рибогосподарської діяльності, які не суперечат ь цільовому призначенню зазн аченого майна.

У відповідності з п.п.2.2. Дого вору на Зберігача покладено обов'язок щомісячної плати з а користування майном (згідн о з Додатком №1 „Акт приймання -передачі державного майна”) в розмірі 4 837,82 грн. (в тому числі ПДВ), яку потрібно вносити щом ісячно до 15 числа наступного з а звітним.

Також, п.4.1 Договору на держав не підприємство покладено об ов'язок щомісячної оплати за відповідальне зберігання ма йна, з врахуванням індексу ін фляції, грошових коштів в роз мірі 10,00 грн. (в тому числі ПДВ). П лата за відповідальне зберіг ання майна перераховується н а розрахунковий рахунок збер ігача один раз на рік по закін ченню календарного року до 15 с ічня наступного року.

Строк дії вказаного догово ру, відповідно до п.6.1., визначен о з 30.04.2010 р. по 01.12.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.235 Цивіль ного кодексу України удавани м є правочин, який вчинено сто ронами для приховання іншого правочину, який вони насправ ді вчинили.

Ч.1 ст.759 ЦК України передбаче но, що за договором найму (орен ди) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.936 ЦК Укра їни за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов 'язується зберігати річ, яка п ередана їй другою стороною (п оклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронност і. Згідно зі ст.944 ЦК України, зб ерігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на збер ігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Проаналізувавши умови спі рного Договору зберігання з правом користування, можна п рийти до висновку про те, що ос порювана угода є удаваним пр авочином, оскільки за своєю с уттю є договором оренди майн а, з огляду на те, що основною о знакою спірного договору є к ористування майном за плату, а плата за користування майн ом є неспіврозмірною з плато ю за послуги зберігання за да ним Договором.

Також, аналіз норм чинного з аконодавства свідчить про те , що, як правило, договір збері гання укладається без права користування річчю, право ко ристування річчю зберігач мо же отримати за попередньою з годою поклажодавця, і в таком у разі виникають правовіднос ини найму (якщо користування платне).

Крім цього, з норм цивільног о законодавства вбачається, що оскільки при вчиненні уда ваного правочину настання йо го мети - приховати інший прав очин, бажають досягти обидві сторони, то до відносин цих ст орін застосовуються правила того правочину, якому відпов ідала внутрішня воля сторін і який вони насправді вчинил и.

Так, відповідно до ч.2 ст.235 ЦК У країни, якщо буде встановлен о, що правочин був вчинений ст оронами для приховування інш ого правочину, який вони насп равді вчинили, відносини сто рін регулюються правилами що до правочину, який вони наспр авді вчинили.

Положеннями ч.1 ст.215 ЦК Украї ни передбачено, що недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені ч.1 ст.203 цьог о Кодексу, є підставою для виз нання правочину недійсним. П ри цьому, за змістом ч.1 ст.203 ЦК У країни, зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з роз'ясненням, викла деним в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду ци вільних справ про визнання п равочинів недійсними” від 06.11 .2009 р. №9, за удаваним правочином сторони умисно оформляють о дин правочин, але між ними нас правді встановлюються інші п равовідносини. За удаваними правочином права та обов'язк и сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту прав очину. Встановивши під час ро згляду справи, що правочин вч инено з метою приховати інши й правочин, суд на підставі ст .235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторонами вчи нено саме цей правочин, та вир ішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правоч ин. Якщо правочин, який наспра вді вчинено, суперечить зако ну, суд ухвалює рішення про вс тановлення його нікчемності або про визнання його недійс ним. До удаваних правочинів н аслідки недійсності, передба чені ст.216 ЦК України, можуть за стосовуватися тільки у випад ку, коли правочин, який сторон и насправді вчинили, є нікчем ним або суд визнає його недій сним як оспорюваний.

Відповідно до наказів Держ авного комітету рибного госп одарства України №532 від 04.12.2009 р., №44 від 25.02.2010 р. та №446 від 01.11.2010 р. та ак тів приймання-передачі від 17.1 2.2009 р. та від 03.11.2010 р., що затверджен і Державним комітетом рибног о господарства України, з бал ансу ДП „Укрриба” на баланс Д П „Селекційно-генетичний цен тр по рибництву „Поділля” пе редано 52 гідротехнічні спору ди рибницьких ставів, що знах одяться на території Хмельни цької області. Зазначені гід роспоруди (рибницькі стави) є об'єктами державної власнос ті.

Ст.287 Господарського кодекс у України та ст.5 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”, передбач ено, що єдиними орендодавцям и державного майна - майна ціл існих майнових комплексів пі дприємств, їх структурних пі дрозділів та нерухомого майн а, що є державною власністю є Ф онд державного майна України , його регіональні відділенн я і представництва.

Передача вказаних вище гід ротехнічних споруд, які є дер жавною власністю, за договор ом №2 від 30.04.2010 р. відбулась на під ставі угоди, укладеної без уч асті регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Хмельницькій област і та без його згоди.

Таким чином, ДП „Селекційно -генетичний центр по рибницт ву „Поділля” при укладені сп ірного договору № 18 від 30.04.2010 р. п еревищено свою компетенцію я к балансоутримувача майна.

Представник позивача-2 та пр окурор в судове засідання з' явились.

Відповідачем-1 на адресу суд у направлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв' язку з нем ожливістю направити в судове засідання повноважного пред ставника.

Позивач-1 та відповідач-2 пов новажних представників в суд ове засідання не направили, п оважні причини неявки не пов ідомили.

Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному судовому з асіданні, зокрема у зв' язку із неявкою в засідання предс тавників сторін, інших учасн иків судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, приймаючи до уваги неявк у у судове засідання предста вників позивача-1, відповідач а-1, -2, спір не може бути вирішен о в даному судовому засіданн і, тому суд вважає за необхідн е з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти роз гляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1 ст.77, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання ві дповідача-1 про відкладення р озгляду справи задовольнити .

Розгляд справи від класти на 10:45 "29" вересня 2011 р.

Зобов'язати відповіда чів - подати суду: копію вит ягу з Єдиного державного реє стру про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи підприємця; письмовий відзив на позов із нормативн о-документальним обгрунтува нням своїх доводів та докази , які є у відповідачів.

Засідання відбудеться в пр иміщенні господарського суд у Хмельницької області за ад ресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Явка повноважних предст авників сторін та прокурора у засідання суду обов' язков а.

Суддя В .В. Магера

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2-3 - позивачам;

4-5 - відповідачам;

6- в прокуратуру м.Хмельниць кого.