Ухвала

від 06.09.2011 по справі 27/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

№  27/394

06.09.11

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт- IV СОМ»

Третя особа    «Сіско Сістемз, Інк.»

про                   стягнення 9 345 520, 89 грн.

Суддя   Дідиченко М.А.

Представники: не викликались                                                

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

         На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт- IV СОМ»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 223/КВ-07 від 09.07.2007 року у розмірі 9 345 520, 89 грн.

        Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.11.2010 року.

        Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2010 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 12.11.2010 року та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

        Крім того, позивач разом з позовом подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. Ухвалою суду від 30.11.2010 року було відхилено дане клопотання.

        Представник відповідача у судове засідання 30.11.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

       Ухвалою суду від 30.11.2010 року відкладено розгляд справи на 13.12.2010 року.

        Представники сторін у судовому засіданні 13.12.2010 року подали витребувані судом докази та заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 13.12.2010 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд на 24.01.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2011 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.01.2011 року подав письмові пояснення, додаткові докази по справі та заперечував проти позовних вимог, оскільки відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ «Український промисловий банк»та ТОВ «Ланіт- IV СОМ»за заявою останнього від 02.07.2010 року.

Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

        Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

 На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2011 року відкладено розгляд справи до 07.02.2011 року.

 Представник відповідача у судовому засіданні 07.02.2011 року подав клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Сіско Сістемз, Інк.» (Cisco Systems, Inc.), оскільки між останнім та відповідачем був укладений договір відступлення права вимоги від 15.06.2010 року, відповідно до якого  «Сіско Сістемз, Інк.»(Cisco Systems, Inc.) передало ТОВ «Ланіт-IV СОМ»право вимоги до ТОВ «Укрпромбанк»у сумі 4 376 374, 57 дол. США.

У судовому засіданні 07.02.2011 року оголошено перерву до 08.02.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2011 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –«Сіско Сістемз, Інк.»та відкладено розгляд справи до 06.09.2011 року для належного повідомлення третьої особи про час і місце судового засідання.  Зобов'язано відповідача надати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви з додатками та здійснити оплату витрат, пов'язаних з врученням на території США документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 року зупинено провадження у справі.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що розгляд справи було відкладено до 06.09.2011 року для з'ясування питання щодо виконання вимог суду про оплату витрат, пов'язаних з врученням документів на території США, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 27/394.   

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 27/394.

     Суддя                                                                                                       Дідиченко М.А < Дата >   < Текст >.