Ухвала

від 28.09.2009 по справі 27/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/394 28.09.09

За позовом Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Голд Логістик»

Про стягненн я 15 000, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача : не з' явились;

Від відповідача : н е зявились.

О б с т а в и н и с п р а в и :

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Логі стик»про стягнення заборгов аності у розмірі 15 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 15.07.2009 року б уло порушено провадження у с праві та призначено розгляд на 31.08.2009 року.

Представники сторін у судове засідання 31.08.2009 року н е з' явились, вимоги ухвали с уду від 15.07.2009 року не виконали, п роте позивач через загальний відділ діловодства суду под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв' язку з неможливістю направити по вноважного представника у да не судове засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2009 р оку розгляд справи було відк ладено на 08.09.2009 року.

Представники сторін у судове засідання 08.09.2009 року не з' явились, вимоги попередн іх ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки суд н е повідомили.

Ухвалою суду від 08.09.2009 р оку розгляд справи було відк ладено на 28.09.2009 року.

Представники сторін у судове засідання 28.09.2009 року н е з' явились, вимоги ухвали с уду від 08.09.2009 року не виконали, о днак позивач через загальний відділ діловодства суду под ав клопотання про припинення провадження у справі у зв' я зку з відсутністю предмету с пору, оскільки відповідачем платіжними дорученнями № 2304 в ід 19.06.2009 року та № 2408 від 03.09.2009 року б уло перераховано 15 000, 00 грн. в ра хунок погашення заборговано сті. На підтвердження даного факту позивач додає банківс ьку виписку по рахунку. Крім т ого, позивач просив суд витра ти, понесені за сплату держав ного мита та інформаційно-те хнічного забезпечення покла сти на відповідача.

Судом встановлено, що вищ езазначені дії не суперечать законодавству та не порушую ть права та охоронювані зако ном інтереси інших осіб.

На підстав і вищевикладеного, суд дійшо в висновку, що провадження у с праві підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв' язку з відсутністю пред мету спору.

Відповідн о до ч.2 ст. 80 ГПК України у випад ках припинення провадження у справі повторне звернення д о господарського суду зі спо ру між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК Ук раїни про припинення провадж ення у справі виноситься ухв ала, в якій мають бути вирішен ні питання про розподіл між с торонами господарських витр ат.

Оскільки відповідач 5 000, 00 грн. сплатив до подання поз ивачем позову до суду, судові витрати по сплаті державног о мита підлягають покладенню на відповідача тільки в част ині неоплаченої суми боргу у розмірі 10 000, 00 грн. до подання по зовної заяви, а саме у сумі 100, 00 г рн.

На підставі викладеного , керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Припинити про вадження у справі.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Голд Логістик»(03055, м. Киї в, вул. Борщагівська, 46/2, к. 55, код Є ДРПОУ 31719978) на користь Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) 100 (сто) грн. 00 коп. державного мита та 312 (три ста дванадцять) грн. 50 коп. витр ат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Дана ухвала може б ути оскаржена в установленом у законом порядку.

Суддя Дід иченко М.А.

Дата підписання 06.10.2009