Ухвала

від 04.10.2011 по справі 27/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 27/394 04.10.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Український промисл овий банк»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ланіт- IV СОМ»

Третя особа «Сіско Сіс темз, Інк.»

про стягнення 9 345 520, 89 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю від 27.12.2010 року;

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю від 30.08.2010 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Український пром исловий банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт-IV СОМ»про стягнення за боргованості за кредитним до говором № 223/КВ-07 від 09.07.2007 року у р озмірі 9 345 520, 89 грн.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 12.11.2010 рок у було порушено провадження у справі та призначено розгл яд на 30.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2010 року частково подав докази, витре бувані ухвалою суду від 12.11.2010 ро ку та підтримав позовні вимо ги у повному обсязі.

Крім того, позивач разо м з позовом подав заяву про вж иття заходів до забезпечення позову шляхом накладення ар ешту на майно відповідача. Ух валою суду від 30.11.2010 року було в ідхилено дане клопотання.

Представник відповіда ча у судове засідання 30.11.2010 року не з' явився, вимоги ухвали с уду від 12.11.2010 року не виконав, пр о поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30.11.2010 рок у відкладено розгляд справи на 13.12.2010 року.

Представники сторін у судовому засіданні 13.12.2010 року п одали витребувані судом дока зи та заявили клопотання про продовження строку вирішенн я спору.

Ухвалою суду від 13.12.2010 року п родовжено строк вирішення сп ору та відкладено розгляд на 24.01.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 24.01.2011 року підт римав позовні вимоги у повно му обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.01.2011 року п одав письмові пояснення, дод аткові докази по справі та за перечував проти позовних вим ог, оскільки відбулося зарах ування зустрічних однорідни х вимог ТОВ «Український промисловий банк»та ТОВ «Ла ніт- IV СОМ»за заявою останньог о від 02.07.2010 року.

Крім того, сторони заявили к лопотання про продовження ст року вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК Укр аїни у виняткових випадках з а клопотанням сторони, з урах уванням особливостей розгля ду спору, господарський суд у хвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш я к на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначе ного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про пр одовження строку вирішення с пору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.01.2011 року ві дкладено розгляд справи до 07.0 2.2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.02.2011 року п одав клопотання про залученн я у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору «Сіско Сіст емз, Інк.» (Cisco Systems, Inc.), оскільки між останнім та відповідачем бу в укладений договір відступл ення права вимоги від 15.06.2010 року , відповідно до якого «Сіско Сістемз, Інк.»(Cisco Systems, Inc.) передало ТОВ «Ланіт-IV СОМ»право вимоги до ТОВ «Укрпромбанк»у сумі 4 376 374, 57 дол. США.

У судовому засіданні 07.02.2011 ро ку оголошено перерву до 08.02.2011 ро ку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.02.2011 року за лучено до участі у справі у як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача - «Сіско Сістемз, Інк.»та відкладено розгляд справи д о 06.09.2011 року для належного повід омлення третьої особи про ча с і місце судового засідання .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.02.2011 року зу пинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.2011 року по новлено провадження у справі .

У судовому засіданні 06.09.2011 ро ку представник відповідача п одав докази оплати витрат, по в' язаних з врученням на тер иторії США документів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.2011 року, у з в' язку із несвоєчасним вико нанням відповідачем вимог ух вали суду від 08.02.2011 року, відкла дено розгляд справи до 28.11.2011 рок у та зобов' язано відповідач а до 20.09.2011 року надати суду два п римірники нотаріально засві дченого перекладу на англійс ьку мову ухвали від 06.09.2011 року.

У строк до 20.09.2011 року відповід ач два примірники нотаріальн о засвідченого перекладу на англійську мову ухвали від 06.0 9.2011 року суду не надав, у зв' яз ку із чим ухвалою від 22.09.2011 року призначено розгляд справи н а 04.10.2011 року.

27.09.2011 року через загальний ві дділ діловодства суду від ві дповідача надійшли два примі рники нотаріально засвідчен ого перекладу на англійську мову ухвали суду від 06.09.2011 року.

Відповідно ч. 1 ст. 79 ГПК Украї ни господарський суд зупиняє провадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов' язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом, а також у разі звернення господарсь кого суду із судовим доручен ням про надання правової доп омоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи надання відпов ідачем перекладу на англійсь ку мову ухвали суду від 06.09.2011 ро ку, беручи до уваги необхідні сть господарського суду звер нутися із судовим дорученням про надання правової допомо ги до компетентного органу і ноземної держави для належно го повідомлення третьої особ и про час та місце розгляду сп рави, яка була призначена суд ом ухвалою від 06.09.2011 року , суд зу пиняє провадження у справі № 27/394.

Беручи до уваги викладене т а керуючись ст. 79, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 27/394.

2. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому з аконом порядку.

Суддя Дідич енко М.А.