Рішення

від 31.08.2011 по справі 48/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/335

31.08.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ХХІ сторіччя Харків"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз"

простягнення 30 000,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Картов М.О.

від відповідача:не з'явився   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ХХІ сторіччя Харків"  звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз" про стягнення 30 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору суборенди №33-А позивач передав у тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею: 210,00 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати та компенсації експлуатаційних витрат не виконав, в зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.08.2011 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103015741116, яке отримано відповідачем 12.08.2011 р.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №525753 від 09.06.2011 р.

Також, судом було додатково відправлено ухвалу суду на поштову адресу відповідача (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5), що вказана в позові.

Відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008 p. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ХХІ сторіччя Харків" (суборендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз" (суборендар) було укладено договір суборенди №33-А (надалі -"Договір").

Відповідно до п.п. 1.1 Договору суборендодавець передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування об'єкт  суборенди (надалі - "об'єкт"), розташований у офісному центрі, у відповідності до умов цього договору.

Згідно із п. 1.2 Договору об'єкт суборенди площею 210,00 кв. м., місцезнаходження якого у офісному центрі, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А, визначено у поверховому плані, прикладеному до даного договору як додаток №1, який становить невід'ємну частину договору.

Пунктами 2.2, 2.3 Договору визначено, що сторони або їх представники повинні підписати акт прийому-передачі об'єкта, що суборендується. Об'єкт, що суборендується, вважається переданим в суборенду після підписання акту прийому-передачі, згідно умов цього договору.

Із змісту п. 3.1 Договору вбачається, що цей договір набуває чинності з дати, вказаної у преамбулі Договору (20.07.2008 р.) та діє до 30.09.2010 р., включно.

30.09.2010 р. додатковим договором до договору суборенди №33-А від 20.07.2008 р. сторони подовжили термін дії договору до 19.12.2010 р.   

Відповідно п. 4.1 Договору орендна плата, її розмір, за 1 кв. м. становить 100,00 грн., в т.ч. ПДВ (20 %) 16,67 грн.; розмір місячної орендної плати за цим договором встановлюється у сумі – 21 000,00 грн., в т. ч. ПДВ (20%) –3 500,00 грн.   

Із змісту п. 4.4 Договору вбачається, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок суборендодавця у формі передплати, не пізніше 20 числа місяця попереднього місяцю, за який здійснюється оплата. Орендна плата сплачується у визначений цим пунктом термін у будь-якому випадку, також, у разі, якщо суборендар не отримав від суборендодавця рахунку - фактури.

Відповідно п. 4.5 Договору суборендар повинен відшкодовувати витрати за комунальні послуги (електроенергія, водопостачання, опалення), якими він користується на об'єкті (надалі -"Плата за комунальні послуги"), що орендується та експлуатаційні витрати (вивіз сміття, прибирання, охорона та інші), (надалі - "Плата за експлуатаційні витрати").

Згідно із п. 6.2.4 Договору суборендар зобов'язаний здійснювати оплату орендної плати, плати за комунальні послуги, інших платежів по даному договору та інших договорів укладених відповідно до п. 4.5 цього договору.

20.07.2008 р. на виконання умов Договору суборендодавець передав, а суборендар прийняв в суборенду нежитлові приміщення загальною площею 210,00 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі об'єкта  від 20.07.2008 р.

19.12.2010 р. на виконання умов Договору суборендар передав, а суборендодавець прийняв з суборенди нежитлові приміщення загальною площею 210,00 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі об'єкта від 19.12.2010 р.

15.03.2011 р. позивач звернувся до відповідача із претензією, про сплату заборгованості по сплаті орендних платежів та експлуатаційних витрат за Договором на суму 54 870,00 грн.

25.03.2011 р. відповідачем на адресу позивача було направлено лист (підписаний генеральним директором В.В. Нечай та засвідчений печаткою ТОВ "Ройал Шуз"), із змісту якого вбачається, що відповідач визнає заборгованість по сплаті орендних платежів та експлуатаційних витрат за Договором на суму 54 870,00 грн., та гарантує перерахувати вказані грошові кошти до 10.04.2011 р.

У період з квітня 2011 р. відповідачем сплачено 24 870,97 грн., що підтверджується банківськими виписками №579 від 06.04.2011 р. на суму 14 870,97 грн. та №585 від 11.04.2011 р. на суму 10 000,00 грн.  

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів та компенсації експлуатаційних витрат за Договором, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 30 000,00   грн.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акти прийому-передачі об'єкта від 20.07.2008 р. та від 19.12.2010 р.) підтверджується факт передачі нерухомого майна  в суборенду, користування ним відповідачем у період з 20.07.2008 р. по 19.12.2010 р. та повернення орендованого майна.

Вказані акти містять підпис відповідача, будь-яких заперечень щодо користування об'єктом оренди у спірний період відповідачем не надано.

Станом на 15.03.2011 р. заборгованість відповідача за Договором становить 54 870,00 грн., що підтверджується претензією від 15.03.2011 р. та листом №306 від 25.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи    п. 4.4 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів та експлуатаційних витрат за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У квітні 2011 р. відповідачем сплачена заборгованість у розмірі 24 870,97 грн., а тому на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача становить 30 000,00 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю     "Інвестиційна компанія "ХХІ сторіччя Харків" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз" заборгованості у розмірі 30 000,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ХХІ сторіччя Харків"  задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний номер 35829342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ХХІ сторіччя Харків" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36; ідентифікаційний код 34861296) заборгованість у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.00 коп., державне мито у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –01.09.2011 р.