Рішення

від 15.08.2011 по справі 6/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.11 р. Сп рава № 6/135

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Сп ецуніпак” м.Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торгівельна мережа „Сареп та” м.Донецьк

про стягнення 20 763грн. 10коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник по довіреності від 01.07.2011р.

від відповідача - Шкляров І.О. - директор на підставі п ротоколу №30/04-10 від 30.04.2010р.

Відповідно до ст.77 ГПК Ук раїни у судовому

засіданні оголошувалас ь перерва з 06.07.2011р.

до 15.08.2011р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецуніпак” м.Луганськ, зве рнувся до господарського суд у з позовом про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю „Торгівельна мере жа „Сарепта” м.Донецьк забор гованості у сумі 20 763грн. 10коп.

В підтвердження позову пос илається на підписаний сторо нами договір постачання №SP-000012 2 від 25.12.2009р., специфікацію до ньо го, протокол розбіжностей №1 в ід 25.12.2009р., видаткові накладні, б анківські виписки.

Відповідач у заперече ні на позовну заяву від 04.07.2011р. п ояснив, що згідно акту звірки розрахунків його борг стано м на 31.03.2010р. складав 9 113грн. 57коп. Ал е на даний час заборгованіст ь ТОВ „ТМ”Сарепта” перед ТОВ „Спецуніпак” складає 4 613грн. 5 7коп., про що свідчать платіжні доручення.

У процесі слухання спр ави, позивач звернувся до суд у з заявою від 15.08.2011р. в порядку с т.22 ГПК України, в якій просить суд вважати заяву про зміну п редмету позову від 21.07.2011р., як по милково подану. Крім цього, по зивач зменшив розмір позовни х вимог та наполягає на стягн енні з відповідача основного боргу у сумі 4 613грн. 57коп. Суд пр иймає до уваги дану заяву та р озглядає справу по суті.

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши предста вників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2009р. між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Спецуніпак” м.Лугансь к та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівел ьна мережа „Сарепта” м.Донец ьк був укладений договір пос тачання №SP-0000122, згідно умов яког о позивач (далі по тексту-пост ачальник) взяв на себе зобов” язання прийняти від покупця замовлення на постачання тов ару та здійснити постачання товару за адресою, вказаною в замовленні своїми транспорт ними засобами та за свій раху нок (товар постачається на ум овах Інкотермс-2000:DDP-склад поку пця, визначений в замовленні на придбання товару, що є дода тком №1 до даного договору.

Договір складений з пр отоколом розбіжностей №1 від 25.12.2009р.

До вказаного договору стор онами підписана специфікаці я від 02.11.2009р., в якій сторони визн ачили найменування, розміри, кількість штук в упаковці, ці ну без ПДВ, ціну з ПДВ.

Згідно зі ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається, як на підставу св оїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов' язань у повному обсяз і, де він у виконання умов дого вору по видатковим накладним №SP-0005975 від 29.12.2009р., №SP-0005976 від 29.12.2009р., №SP- 0005963 від 29.12.2009р., №SP-0005964 від 29.12.2009р., №SP-0005965 в ід 29.12.2009р., №SP-0005966 від 29.12.2009р., №SP-0005967 від 2 9.12.2009р. здійснив поставку товар у у адресу відповідача на сум у 35 263грн. 10коп. У підтвердження з аявлених вимог позивачем пре дставлені суду докази постав ки товару, а саме: видаткові на кладні, і переконав суд у факт і його поставки у адресу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Торгівельна мережа „Сарепта”.

Пунктом 5.5 укладеного догов ору сторони передбачили, що п окупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платеж у терміном 45 календарних днів з моменту отримання товару, п ри цьому платежі здійснюютьс я один раз на тиждень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов”язання повинн і виконуватися належним чино м та у встановлений строк, одн остороння відмова від викона ння прийнятих на себе зобов'я зань згідно до вказівок зако ну, договору, не допускається (ст. 525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої з обов”язання по оплаті постав леного товару своєчасно не в иконав.

Статтею 692 ЦК зазначено, що от риманий товар повинний бути оплачений у повному обсязі з а встановленою ціною.

Будь-яких належних доку ментів у підтвердження відсу тності боргу відповідачем на дано не було, таким чином вимо ги позивача про стягнення бо ргу у сумі 4 613грн. 57коп., є доведе ними, обґрунтованими матеріа лами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК Ук раїни суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді у судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності.

Згідно ст.49 ГПК України с удові витрати покладаються н а сторони пропорційно: в част ині задоволених позовних вим ог - на відповідача, в частин і зменшення розміру позову - на позивача.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ст.ст. 525, 526, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Спецуніпак” м.Луганс ьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівел ьна мережа „Сарепта” м.Донец ьк про стягнення 4 613грн. 57коп. за довольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепт а” (83054 м.Донецьк, пр-т.Київський , буд.46, п/р2600912620 в ДОД „Райффайзен Банк Аваль”, м.Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 34557310) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Спецуніпак” (юрид.адр.: 9 1000 м.Луганськ, вул.Славянская, б уд.2Б; пошт.адр.: 91021 м.Луганськ, ву л.Тимирязєва,3Г; п/р26006000003333 в ПАТ „К реді Агріколь Банк”, МФО 300614, ЄД РПОУ 33766286) борг у сумі 4 613грн. 57коп ., витрати по сплаті держмита у сумі 46грн. 14коп., витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 52грн. 44коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 15.08.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 22.08.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >