Ухвала

від 18.08.2011 по справі 10/13пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.08.11 р. Справа № 10/13пд

Господарський суд Донец ької області у складі судді В еличко Н.В.,

При секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за скаргою Приватного акці онерного товариства „Торезь ка харчосмакова фабрика”, м.Т орез

про визнання незаконними д ії державного виконавця Цент рально-міського відділу держ авної виконавчої служби Горл івського міського управлінн я юстиції щодо винесення пос танови про зупинення виконав чого провадження по справі № 10/13пд.

за позовом (стягувач): Закри того акціонерного товарист ва “Торезька харчосмакова ф абрика”, м.Торез

до відповідача (боржник): Ві дкритого акціонерного това риства “Донецькобленерго”, м .Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизь к,

про визнання недійсною до даткової угоди № 383-Г від 23.06.2009

в судовому засіданні брали участь:

від стягувача: ОСОБА_1. - за довір. №б/н від 27.05.2011р.

від боржника: ОСОБА_2. - за довір. №439-11”Д” від 11.07.2011р.

від ВДВС: ОСОБА_3 - за до вір. №24165/05-35 від 08.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товар иство “Торезька харчосмако ва фабрика” звернувся до суд у з позовом до Відкритого акц іонерного товариства “Донец ькобленерго” в особі Харцизь ких електричних мереж про ви знання недійсною додаткової угоди № 383-Г від 23.06.2009 р. про рестру ктуризацію та порядок погаше ння заборгованості до догово ру про постачання електричн ої енергії № 133 від 07.07.2004 р.; зобов' язання відповідача здійснит и перерахунок збитків по роз гляду Акту про порушення Пра вил користування електрично ю енергією від 18.06.2009 р. № 032741; зобов ' язання відповідача зараху вати надлишково перерахован у суму за додатковою угодою № 383-Г від 23.06.2009 р. в рахунок наступ них платежів за споживання е лектричної енергії в майбутн ьому; ввести мораторій на ви конання договірних зобов' язань по додатковій угоді ві д 23.06.2009 р. № 383-Г про реструктуриза цію та порядок погашення заб оргованості до договору пост авки електричної енергії № 13 3 від 07.07.2004р. з часу відкриття про вадження по справі до закінч ення судового розгляду та н абуття рішення суду законної сили.

Рішенням по справі від 22.07.2010р . господарський суд Донецько ї області задовольнив позовн і вимоги та 11.10.2010р. видав стягув ачеві на виконання цього ріш ення наказ.

22.07.2011р. Приватне акціонерне т овариство “Торезька харчосм акова фабрика” звернулось до господарського суду Донецьк ої області зі скаргою на дії д ержавного виконавця Централ ьно-міського відділу ДВС Гор лівського міського управлін ня юстиції щодо винесення по станови про зупинення викона вчого провадження по справі №10/13пд (т.3 а.с.76).

В обґрунтування скарги стя гувач посилається на неправо мірне зупинення зведеного ви конавчого провадження щодо в иконання наказу по справі № 1 0/13пд від 11.10.2011р. На думку скаржни ка, державний виконавець не н адав доказів, що ним було зроб лено кроки для виконання ріш ення суду на користь ЗАТ «Тор езька харчосмакова фабрика» , невиконання рішення суду, як е набрало законної сили, прот ягом невиправдано тривалого періоду часу, є порушенням но рм матеріального права, а сам е: ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та осн овоположних свобод від 04.11.50р, с т.1. ч.1 ст.33 Закону України «Про в иконавче провадження» в реда кції на час виникнення право відносин.

Також скаржник повідомив, щ о 28.04.2011р. відбулася державна реє страція статуту Приватного а кціонерного товариства «Тор езька харчосмакова фабрика» в новій редакції та видано св ідоцтво про державну реєстра цію. Зміна найменування відб улася у зв'язку з приведенням діяльності товариства з вим огами Закону України «Про ак ціонерні товариства» від 17.09.200 8 р. Відповідно до Статуту в но вій редакції Приватне акціон ерне товариство «Торезька ха рчосмакова фабрика» є правон аступником ЗАТ «Торезька хар чосмакова фабрика».

Заявою від 08.08.2011 р. скаржник по дав зміни до скарги (т.3 а.с.93) та п росив суд визнати наслідки д ій Центрально-Міського відді лу державної виконавчої служ би, які виявилися у винесенні постанови про зупинення вик онавчого провадження по спра ві № 10/13пн недійсними; зобов' я зати Центрально-Міській відд іл державної виконавчої служ би Горлівського міського упр авління юстиції вчинити дії по виконанню наказу по справ і № 10/13пн від 11.10.2010 р. щодо стягненн я з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленер го” на користь ПрАТ „Торезьк а харчосмакова фабрика” судо вого збору, а саме: 85,00 грн. держм ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Згідно положень Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння” підлягають оскарженню, у тому числі в судовому поряд ку, лише рішення, дії або безді яльність державного виконав ця та інших посадових осіб де ржавної виконавчої служби.

Враховуючи що скаржником н евірно обрано спосіб захисту та не зазначено які саме нега тивні наслідки настали для н ього в результаті оскаржуван их дій державного виконавця, а також те, що скарга з урахув анням змін від 08.08.2011 р. № 274 іншим с торонам направлена не була, т ому ці вимоги судом не розгля даються, а розглядаються вим оги, викладені у первинній ск арзі від 19.07.2011р. №252 (т.3 а.с.76)

Представник боржника (відп овідача у справі) повідомив с уд про те, що 26.04.2011 р. відбулася де ржавна реєстрація статуту ПА Т «Донєцькобленерго» в новій редакції та видано свідоцтв о про державну реєстрацію. Ві дповідно до статуту підприєм ства у новій редакції ПАТ «До нєцькобленерго» є правонаст упником ВАТ «Донєцькобленер го». Разом з тим, боржник не на дав правовстановлюючих доку ментів на підтвердження таки х обставин.

В судовому засіданні боржн ик заперечив проти доводів, в икладених у скарзі.

В обґрунтування своїх запе речень боржник посилається н а те, що виконавче провадженн я за спірним наказом має зупи нятись на строк внесення ПАТ «Донецькобленерго» до реєст ру підприємств паливно-енерг етичного комплексу, які прий мають участь у процедурі пог ашення заборгованості згідн о з Законом України «Про захо ди, спрямовані на забезпечен ня сталого функціонування пі дприємств паливно-енергетич ного комплексу». Отже боржни к вважає, що державний викона вець зупиняючи виконавче про вадження по наказу господарс ького суду у цій справі діяв в межах закону, а вимоги скаржн ика задоволенню не підлягают ь.

Представник ВДВС в судовом у засіданні проти вимог скар ги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні, п ро що через канцелярію суду н адав заперечення № 24164/05-35 від 08.08.20 11р.

У своєму заперечені держав ний виконавець зазначив, що з упинення виконавчого провад ження відбулося на підставі п.15 ст.34 Закону України «Про вик онавче провадження» і що дер жавний виконавець в силу сво їх повноважень не може засто совувати до підприємства пал ивно-енергетичного комплекс у заходи примусового виконан ня рішень, передбачені ст.3 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», а також здійсню вати необхідні заходи щодо с воєчасного і повного виконан ня рішення згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про вико навче провадження», виконавч е провадження за спірним нак азом має зупинятись на строк внесення ПАТ «Донецькоблене рго» до реєстру підприємств паливно-енергетичного компл ексу, які приймають участь у п роцедурі погашення заборгов аності згідно з Законом Укра їни «Про заходи, спрямовані н а забезпечення сталого функц іонування підприємств палив но-енергетичного комплексу» . З огляду на викладене просит ь суд відмовити скаржнику у з адоволенні скарги .

Розглянувши матеріали ска рги суд встановив наступне.

Господарським судом Донец ької області 11.10.2010р. був виданий наказ у справі № 10/13пд про стяг нення з ВАТ «Донецькобленерг о» 85,00 грн. держмита та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

22.10.2010р. постановою державного виконавця Центрально-Місько го відділу державної виконав чої служби м.Горлівки було ві дкрито виконавче провадженн я з примусового виконання на казу та зазначене виконавче провадження було приєднане д о зведеного виконавчого пров адження по примусовому викон анню виконавчих документів п ро стягнення з ВАТ «Донецько бленерго» грошових сум боргу на користь стягувачів.

Зведене виконавче провадж ення на той час було зупинено до 01.01.2011р у зв' язку з внесення м ВАТ «Донецькобленерго» в р еєстр підприємств паливно-ен ергетичного комплексу, які б еруть участь в процедурі пог ашення заборгованості відпо відно до закону України "Про з аходи, спрямовані на забезпе чення сталого функціонуванн я підприємств паливно-енерге тичного комплексу. (далі - Реєс тр).

04.01.2011р. постановою державного виконавця зведене виконавче провадження щодо стягнення з ВАТ «Донецькобленерго» бул о поновлено.

29.01.2011р. Законом України «Про в несення змін до Закону Украї ни «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функці онування підприємств паливн о-енергетичного комплексу» щ одо порядку погашення заборг ованості» внесені зміни до З акону України «Про заходи, сп рямовані на забезпечення ста лого функціонування підприє мств паливно-енергетичного к омплексу», термін дії процед ури погашення заборгованост і підприємствами паливо-енер гетичного комплексу було под овжено до 1 січня 2013 року».

На підставі чого, 31.01.2011р. поста новою державного виконавця з ведене виконавче провадженн я було зупинено в порядку п.15 с т.34 Закону України "Про викона вче провадження".

Розглянувши матеріали спр ави, скаргу та додані до неї до кументи, заслухавши представ ника скаржника, боржника та д ержавного виконавця, суд дій шов висновку про те, що скарга Приватного акціонерного тов ариства “Торезька харчосмак ова фабрика” підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що рішення, ух вали, постанови господарсько го суду, що набрали законної с или, є обов'язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому За коном України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як з авершальна стадія судового п ровадження та примусове вико нання рішень інших органів (п осадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб , визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове вик онання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в м ежах повноважень та у спосіб , визначених цим Законом, інши ми нормативно-правовими акта ми, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законі в, а також рішеннями, що відпов ідно до цього Закону підляга ють примусовому виконанню (с т.1 Закону України «Про викона вче провадження»).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закон у України «Про виконавче про вадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних пр авовідносин, виконавче прова дженим підлягає обов'язковом у зупиненню у випадку внесен ня підприємства паливно-енер гетичного комплексу до реєст ру підприємств паливно-енерг етичного комплексу, які беру ть участь у процесі погашенн я заборгованості відповідно до Закону України «Про заход и, спрямовані на забезпеченн я сталого функціонування під приємств паливно-енергетичн ого комплексу».

Згідно з п.1.3. ст.1 Закону Украї ни «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функці онування підприємств паливн о-енергетичного комплексу» ц ей закон регулює відносини м іж учасниками розрахунків, я кими є підприємства паливно- енергетичного комплексу, суб 'єкти господарської діяльнос ті, розпорядники коштів держ авного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Держ авний комітет України з держ авного матеріального резерв у, правонаступники ліквідова них фондів, що були передбаче ні законодавством, розпорядн ик цільового галузевого фонд у створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива т а енергетики України, які маю ть дебіторську або кредиторс ьку заборгованість та здійсн юють заходи щодо її погашенн я на умовах, визначених цим За коном.

Під заборгованістю, погаше ння якої проводиться за норм ами цього Закону, згідно з п.1.4. ст.1 Закону мається на увазі за боргованість - підтверджена учасниками розрахунків на ро зрахункову дату сума коштів, яка: підлягає сплаті за товар и, роботи (послуги), спожиті у п роцесі виробництва (видобутк у), передачі (транспортування ) та/або постачання енергонос іїв, відповідно до укладених договорів або з інших підста в, передбачених законом, у том у числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сп лачена; є податковим боргом т а підлягає сплаті, але не спла чена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фонді в, у тому числі ліквідованих; п ідлягає сплаті, але не сплаче на, до цільового галузевого ф онду створення ядерно-паливн ого циклу Міністерства палив а та енергетики України; пере дбачена видатками бюджетів у сіх рівнів, але не отримана су б'єктами господарської діяль ності, у тому числі за пільгам и та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії: піддяг ає сплаті і виникла внаслідо к відсутності у Державному б юджеті України минулих років видаткових статей або перед бачення видатковими статтям и часткового фінансування ви датків для розрахунків за ен ергоносії, утому числі за пільгами та субсидіями (т рансфертами), спожиті підп риємствами, організаціями, з акладами та установами, які ф інансуються з бюджетів усіх рівнів.

Суд зазначає, що наведеною н ормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпад ають під визначення заборгов аності при застосуванні цьог о Закону, на які поширюються положення пункту 15 с. 34 Закону У країни «Про виконавче провад ження».

Отже, відповідно до положен ь Закону «Про заходи, спрямов ані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного компл ексу» його дія поширюється н а паливно-енергетичні підпри ємства та суб' єкти господар ської діяльності, перерахова ні в п.1.3 ст.1 цього Закону щодо з аборгованості, яка виникла в наслідок несплати або неповн их розрахунків за енергоносі ї.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач не відносит ься до учасників розрахунків , борг відповідача не є боргом у сфері енергопостачання чи за несплату електроенергії або податкового боргу.

Згідно ст.2 Закону України « Про заходи, спрямовані на заб езпечення сталого функціону вання підприємств паливно-ен ергетичного комплексу» дія ц ього Закону поширюється на п ідприємства паливно-енергет ичного комплексу, а також інш их учасників розрахунків, як і мають або перед якими є забо ргованість, що виникла внасл ідок неповних розрахунків за енергоносії.

Наказ господарського суду від 11.10.2010р. виданий на стягненн я державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Таким чином, спірний борг ви ник внаслідок несплати витра т на держмито та інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, а отже вищезазн ачений Закон не регулює відн осини зі сплати підприємства ми паливно-енергетичного ком плексу на користь ЗАТ «Торез ька харчосмакова фабрика» су дового збору за позовами до н их.

З наведеного вбачається, що дії державного виконавця пр о зупинення виконавчого пров адження, прийняті з підстав в несення боржника до реєстру підприємств паливно-енергет ичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашенн я заборгованості є незаконни ми.

За змістом статті 121-2 ГПК Укр аїни скарги на дії чи бездіял ьність органів державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів розглядає ви ключно місцевий господарськ ий суд, яким відповідну справ у розглянуто у першій інстан ції.

За результатами розгляду с карги виноситься ухвала, в як ій господарський суд або виз нає доводи заявника правомір ними і залежно від їх змісту в изнає постанову державного в иконавця щодо здійснення зах одів виконавчого провадженн я недійсною, чи визнає недійс ними наслідки виконавчих дій , або зобов'язує орган державн ої виконавчої служби здійсни ти певні виконавчі дії, якщо в ін ухиляється від їх виконан ня без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неп равомірними і скаргу відхиля є (абз.7 пункту 8 роз' яснень Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 „П ро деякі питання практики ви конання рішень, ухвал, постан ов господарських судів Украї ни”).

08.08.2011 р. скаржником було заявл ене клопотання про зупинення розгляду скарги про визнанн я недійсними наслідків викон авчих дій відділу державної виконавчої служби, вчинення дій по виконанню наказу про с тягнення судового збору та з вернутися з мотивованою ухва лою до Верховного суду Украї ни про порушення перед Конст итуційним судом України пита ння про відповідність Консти туції Законів України „Про з аходи, спрямовані на забезпе чення сталого функціонуванн я підприємств паливно-енерге тичного комплексу” від 23.06.2005 р. № 2711-ІV та „Про виконавче провад ження” від 21.04.1999 р. № 606-ХІV згідно с татті 150 Конституції України.

Судом відхилено зазначене клопотання за необґрунтован істю підстав, оскільки повно важення місцевого господарс ького суду по розгляду скарг на дії ВДВС встановлені ст.121-2 ГПК України. Зазначеною норм ою ГПК України не передбачен о повноважень суду по зверне нню з відповідними ухвалами до Верховного суду України п ро порушення перед Конституц ійним судом України питання про відповідність Конституц ії Законів України.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.86, ст.121-2 ГПК У країни, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціоне рного товариства «Торезька харчосмакова фабрика» про в изнання дій державного викон авця Центрально-Міського від ділу державної виконавчої сл ужби, які виявилися у винесен ні постанови про зупинення в иконавчого провадження по сп раві № 10/13пн неправомірними; с касування постанови державн ого виконавця Центрально-Міс ького відділу державної вико навчої служби Горлівського м іського управління юстиції в ід 31.01.2011 р.; зобов' язання держа вного виконавця Центрально-М іській відділ державної вико навчої служби Горлівського м іського управління юстиції в чинити дії по виконанню нака зу по справі № 10/13пн від 11.10.2010р. щод о стягнення з відкритого акц іонерного товариства „Донец ькобленерго” на користь ПрАТ „Торезька харчосмакова фабр ика” судового збору, а саме: 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу - задовольнити.

Визнати дії державного вик онавця Центрально-Міського в ідділу державної виконавчої служби Горлівського міськог о управління юстиції щодо зу пинення виконавчого провадж ення за наказом господарсько го суду Донецької області ві д 11.10.2010 р. № 10/13пд неправомірними.

Скасувати постанову держа вного виконавця Центрально-М іського відділу державної ви конавчої служби Горлівськог о міського управління юстиці ї від 31.01.2011 р. про зупинення вико навчого провадження по приму совому виконанню наказу госп одарського суду Донецької об ласті від 11.10.2010 р. № 10/13пд.

Зобов' язати Центрально-М іський відділ державної вико навчої служби Горлівського м іського управління юстиції в чинити дії щодо виконання на казу по справі № 10/13пд від 11.10.2010р. п ро стягнення з відкритого ак ціонерного товариства «Доне цькобленерго» на користь ПрА Т «Торезька харчосмакова фаб рика» 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Суддя Величко Н. В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Надруковано 4 прим.

позивачу -1

відповідачу -1

ВДВС -1

у справу -1

(062)381-91-20