Ухвала

від 30.01.2012 по справі 10/13пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.01.12 Справа № 10/13пд.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до 1. Закритого акціонерног о товариства "Трест "Луганськ міськбуд", м. Луганськ

2. Новоайдарського спіл ьного кооперативного заготі вельно-виробничого підприєм ства, смт. Новоайдар Луган ської області

про визнання угоди недійсн ою

Суддя Мінська Т.М.

Прокурор та представник и сторін не прибули

Суть спору: заявл ена вимога про визнання угод и, підтвердженої договором к упівлі-продажу № 07/31-2003 від 31.07.2003 м іж ЛФ Новоайдарського СКЗВП і ЗАТ «Трест «Луганськміськб уд»на проведення операції ку півлі-продажу споруд і будів ель заводу КПД, яке розташова не за адресою: м. Алчевськ, вул . Чапаєва і вул. Чайковського н а загальну суму 5000000 грн., недійс ною на підставі ст. 48 ЦК УРСР.

Заявою від 30.08.2005 заявни к уточнив позовні вимоги сто совно наслідків: стягнути з Н овоайдарського СКЗВП на кори сть ЗАТ «Трест «Луганськмісь кбуд» отримані по угоді кошт и в сумі 5000000 грн., а з ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд» на корис ть Новоайдарського СКЗВП отр имане майно - споруди і будівл і заводу КПД, яке розташоване за адресою: м. Алчевськ, вул. Ча паєва і вул. Чайковського, а в разі неможливості повернут и майно в натурі - стягнути в артість отриманого майна.

Суд встановив: Ленін ською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Лу ганську (позивач у справі) про ведено комплексну документа льну перевірку дотримання ви мог податкового і валютного законодавства ЗАТ “Трест “Лу ганськміськбуд” (1-й відповід ач у справі) за період з 22.11.2000 по 3 0.09.2003, про що складено акт № 13/23/31259655 в ід 15.01.2004.

В ході перевірки вст ановлено:

ЗАТ “Трест “Луганськмісь буд” укладено договір купівл і - продажу № 07/31-2003 від 31.07.2003 з ЛФ Новоайдарського СКЗВП про ку півлю - продаж споруд і буді вель заводу КПД під розборку за адресою: м. Алчевськ, вул. Ч апаєва і вул. Чайковського за гальною вартістю 5 000 000 грн.

Згідно акту прийому - пере дачі б/н від 31.07.2003 ЛФ Новоайдарс ького СКЗВП передав, а ЗАТ “Тр ест “Луганськмісьбуд” прийн яв у власність придбане за до говором купівлі - продажу № 07/31-2003 від 31.07.2003 майно, розташоване за адресою: м. Алчевськ, вул. Ч апаєва і вул. Чайковського.

На підставі додаткової уго ди № 1 від 05.08.2003 до договору розра хунок проведено простими ве кселями:

№ 643040076737 на суму 4880000 грн. і № 643040076738 н а суму 120000 грн. терміном погаше ння по пред' явленню.

В результаті проведення пе ревірки по взаємовідносинам з ЛФ Новоайдарського СКЗВП встановлено, що ЛФ Новоайдар ського СКЗВП ліквідовано 22.10.200 3 за заявою посадових осіб. В з в'язку з ліквідацією ЛФ Новоа йдарського СКЗВП ДПІ в Артем івському районі проведена до кументальна перевірка (акт № 260/23-01-24/25903163 від 01.09.2003), за результатам и перевірки взаєморозрахунк и ЛФ Новоайдарського СКЗВП з ЗАТ “Трест “Луганськмісьбуд ” за період з 01.07.2003 по 31.08.2003 не вста новлено. В декларації з ПДВ з а липень 2003 року заявлено опод атковуваний дохід в сумі 10965 гр н., затрати на придбання - 10860 грн ., за серпень 2003 року декларація з ПДВ надана з нульовими обо ротами.

В поясненні директора ЛФ Н овоайдарського СКЗВП ОСОБ А_1 вказано, що ЛФ Новоайдарс ького СКЗВП договір купівлі - продажу № 07/31-2003 від 31.07.2003 та доп овнення до нього не укладало , підпис від імені директора ОСОБА_1 та печатку підприєм ства не ставив на таких докум ентах: договір купівлі - про дажу № 07/31-2003 від 31.07.2003 та додатков а угода № 1 від 05.08.2003, акту прийом у - передачі б/н від 31.07.2003, акту п рийому - передачі векселів б /н від 05.08.2003, податкової накладн ої № 59/07 від 31.07.2003.

Заявник вважає, що ос порюваний договір укладений неповноважною особою в пору шення Положення Луганської ф ілії Новоайдарського СКЗВП, в порушення ст. ст. 224, 225 ЦК УРСР ф актично не передавалось майн о від ІІ-ого відповідача І-ом у відповідачу.

На обґрунтування св оїх доводів заявник також по силається на результати екс пертизи підпису та технічно ї експертизи відтиск печатки , які підтверджують, що всі док ументи по спірній угоді підп исував не Кузов О.І. та відтиск печатки зроблено не оригіна лом печатки ЛФ Новоайдарсько го СКЗВП.

Як вбачається з обвин увального висновку з кримін альної справи по звинуваченн ю ОСОБА_2 за ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 с т. 366 КК України, в межах даної к римінальної справи досліджу ється питання ким був підпис аний і зроблений відтиск печ атки на спірному договорі і д окументах, пов' язаних з вик онанням цього договору, зокр ема: висновок судово-почерко знавчої експертизи № 15 від 28.04.2 004, висновок технічної експерт изи документів № 776 від 02.03.2004 (арк уш 5 обвинувального висновку ), а також показання свідка ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 23.09.2005 було зупинено пр овадження у справі № 10/13пд до вирішення пов' язаної з нею кримінальної справи за звин уваченням ОСОБА_2 за ст. 15, ч . 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, що роз глядалась Ленінським районн им судом м. Луганська. Дана кри мінальна справа тривалий час знаходилась на розгляді Лен інського районного суду м. Л уганська, про що повідомляло сь на запити суду.

Ухвалою господарського су ду від 05.01.2012 провадження у справ і поновлено, та відповідно д о п. 6 розділу VII "Прикінцеві та п ерехідні положення" Кодексу адміністративного судочинс тва України, розгляд даної сп рави здійснюється відповід но до норм даного Кодексу.

Другий відповідач листом в ід 11.01.2012 повідомив, що Новоайдар ське спільне кооперативне за готівельно-виробниче підпри ємство ліквідоване Наказом № 4 від 29.06.2005 згідно Постанови кер івника Новоайдарської РССТ № 14 від 03.06.2005. Штамп та печатку згі дно Положення про ліквідацію підприємства здані в Новоай дарській відділ МВС України, отже для з' ясування питанн я правонаступництва необхід но витребувати довідку з Єди ного державного реєстру про реєстрацію Новоайдарського спільного кооперативного за готівельно-виробничого підп риємства, смт. Новоайдар Луга нської області, вул. Октябрьс ька, 64, іден. код 04529022.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без р озгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове за сідання чи у судове засіданн я без поважних причин, якщо ві д нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсу тності.

Позивач не прибув в судове з асідання 16.01.2012 і повторно не при був в судове засідання 30.01.2012, за яви про розгляд справи за йог о відсутності до суду не надх одило. Про час і місце розгляд у справи Позивач повідомлени й належним чином.

Згідно ч. 2,3 цієї ж ста тті про залишення позовної з аяви без розгляду суд постан овляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви бе з розгляду може бути оскарже на. Особа, позовна заява якої з алишена без розгляду, після У сунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, м ає право звернутися до адмін істративного суду в загально му порядку.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись статтями 155, 165 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга н а ухвалу суду подається прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. У разі якщо ухвал у було постановлено в письмо вому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 ц ього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляц ійна скарга подається протяг ом п'яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Суддя Т.М.Мінська