Постанова

від 30.09.2011 по справі 10/13пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.09.2011 р.           справа №10/13пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Склярук О.І.

суддівБогатиря К.В., Малашкевича С.А.

за участю представників:

від позивача:Анастасьєва Н.В. довіреність б/н від 27.05.2011р.

від відповідача:Іванченко Д.В. довіреність №439-11"Д" від 11.07.2011р.

від ВДВС:не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від18.08.2011р.

по справі№10/13пд (суддя – Величко Н.В.)

за позовомПриватного акціонерного товариства “Торезька харчосмакова фабрика”, м. Торез Донецької області (правонаступник ЗАТ “Торезька харчосмакова фабрика”)

до відповідачаПублічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області (ВАТ перейменовано на ПАТ) в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк Донецької області

провизнання недійсною додаткової угоди №383-Г від 23.06.2009р.

за скаргоюПриватного акціонерного товариства “Торезька харчосмакова фабрика”, м. Торез Донецької області

вимоги скаргивизнання дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження по справі №10/13пд неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.2010р. по справі №10/13пд за позовом Закритого акціонерного товариства “Торезька харчосмакова фабрика”, м. Торез Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк Донецької області про визнання недійсною додаткової угоди № 383-Г від 23.06.2009р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електричної енергії № 133 від 07.07.2004р.; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок збитків по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 18.06.2009р. № 032741; зобов'язання відповідача зарахувати надлишково перераховану суму за додатковою угодою № 383-Г від 23.06.2009 р. в рахунок наступних платежів за споживання електричної енергії в майбутньому; ввести мораторій на виконання договірних зобов'язань по додатковій угоді від 23.06.2009 р. № 383-Г про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору поставки електричної енергії № 133 від 07.07.2004р. з часу відкриття провадження по справі до закінчення судового розгляду та набуття рішення суду законної сили, позовні вимоги задоволено повністю

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2010р. по справі № 10/13пд господарським судом 11.10.2010 року було видано судовий наказ.

Приватне акціонерне товариство “Торезька харчосмакова фабрика” 22.07.2011р. звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції про визнання дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження по справі №10/13пд неправомірними.

В обґрунтування скарги посилається на те, що дія Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також на інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Тому даний Закон не регулює відносини зі сплати паливно-енергетичного комплексу на користь ПрАТ “Торезька харчосмакова фабрика” судового збору за позовами до них. Отже дії державного виконавця про зупинення виконання наказу господарського суду Донецької області по справі 10/13пд неможливо вважати правомірними.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2011р. (суддя: Величко Н.В.) cкаргу Приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика»про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби задоволено. Визнано дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. № 10/13пд неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 31.01.2011 р. про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 11.10.2010 р. № 10/13пд. Зобов'язано Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції вчинити дії щодо виконання наказу по справі №10/13пд від 11.10.2010р. про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»на користь ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика»85,00грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала вмотивована посиланням на статтю 2 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що визначає сферу дії цього Закону, та відповідно до якої положення цього Закону поширюються на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Оскільки, за висновком суду, між стягувачем та боржником склалися правовідносини, які не пов'язані з розрахунками за енергоносії, то зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №10/13пд від 11.10.2010 року є неправомірним.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області звернулося з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить суд ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2011р. по справі № 10/13пд скасувати, прийняти нове рішення, в якому відмовити у задоволені скарги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго” посилається на те, що ухвала господарського суду винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.12 ГПК України, ст.ст. 37,39, 83 Закону України Про виконавче провадження", п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Розпорядженнями голови Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. для розгляду апеляційної скарги було призначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Алєєвої І.В., Малашкевича С.А.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. у зв'язку з обранням судді Алєєвої І.В. суддею Вищого господарського суду України було змінено склад колегії суддів, сформовано його у наступному складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддів: Богатиря К.В., Малашкевича С.А.

На адресу суду надійшли письмові заперечення №25646/05-35 від 30.08.2011р. Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, в яких просять суд ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2011р. по справі № 10/13пд скасувати, прийняти нове рішення, в якому відмовити у задоволені скарги у повному обсязі.

14.09.2011р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства “Торезька харчосмакова фабрика”, надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить суд відмовити Публічному акціонерному товариству “Донецькобленерго” в задоволені апеляційної скарги ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2011р. по справі № 10/13пд.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011р. було продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2010р. у справі 10/13пд на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 28.09.2011року представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Представник Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в судовому засіданні (28.09.2011р.) вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримує.

Представники Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання представники Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції були повідомлені належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.11р. та 14.09.2011р. явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду (15 днів), а також беручи до уваги, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

22.10.2010р. постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Горлівки було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №10/13пд від 11.10.2010 року та запропоновано боржникові добровільно виконати до 29.10.2010р.

01.11.2010р. зазначене виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ВАТ «Донецькобленерго»грошових сум боргу на користь стягувачів.

Зведене виконавче провадження на той час було зупинено до 01.01.2011р у зв'язку з внесенням ВАТ «Донецькобленерго»в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу (далі - Реєстр).

04.01.2011р. постановою державного виконавця зведене виконавче провадження щодо стягнення з ВАТ «Донецькобленерго»було поновлено.

29.01.2011р. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»щодо порядку погашення заборгованості»внесені зміни до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливо-енергетичного комплексу було подовжено до 1 січня 2013 року».

На підставі чого, 31.01.2011р. постановою державного виконавця зведене виконавче провадження було зупинено в порядку п.15 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Приватне акціонерне товариство “Торезька харчосмакова фабрика” звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою 22.07.2011р. звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції про визнання дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження по справі №10/13пд неправомірними.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2011р. (суддя: Величко Н.В.) cкаргу Приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика»про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби задоволено. Визнано дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 11.10.2010 р. №10/13пд неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 31.01.2011 р. про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 11.10.2010р. № 10/13пд. Зобов'язано Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції вчинити дії щодо виконання наказу по справі № 10/13пд від 11.10.2010р. про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»на користь ПрАТ «Торезька харчосмакова фабрика»85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Колегія суду не може погодитися з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою від 31.01.2011р. Відділ державної виконавчої служби Торезського міського управління юстиції в Донецькій області зупинив виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області №10/13пд від 11.10.2010 року на підставі п.15 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" та в зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", який набрав чинності 29.01.2011р. Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2013р., крім рішень про виплату заробітної плати "вихідної допомоги", інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими правовідносинами.

Стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження" містить перелік обставин, за наявності яких зупинення виконавчого провадження є обов'язковим.

Відповідно до пункту 15 частини 1 цієї статті, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з абзацом п'ятим частини другої статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 23.06.2005 N 2711) у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до частини 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України N 2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (в редакції Закону України від 16.12.2008 року N 670) процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено 01.01.2013. Отже, лише після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає поновленню за власною ініціативою державного виконавця або заявою стягувача, як це передбачено частиною п'ятою статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження" не ставить запровадження зупинення виконавчого провадження в залежність від характеру заборгованості, строку та підстав її виникнення, оскільки положення імперативної норми п. 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону не пов'язують факт включення підприємств паливно-енергетичного комплексу в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України N 2711, з моментом та підставами виникнення боргу цього підприємства, стягнення якого відбувається в період, протягом якого підприємство перебуває в даному Реєстрі.

Також, колегія суддів зазначає, що статтею 44 Закону України "Про виконавче провадження" встановлена черговість задоволення вимог стягувачів. Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги; у разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі.

Посилання скаржника на положення ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", відповідно до якої цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу і дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, колегія суддів не приймає до уваги, з наступних підстав.

Відповідно до приписів Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Закон), цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Визначивши порядок участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості (стаття 3 Закону), законодавець імперативно обумовив, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (пункт 3.7 статті 3 Закону).

Відповідно до Прикінцевих положень Закону, внесено зміни і доповнення до законів України та, зокрема, частину першу статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", яка визначає коло обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, доповнено пунктом 15 такого змісту: "15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Оскільки законами України "Про Державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження", "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на органи державної виконавчої служби не покладається обов'язок перевіряти правомірність та обґрунтованість включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону, то висновки місцевого суду про неправомірне зупинення Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції виконавчого провадження у даній справі є безпідставними.

Судова колегія також зазначає, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ст.121 2 ГПК України).

З огляду на наведені приписи чинного законодавства та надані до матеріалів справи документи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 18.08.2011 р. у справі №10/13пд -скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2011 р. у справі №10/13пд- задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2011 р. у справі №10/13пд - скасувати.

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства “Торезька харчосмакова фабрика”, м. Торез Донецької області на дії державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції про визнання дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження по справі №10/13пд неправомірними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя:                                                                                 О.І. Склярук

Судді:                                                                                                     К.В. Богатир

                                                                                                    С.А. Малашкевич

Надруковано 6 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- ДВС; 1- до справи; 1- ГСДО; 1-ДАГС