Ухвала

від 25.08.2011 по справі 20/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.08.11 р. Справа № 20/356

Суддя господарського су ду Донецької області Лейба М.О.

розглянувши скаргу: Комун ального комерційного підпри ємства Донецької міської рад и “Донецькміськтепломережа ” м.Донецьк

про визнання дій Відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України, а саме стягнен ня виконавчого збору неправо мірними; скасування Постанов и Відділу примусового викона ння рішень Департаменту держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України від 11.04.2011р. про стягнення виконавчо го збору; визнання дій Відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України, а саме ареш т коштів у розмірі 22 531 357,10грн. не правомірними; скасування Пос танови Відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни від 11.04.2011р. про арешт коштів б оржника

за позовом: Дочірньої компа нії „Газ України” Національн ої акціонерної компанії „Наф тогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради „До нецькміськтепломережа”, м.До нецьк

про стягнення 90 691 019,04грн.

за участю представників ст орін:

від скаржника (відповідача ): ОСОБА_1.- за дов. №128 від 11.01.2011р .

від стягувача (позивача): О СОБА_2.- за дов. №7/10 від 11.01.2011р.

від ДДВС: не з' явився

17 серпня 2011р. до господар ського суду Донецької област і надійшла скарга Комунальн ого комерційного підприємст ва Донецької міської ради “Д онецькміськтепломережа” м.Д онецьк про визнання дій Відд ілу примусового виконання рі шень Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України, а саме ст ягнення виконавчого збору не правомірними; скасування Пос танови Відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни від 11.04.2011р. про стягнення вик онавчого збору; визнання дій Відділу примусового виконан ня рішень Департаменту держа вної виконавчої служби Мініс терства юстиції України, а са ме арешт коштів у розмірі 22 531 357 ,10грн. неправомірними; скасува ння Постанови Відділу примус ового виконання рішень Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України від 11.04.2011р. про арешт к оштів боржника по справі №20/356.

Ухвалою господарського су ду від 18.08.2011р. розгляд скарги бу в призначений на 25.08.2011р. о 10-20год.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що дії посадових осіб відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту Державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України є неправо мірними, а постанови про ареш т коштів боржника від 11.04.2011р., пр о стягнення з боржника викон авчого збору від 11.04.2011р. незакон ними, на приписи Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я”, а також на надані суду доку менти, що наявні в матеріалах справи.

19.08.2011р. на адресу суду від скар жника надійшов супровідний л ист, в якому останній просить суд залучити до матеріалів с прави копії постанов про аре шт коштів боржника від 11.04.2011р. т а про стягнення з боржника ви конавчого збору від 11.04.2011р., які судом розглянуті та залучен і до матеріалів справи.

Представник скаржника в с удове засідання 25.08.2011р. з' явив ся, підтримав вимоги заявлен і у скарзі.

Представник відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України в судове засіданн я 25.08.2011р. не з' явився, письмови х пояснень щодо поданої скар ги суду не надав.

Представник стягувача в су дове засідання 25.08.2011р. з' явивс я, проти поданої скарги запер ечує, про що зазначив у запере ченнях на скаргу №996/03 від 25.08.2011р.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стя гувача, прокурора чи предста вника органу Державної викон авчої служби в судове засіда ння не є перешкодою для розгл яду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України за відсутнос ті представника ДДВС, оскіль ки наявних матеріалів цілком достатньо для правильної юр идичної кваліфікації спірни х правовідносин, а неявка нал ежним чином повідомленого пр едставника ДДВС істотним чин ом не впливають на таку квалі фікацію.

Розглянувши матеріали ска рги та заслухавши представни ків скаржника та стягувача, с уд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 27.02.20 08р. у справі №20/356 позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ Укр аїни” Національної акціонер ної компанії „Нафтогаз Украї ни”, м.Київ до Комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради „Донецьк міськтепломережа”, м.Донецьк про стягнення 90 691 019,04грн., були з адоволені частково та стягну то з відповідача 71009963,65грн. - су му основного боргу за природ ний газ, 10000,00грн. - суму пені, 1161401 9,42грн. - суму, на яку збільшивс я борг внаслідок інфляційних процесів, 2590341,87грн. - суму 3% річ них, 25500,00грн. - витрати по сплат і державного мита, 118,00грн. - ви трати на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 28.05.2008р. рішення господарс ького суду Донецької області від 27.02.2008р. частково змінено.

10.06.2008р. господарським судом Д онецької області був виданий відповідний наказ для пред' явлення до виконання.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 23.06.2008р . виконання рішення суду від 27 .02.2008р. - розстрочено та зобов' язано Комунальне комерційне підприємство Донецької місь кої ради „Донецькміськтепло мережа”, м.Донецьк сплачуват и заборгованість на користь Дочірньої компанії „Газ Укра їни” Національної акціонерн ої компанії „Нафтогаз Україн и” в розмірі 85029382,59 грн. у наступн ий спосіб: до 31.07.2008р. - 3542890,97 грн., та у період з серпня 2008р. - черве нь 2010р. по 3542890,94грн.

14.07.2008р. державним виконав цем відділу примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України, відповідно до ст.25 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” була винесена постанова про відкриття виконавчого п ровадження ВП №8195221.

Як зазначає скаржник, прот ягом дії розстрочки виконанн я рішення, в період жовтень - листопад 2008р. заборгованість за спожитий природний газ в р озмірі 71 009 963,65грн. була перерахо вана на рахунок Дочірньої ко мпанії „Газ України” Націона льної акціонерної компанії „ Нафтогаз України”, що підтве рджується наявними в матеріа лах справи копіями платіжних доручень.

Отже, вказані кошти були пер ераховані на рахунок Дочірнь ої компанії „Газ України” На ціональної акціонерної комп анії „Нафтогаз України” в до бровільному порядку.

11.04.2011р. головним державним в иконавцем відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни на підст аві ст.28 Закону України “Про в иконавче провадження” було в инесено Постанову про стягне ння з боржника виконавчого з бору у розмірі 8 502 938,26грн.

11.04.2011р. головним державним в иконавцем відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни була вине сена постанова про арешт кош тів боржника, якою на підстав і рішення суду та постанови п ро стягнення виконавчого збо ру накладено арешт у межах су ми 22 531 357,10грн., що належать боржни ку та містяться на відповідн их рахунках.

Як зазначає скаржник у скар зі, ККП “Донецькміськтепломе режа” стало відомо про накла дання арешту на кошти, що знах одяться на рахунках підприєм ства та про стягнення з боржн ика виконавчого збору під ча с примусового виконання нака зу господарського суду Донец ької області №20/356 на підставі постанов відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни про накладення арешту в ід 11.04.2011р. по виконавчому провад женню №8195221 та про стягнення з б оржника виконавчого збору ві д 11.04.2011р.

Отже, скаржник посилається на те, що ККП “Донецькміськте пломережа” до теперішнього ч асу не отримані копії постан ов про арешт коштів боржника від 11.04.2011р. та про стягнення з бо ржника виконавчого збору від 11.04.2011р., що є суттєвим порушення м Закону України “Про викона вче провадження”.

Розглянувши подану скаргу на дії відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни та додані до неї матеріали , суд вважає, що скарга підляг ає задоволенню з огляду на на ступне.

Згідно до ч. 2 ст.19 Конституці ї України органи державної в лади, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Статтею 1 закону України “П ро виконавче провадження” за значено, що виконавче провад ження як завершальна стадія судового провадження та прим усове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це с укупність дій органів і поса дових осіб, визначених у цьом у Законі, що спрямовані на при мусове виконання рішень суді в та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підс тавах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, прийнятими відп овідно до цього Закону та інш их законів, а також рішеннями , що відповідно до цього Закон у підлягають примусовому вик онанню.

14.07.2008р. державним виконав цем відділу примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України, відповідно до ст.25 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” була винесена постанова про відкриття виконавчого п ровадження ВП №8195221 та зобов' я зано боржника добровільно ви конати рішення суду в семиде нний строк з моменту отриман ня вказаної постанови.

Постанова про відкритт я виконавчого провадження ВП №8195221 отримана ККП “Донецькміс ьктепломережа” 22.07.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 23.06.2008р. виконання рішення суд у від 27.02.2008р. по справі №20/356 на сум у 85029382,59 грн. було розстрочене з с ерпня 2008р. до червня 2010р.

Відповідно до п.1 ст. 28 Закону України “Про виконавче пров адження” у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановле ний частиною другою статті 25 ц ього Закону для самостійного його виконання, постановою д ержавного виконавця з боржни ка стягується виконавчий збі р у розмірі 10 відсотків суми, щ о підлягає стягненню, або вар тості майна боржника, що підл ягає передачі стягувачу за в иконавчим документом.

Протягом дії розстрочки ви конання рішення, в період жов тень - листопад 2008р. заборгов аність за спожитий природний газ в розмірі 71 009 963,65грн. була пе рерахована на рахунок Дочір ньої компанії „Газ України” Національної акціонерної ко мпанії „Нафтогаз України”, щ о підтверджується наявними в матеріалах справи копіями п латіжних доручень.

Отже, вказані кошти були пер ераховані на рахунок Дочірнь ої компанії „Газ України” На ціональної акціонерної комп анії „Нафтогаз України” в до бровільному порядку протяго м дії розстрочки виконання р ішення.

Таким чином, враховуючи, що боржник у добровільному поря дку протягом дії розстрочки виконання рішення частково в иконав судове рішення шляхом перерахування грошових кошт ів в розмірі 71 009 963,65грн. на рахун ок Дочірньої компанії „Газ У країни” Національної акціон ерної компанії „Нафтогаз Укр аїни”, суд приходить до висно вку про відсутність підстав для стягнення з ККП “Донецьк міськтепломережа” виконавч ого збору саме у розмірі 8 502 938,26г рн.

Проте, 11.04.2011р. головним держав ним виконавцем відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України, на підставі ст.28 Закону України “ Про виконавче провадження” б уло винесено постанову про с тягнення з боржника виконавч ого збору у розмірі 8 502 938,26грн.

Отже, вказана постанова бул а винесена без врахування фа кту часткового виконання ріш ення суду в розмірі 71 009 963,65грн. в період дії розстрочки.

11.04.2011р. головним державним ви конавцем відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни була винес ена постанова про арешт кошт ів боржника, якою на підставі рішення суду та постанови пр о стягнення виконавчого збор у накладено арешт у межах сум и 22 531 357,10грн., що належать боржник у та містяться на відповідни х рахунках.

Відповідно до ст.31 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” копії постанов державн ого виконавця та інші докуме нти виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний ви конавець зобов'язаний довест и до відома сторін та інших уч асників виконавчого провадж ення, надсилаються адресатам із супровідними листами про стою кореспонденцією, крім п останов про відкриття викона вчого провадження або відмов у у відкритті виконавчого пр овадження, про повернення ви конавчого документа стягува чу відповідно до статті 47 цьог о Закону, що надсилаються рек омендованим листом з повідом ленням про вручення.

Згідно до вимог ст.57 Зак ону України “Про виконавче п ровадження” копії постанови державного виконавця про ар ешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше нас тупного робочого дня після ї ї винесення боржнику та банк ам чи іншим фінансовим устан овам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті . Постанова державного викон авця про арешт коштів чи майн а боржника може бути оскарже на в десятиденний строк у пор ядку, встановленому цим Зако ном.

В матеріалах справи №2 0/356 відсутні докази направлен ня боржнику - заявнику скар ги постанов про арешт коштів боржника ВП №8195221 від 11.04.2011р. та пр о стягнення з боржника викон авчого збору ВП №8195221 від 11.04.2011р.

Таким чином, всупереч вищев казаних норм Закону України “Про виконавче провадження” незаконними діями відділу п римусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України істотно поруш ені законні права боржника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відділом приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України не були спростова ні доводи боржника викладені у скарзі, суд приходить до вис новку, що скарга Комунальног о комерційного підприємства Донецької міської ради ”Дон ецькміськтепломережа” м.Дон ецьк, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального коме рційного підприємства Донец ької міської ради „Донецькмі ськтепломережа”, м.Донецьк, з адовольнити.

Визнати дії Відділу примус ового виконання рішень Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України з винесення постан ов про арешт коштів боржника від 11.04.2011р.; про стягнення з борж ника виконавчого збору від 11.0 4.2011р., неправомірними.

Постанови Відділу примусо вого виконання рішень Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт грошових к оштів боржника від 11.04.2011р.; про с тягнення з боржника виконавч ого збору від 11.04.2011р. скасувати.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >