Постанова

від 30.09.2011 по справі 20/356

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

26.09.2011 р. справа №20/35 6

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів: Малашкевича С. А.

Азарової З. П., Богатиря К. В.

при секретарі судового за сідання

Максименко Г. П.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір.

розглянувши апеляційну с каргу Дочірньої компанії “Г аз України”Національної акц іонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

на ухвалу господарського с уду Донецької області

від 25.08.2011 р.

у справі

за скаргою

на дії № 20/356 (судя Лейба М. О.)

Комунального комерційного підприємства Донецької місь кої ради “Донецькміськтепло мережа”, м. Донецьк

Відділу примусового викон ання рішень Департаменту дер жавної виконавчої служби Мін істерства юстиції України, м . Київ

за позовом Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціо нерної компанії “Нафтогаз Ук раїни”, м. Київ

до відповідача:

Комунального комерційн ого підприємства Донецької м іської ради “Донецькміськте пломережа”, м. Донецьк

про стягнення 90691 019,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Донецької області від 25.08.2011 р. у справі № 20/356 задоволена скарга Комунального комерці йного підприємства Донецько ї міської ради «Донецькміськ тепломережа»на дії Відділу п римусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України з виконання с удового рішення у вказаній с праві, внаслідок чого: визнан і дії Відділу примусового ви конання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и з винесення постанов від 11.04.2 011 р про арешт коштів боржника , про стягнення з боржника вик онавчого збору неправомірни ми; постанови Відділу примус ового виконання рішень Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України від 11.04.2011 р. про арешт г рошових коштів боржника та п ро стягнення з боржника вико навчого збору - скасовані.

Господарський суд дійшов в исновку, що незаконними діям и Відділу примусового викона ння рішень Департаменту держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України пор ушені законні права боржника , оскільки зазначені постано ви не надсилались на адресу б оржника та постанова про стя гнення з боржника виконавчог о збору винесена без врахува ння факту добровільного част кового виконання боржником р ішення господарського суду Д онецької області від 27.02.2008 р.

Не погодившись із за значеною ухвалою, Дочірня ко мпанія “Газ України” Націона льної акціонерної компанії “ Нафтогаз України”, м. Київ под ала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої і нстанції скасувати, прийняти нову, якою відмовити у задово ленні скарги відповідача, по силаючись при цьому на поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права.

У судовому засіданні пред ставник позивача вимоги апел яційної скарги підтримав, пр осив її задовольнити, проти ч ого заперечував представник відповідача, який вважає ухв алу суду першої інстанції за конною та обґрунтованою.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, перев іривши правильність застосу вання судом першої інстанції норм матеріального права, су дова колегія вважає апеляцій ну скаргу позивача такою, що н е підлягає задоволенню, а ухв алу суду першої інстанції сл ід залишити без змін, з огляду на наступне.

Апеляційним господарськи м судом встановлено, що рішен ням господарського суду Доне цької області від 27.02.2008 р. у цій с праві позовні вимоги Дочірнь ої компанії “Газ України”Нац іональної акціонерної компа нії “Нафтогаз України”, м. Киї в до Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради “Донецькміськтеп ломережа”, м. Донецьк про стяг нення 90 691 019,04 грн. задоволені ча стково, зокрема: стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 71009963,65 грн. - суму основного бо ргу за природний газ, 10000,00 грн. - суму пені, 11614019,42 грн. - суму, на я ку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 2590341,87 грн . - суму 3% річних, 25500,00 грн. - витр ати по сплаті державного мит а, 118,00 грн. - витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 28.05.2008р. рішення господар ського суду Донецької област і від 27.02.2008р. частково змінено, з окрема в частині розміру стя гнутої пені до 300 000,00 грн. та суми , на яку збільшився борг внасл ідок інфляційних процесів у розмірі 11 105 252, 33 грн. В інший част ині рішення суду залишено бе з змін.

На виконання зазначеного р ішення був виданий наказ суд у від 10.06.2008 р.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 23.06.2008р . виконання рішення суду від 27 .02.2008р. - розстрочено, внаслідо к чого: зобов' язано відпові дача сплачувати заборговані сть на користь позивача в роз мірі 85029382,59 грн. у наступний спос іб: до 31.07.2008р. - 3542890,97 грн., та у періо д з серпня 2008р. по червень 2010р. по 3542890,94грн.

14.07.2008р. державним в иконавцем відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни було відкрите виконавч е провадження.

11.04.2011р. головним держав ним виконавцем відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України були винесені пос танова про стягнення з боржн ика виконавчого збору у розм ірі 8502 938,26грн. та постанова про а решт коштів боржника.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції про неправомірніст ь дій Відділу примусового ви конання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и в частині винесення вказан их постанов від 11.04.2011 р., з наступ них мотивів.

Відповідно до статей 1, 11 Зак ону України “Про виконавче п ровадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (на далі - Закону України № 606-ХІV) ( в редакції, що діяла на момент прийняття спірних постанов) виконавче провадження як за вершальна стадія судового пр овадження та примусове викон ання рішень інших органів (по садових осіб) - це сукупність д ій органів і посадових осіб, в изначених у цьому Законі, що с прямовані на примусове викон ання рішень судів та інших ор ганів (посадових осіб), які про вадяться на підставах, в межа х повноважень та у спосіб, виз начених цим Законом, іншими н ормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьо го Закону та інших законів, а т акож рішеннями, що відповідн о до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Держ авний виконавець зобов'язани й вживати передбачених цим З аконом заходів примусового в иконання рішень, неупереджен о, своєчасно і в повному обсяз і вчиняти виконавчі дії.

Згідно приписів ч. 1 ст. 28 Зако ну України № 606-ХІV у разі невико нання боржником рішення майн ового характеру у строк, вста новлений частиною другою ста тті 25 цього Закону для самості йного його виконання, постан овою державного виконавця з боржника стягується виконав чий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, а бо вартості майна боржника, щ о підлягає передачі стягувач у за виконавчим документом. П останова про стягнення викон авчого збору може бути оскар жена в десятиденний строк у п орядку, встановленому цим За коном.

З матеріалів справи вбачає ться, що постановою державно го виконавця відділу примусо вого виконання рішень Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була винесена поста нова від 14.07.2008 р. про відкриття в иконавчого провадження, яка була отримана боржником 22.07.2008 р .

Листом від 23.07.2008 р. № 2253 боржник - Комунальне комерційне пі дприємство Донецької місько ї ради «Донецькміськтепломе режа»повідомив та надіслав д о державної виконавчої служб и ухвалу господарського суду від 23.06.2008 р. по справі № 20/356, якою бо ржнику надана розстрочка вик онання рішення суду від 27.02.2008 р. , відповідно до чого, останній зобов`язаний сплатити забор гованість у розмірі 85 029 382,59 грн. у наступний спосіб: до 31.07.2008 р. - 3 542 890,97 грн., та у період з серпня 2 008 р. по червень 2010 р. по 3 542 890,94 грн.

В подальшому, листом від 30.03.200 9 р. № 1167 боржник повідомляв дер жавну виконавчу службу про ч асткове погашення заборгова ності, в підтвердження чого н адав платіжні доручення: від 30.10.2008 р. № 29, від 24.11.2008 р. № 37, від 28.11.2008 р. № 38 на загальну суму 71 009 963,65 грн. За значений лист був отриманий ВПВГ Департаменту державної виконавчої служби - 06.04.2009 р., що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення (а.с. 19).

Отже, боржником добровільн о протягом дії розстрочки бу ло виконане судове рішення у справі № 20/356 на суму 71 009 963,65 грн. Ра зом з тим, державним виконавц ем постанова від 11.04.2011 р. про стя гнення з боржника виконавчог о збору у розмірі 8502938,26 грн. була прийнята без врахування заз начених обставин.

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції дійшов обгрн утованого висновку про відсу тність підстав для прийняття постанови головним державн им виконавцем відділу примус ового виконання рішень Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України про стягнення з ККП «Донецькміськтепломережа» виконавчого збору у зазначен ому в такій постанові розмір і.

Постанова про арешт коштів боржника приймалася головни м державним виконавцем в оди н день з постановою про стягн ення виконавчого збору та, як слідує з її змісту, сума в меж ах якої накладався арешт на к ошти боржника, визначалася в иконавцем, у т.ч., на підставі п опередньої постанови про стя гнення виконавчого збору, як а в свою чергу прийнята без вр ахування часткової сплати бо ргу, про що йшлося вище. У зв' язку з цим, вказана постанова не могла застосовуватися дл я визначення суми коштів, в ме жах якої накладався арешт.

При вказаних обставинах, су д першої інстанції дійшов об ґрунтованого висновку про не правомірність дій Відділу п римусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України щодо прийнятт я вказаних постанов від 11.04.2011 р. та необхідність задоволення вимог про їх скасування.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків суду.

Місцевим господарським су дом повно встановлено фактич ні обставини справи, висновк и суду відповідають цим обст авинам та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильном у застосуванні норм матеріал ьного права із дотриманням п роцесуальних норм, тому підс тав для зміни чи скасування о скарженої ухвали по справі н е вбачається.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Донецький апе ляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірн ьої компанії “Газ України”На ціональної акціонерної комп анії “Нафтогаз України”, м. Ки їв на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.0 8.2011 р. у справі № 20/356- залишити бе з задоволення.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 25.08.2011 р. у справі № 20/356- залишити без з мін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаці йному порядку до Вищого госп одарського суду України чере з Донецький апеляційний госп одарський суд.

Головуючий суддя С.А. Малашкевич

Судді: З. П. Азарова

К. В. Богатир