Ухвала

від 12.09.2011 по справі 5015/4785/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

30.08.-12.09.11 Справа№ 5015/4785/11

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львов а, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспе кції у Львівській області, м.Л ьвів

до відповідача: Колекти вного підприємства «Теребля », м.Львів-Рудно Львівська обл асть

про стягнення збитків в сумі 1' 392' 383,08 грн.

Суддя Гули к Г.С.

Представники:

Від прокуратури: Ожог М. М. - старший помічник прокур ора (посв.№197 від 08.12.2010р.; дійсне до 08.12.2015р.);

Від позивача: не з' явив ся

Від відповідача: ОСОБ А_1. - представник (дов. №33 від 29.08.2011р., дійсна до 29.08.2012р.); Блащак С. Й. - директор

Позов заявлено Прокуроро м Залізничного району м.Льво ва, в інтересах держави, в особ і Державної екологічної інсп екції у Львівській області д о Колективного підприємства «Теребля»про стягнення збит ків в сумі 1' 392' 383,08 грн., заподі яних державі внаслідок понад лімітного видобування підзе мної прісної води.

Ухвалою суду від 19.08.2011р. поруш ено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 30.08.2 011р. В судовому засіданні 30.08.2011р. прокурор та представник пози вача позовні вимоги підтрима ли з підстав, викладених у поз овній заяві, просили суд позо в задоволити повністю та стя гнути з відповідача 1' 392' 383,08 г рн. збитків, заподіяних держа ві, внаслідок порушення вимо г природоохоронного законод авства. В судовому засіданні 30.08.2011р. представники відповід ача проти позову заперечили повністю з підстав, наведени х у поданому суду письмовому відзиві на позовну заяву, про сили в задоволенні позову ві дмовити повністю.

В судовому засіданні 30.08.2011р. о голошено перерву до 12.09.2011р. для надання сторонам можливості провести звірку нарахованих штрафних санкцій.

В судовому засіданні 12.09.2011р. п рокурор позовні вимоги підтр имав, просив їх задоволити. Ви мог попередніх ухвал суду в п овній мірі не виконав. Подав с уду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на сто роні позивача - Управління о хорони навколишнього природ ного середовища.

Дане клопотання суд ухвали в задоволити.

В судове засідання 12.09.2011р. пре дставник позивача не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив. Подав, через канцел ярію суду: заперечення на від зив відповідача та письмове клопотання про необхідність відкладення розгляду справи , через те, що державний інспек тор з охорони навколишнього природного середовища в Льві вській області Бегійовська С .Р., яка проводила перевірку до держання вимог природоохоро нного законодавства КП «Тере бля», пояснення якої є необхі дними для повного, всебічног о та об' єктивного вирішення даної справи, перебуває на ли стку тимчасової непрацездат ності.

Дане клопотання суд ухвали в задоволити.

В судовому засіданні 12.09.2011р. п редставники відповідача про ти позову заперечили повніст ю з підстав, наведених у подан ому суду письмовому відзиві на позовну заяву, просили в за доволенні позову відмовити п овністю. Представник відпові дача подав суду письмове кло потання про залучення до уча сті у справі в якості третьої особи на стороні КП «Теребля »- Рудненську селищну раду З алізничного району м.Львова (79493, м.Львів-Рудно, вул.Короленк а, 1), оскільки дана справа стос ується законних прав та обов ' язків Рудненської селищно ї ради Залізничного району м .Львова.

Дане клопотання суд ухвали в задоволити.

Також, в ході розгляду сп рави, представником відповід ача було подано суду письмов е клопотання відповідача, в я кому він просить суд, у разі по вного чи часткового задоволе ння позову у даній справі роз строчити виконання рішення с уду не менше ніж на рік, встано вивши частки та місячний інт ервал виконання рішення суду .

Враховуючи, що суду невідо мі причини неявки представни ка позивача, а також враховую чи подане представником пози вача письмове клопотання про відкладення розгляду справи , необхідність залучення до ч асті у справі третіх осіб та н адання їм часу для підготовк и та подання суду своїх поясн ень з приводу заявленого поз ову, суд вважає за доцільне ро згляд справи відкласти.

Керуючись ст.27, п.п. 1, 2 , 3 ст.77, ст.86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти: 28.09.11 о 11:00 .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні позивача - Державне упр авління охорони навколишньо го природного середовища в Л ьвівській області (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98).

3. Залучити до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача - Рудненську селищну раду Залізничного р айону м.Львова (79493, м.Львів-Рудн о, вул.Короленка, 1).

4. Засідання відбудетьс я у приміщенні господарськог о суду в залі судових засідан ь №202 (2-ий пов.).

5. Прокурору: 1) забезпечит и обов' язкову явку прокурор а; 2) виконати вимоги попередні х ухвал суду, в частині непода них документів; 3) направити по зовну заяву та додані до неї д окументи третім особам: Держ авному управлінню охорони на вколишнього природного сере довища в Львівській області та Рудненській селищній раді Залізничного району м.Львов а.

6. Позивачу: 1) забезпеч ити обов' язкову явку повнов ажного представника; 2) пов ідомити про причини неявки п овноважного представника в с удове засідання 12.09.2011р.; 3) викона ти вимоги попередніх ухвал с уду, в частині неподаних доку ментів; 4) направити копію запе речення на відзив третім осо бам: Державному управлінню о хорони навколишнього природ ного середовища в Львівській області та Рудненській сели щній раді Залізничного район у м.Львова.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним ви мог ухвал суду та його чергов ої неявки у судове засідання , без пояснення поважності пр ичин, спір буде залишено без р озгляду.

7. Відповідачу: 1) за безпечити явку повноважного представника.

8. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача - Державному управл інню охорони навколишнього п риродного середовища в Львів ській області: 1) забезпечи ти обов' язкову явку повнова жного представника; 2) напр авити суду письмове поясненн я з приводу заявленого позов у; 3) надати суду витяг про пере бування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців; 4) п исьмово повідомити суд про в ідсутність чи наявність обст авин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГП К України.

9. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача - Рудненській селищ ній раді Залізничного району м.Львова: 1) забезпечити обо в' язкову явку повноважного представника; 2) направити суду письмове пояснення з пр иводу заявленого позову; 3) над ати суду витяг про перебуван ня у Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців; 4) письм ово повідомити суд про відсу тність чи наявність обставин , передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК Укр аїни.

10. Клопотання відповідач а про розстрочку виконання р ішення суду не менше ніж на рі к, із встановленням частки та місячного інтервалу виконан ня рішення суду, буде розглян уте судом в наступному судов ому засіданні, при вирішенні спору.

11. Копію даної ухвали нап равити в Прокуратуру Залізни чного району м.Львова, сторон ам та третім особам.

Суд дя Гулик Г.С.