Рішення

від 17.10.2011 по справі 5015/4785/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.11 С права№ 5015/4785/11

За позовом: Прокурора За лізничного району м.Львова, в інтересах держави, в особі Де ржавної екологічної інспекц ії у Львівській області, м.Льв ів

до відповідача: Колекти вного підприємства «Теребля », м.Львів-Рудно Львівська обл асть

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Державне управління охоро ни навколишнього природного середовища в Львівській обл асті, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Рудненська селищна рад а Залізничного району м.Льво ва, м.Львів-Рудно Львівс ька область

про стягнення збитків в сумі 1' 392' 383,08 грн.

Суддя Гу лик Г.С. при секретарі Б рик І.С.

Представники:

Від прокуратури: Ожог М.М . - старший помічник прокуро ра (посв.№197 від 08.12.2010р.; дійсне до 0 8.12.2015р.);

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. №03-2102 від 19.05.2011р., дійсна до 31.12.2011р.);

Від відповідача: ОСОБ А_2 - представник (дов. №33 від 29.08.2011р., дійсна до 29.08.2012р.);

Від третьої особи (Д-го упра вл. охор. НПС в Л./обл.): ОСОБ А_3 - головний юрисконсульт (дов. №02-2699 від 04.05.2011р., дійсна до 31.12.20 11р.); ОСОБА_4 - гол.спец.від. ( дов. №02-7667 від 10.10.2011р., дійсна до 31.12.2011 р.);

Від третьої особи (Рудненс ької сел. ради Залізничного р -ну м.Львова): не з' явився

Позов заявлено Прокуроро м Залізничного району м.Льво ва, в інтересах держави, в особ і Державної екологічної інсп екції у Львівській області д о Колективного підприємства «Теребля»про стягнення збит ків в сумі 1' 392' 383,08 грн., заподі яних державі внаслідок понад лімітного видобування підзе мної прісної води.

Ухвалою суду від 19.08.2011р. поруш ено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 30.08.2 011р. В судовому засіданні 30.08.2011р. оголошено перерву до 12.09.2011р. для надання сторонам можливості провести звірку нарахованих штрафних санкцій. Ухвалою су ду від 30.08.-12.09.2011р. розгляд справи в ідкладено на 28.09.2011р., через відс утність представника позива ча, а також враховуючи подане представником позивача, чер ез канцелярію суду, письмове клопотання про відкладення розгляду справи, та клопотан ня прокурора та представника відповідача про необхідніст ь залучення до часті у справі третіх осіб та надання їм час у для підготовки і направлен ня суду своїх пояснень з прив оду заявленого позову. Також , даною ухвалою судом було зал учено до участі у справі в яко сті третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача - Державне управлін ня охорони навколишнього при родного середовища в Львівсь кій області, а також третю осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача - Рудненс ьку селищну раду Залізничног о району м.Львова. В судовому з асіданні 12.09.2011р. представником відповідача було подано пис ьмове клопотання відповідач а, в якому він просив суд, у раз і повного чи часткового задо волення позову у даній справ і розстрочити виконання ріше ння суду не менше ніж на рік, в становивши частки та місячни й інтервал виконання рішення суду. Дане клопотання суд ухв алив розглянути при вирішенн я спору. Ухвалою суду ві д 28.09.2011р. розгляд справи відклад ено на 17.10.2011р., через неявку пред ставника третьої особи (Д-го у правл. охор. НПС в Л./обл.) та под ане ним клопотання про перен есення розгляду справи, а так ож враховуючи необхідність п одання сторонами та прокурор ом додаткових доказів.

В судовому засіданні 17.10.2011р. п рокурор та представник позив ача позовні вимоги підтримал и з підстав, викладених у позо вній заяві та запереченні на відзив відповідача, просять суд позов задоволити повніс тю та стягнути з відповідача 1' 392' 383,08 грн. збитків, заподія них державі, внаслідок поруш ення вимог природоохоронног о законодавства. В обґрунтув ання заявлених позовних вимо г та правомірності нарахуван ня збитків прокурор та позив ач посилаються на Методику р озрахунку розмірів відшкоду вання збитків, заподіяних де ржаві внаслідок порушення пр авил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошк одження водогосподарських с поруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затв ердженої наказом Державного комітету України по водному господарству 29.12.2001р. №290, Методи ку розрахунку розмірів відшк одування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів, затверджену наказом Міністерством охоро ни навколишнього природного середовища від 20.07.2009р. №389, п.3 Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 13.03.2002р. №321 «Про затвердж ення порядку погодження та в идачі дозволів на спеціальн е водокористування та внесен ня змін до Постанови Кабінет у Міністрів України від 10.08.1992р. №459», ст.ст.1, 3, 44, 48, 49, 110, 111 Водного коде ксу України та ст.ст.16, 20, 38, 68 Зако ну України «Про охорону навк олишнього природного середо вища»від 25.06.1991р. №1264-XII (з внесеним и змінами та доповненнями) та ст.1166 ЦК України.

В судовому засіданні 17.10.2011р. п редставники відповідача про ти позову заперечив повністю з підстав, наведених у подано му суду письмовому відзиві н а позовну заяву. Свої запереч ення представник відповідач а обґрунтовує тим, що Державн ою екологічною інспекцією у Львівській області при прове денні розрахунку розмірів зб итків за 2009-2011рр. невірно застос овано Методику розрахунку ро змірів відшкодування збиткі в, заподіяних державі внаслі док порушення законодавства про охорону та раціональне в икористання водних ресурсів , затверджену наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища від 20.07.2009р. №389, оскільки на час прове дення розрахунку завданих ві дповідачем збитків діяла інш а Методика, а саме Методика ро зрахунку розмірів відшкодув ання збитків, заподіяних дер жаві внаслідок порушення пра вил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошк одження водогосподарських с поруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затв ерджена наказом Державного к омітету України по водному г осподарству 29.12.2001р. №290, яка втрат ила свою чинність лише в 2011р., з гідно з наказом Міністерства екології та природних ресур сів України від 17.06.2011р. №202. Решту збитків відповідач також за перечує, мотивуючи це відсут ністю запасу ліміту використ ання води, необхідного для її видобування, а отже не визнає своєї вини у заподіяних держ аві збитках повністю. Також, п редставник відповідача поси лається на дозвіл на спеціал ьне водокористування від 24.06.201 1р. №Укр-888-11/Льв, як на підставу т ого, що в зазначеному дозволі Державне управління охорони навколишнього природного се редовища в Львівській област і надало відповідачу ліміт в икористання води в об' ємі 333, 82 тис.м.куб. на рік, що на думку в ідповідача є достатнім для в идобутку та постачання води населенню з урахуванням прир одних втрат, а також підтверд жує те, що в попередніх дозвол ах Державним управлінням охо рони навколишнього природно го середовища в Львівській о бласті не було передбачено п риродних втрат, які відповід ач поніс на прочистку свердл овин та ін. технічні потреби, в тому числі на ліквідації ава рій, пов' язаних з проривом т руб. Відповідач посилається на наказ Державного комітету України з питань житлово-ком унального господарства від 1 7.02.2004р. №33, зареєстрований в Мін' юсті України 07.12.2004р. за №1557/10156 «Про затвердження галузевих техн ологічних нормативів викори стання води на підприємствах водопровідно-каналізаційно го господарства»(з внесеними змінами і доповненнями), яким и встановлюються нормативи в икористання води (підйом та о чищення, транспортування), вт рати води та ін. Крім цього, пр едставник відповідача ствер джує, що прокуратурою було бе зпідставно заявлено позов в частині нарахування збитків за 2007-2009рр., оскільки у 2009р. позива чем було проведено планову п еревірку відповідача на пред мет дотримання вимог природо охоронного законодавства пр о що складено акт перевірки, т а як стверджує відповідач ци м актом не було встановлено з авдання державі збитків у зв ' язку з понадлімітним викор истанням відповідачем підзе мних вод. Також представник в ідповідача просив суд задово лити клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду не менше ніж на р ік, встановивши частки та міс ячний інтервал виконання ріш ення суду, у разі повного чи ча сткового задоволення позов у у даній справі.

Свою позицію представник Д ержавного управління охорон и навколишнього природного с ередовища в Львівській облас ті виклав у поданому суду, чер ез канцелярію суду, письмово му поясненні, пославшись на п .7 ст.15, ст.ст.42, 44, 110, 111 Водного кодек су України.

В судове засідання 17.10.2011р. пре дставники Рудненської селищ ної ради Залізничного району м.Львова не з' явились, про пр ичини неявки суд не повідоми ли, хоча були належним чином п овідомлені про дату, час та мі сце розгляду справи. В судово му засіданні 28.09.2011р. представни ки третьої особи не надали су ду жодних пояснень (усних чи п исьмових) з приводу спору.

В засіданні 17.10.2011р. судом розг лянуто клопотання відповіда ча про розстрочку виконання рішення суду, терміном на оди н рік. Представники прокурат ури, Державної екологічної і нспекції у Львівській област і, Державного управління охо рони навколишнього природно го середовища в Львівській о бласті висловилися про залиш ення вирішення цього клопота ння на розсуд суду. Оцінивши п одані відповідачем докази су д не вбачає підстав для задов олення даного клопотання і в ідхиляє його.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора, представників сторі н та Державного управління о хорони навколишнього природ ного середовища в Львівській області, повно, всебічно і об' єктивно з' ясувавши усі обст авини в їх сукупності, дослід ивши зібрані та наявні доказ и судом встановлено таке.

15.03.2011р. Прокуратурою Залізни чного району м.Львова, з залуч енням спеціаліста Державної екологічної інспекції з охо рони навколишнього природно го середовища в Львівській о бласті, було проведено перев ірку відповідача - Колектив ного підприємства «Теребля» на предмет дотримання вимог природоохоронного законода вства. За результатами перев ірки було складено Акт перев ірки дотримання вимог природ оохоронного законодавства № 41 від 15.03.2011р., яким встановлено, щ о відповідач - Колективне пі дприємство «Теребля»експлу атує водозабір прісних підзе мних вод у складі двох свердл овин, що знаходяться на терит орії смт.Рудно, на підставі До зволу на спеціальне водокори стування №Укр-888-10 від 23.12.2010р. з тер міном дії до 01.01.2014р (далі-Дозвіл ).

Згідно з Дозволом, водокори стування дозволяється при до триманні ліміту забору з під земних джерел в кількості 143,0 т ис.м.куб. на рік, що становить 392 ,0м.куб. на добу. Такий ліміт вик ористання води встановлюєть ся на термін дії дозволу на сп ецводокористування. Згідно з актом перевірки, за період з 2 007 по 2010рр. та перших два місяці 2 011р. підприємством понадліміт но видобуто: 2007р. - 17,8 тис. м.куб. в оди; 2008р. - 17 тис. м.куб. води; 2009р. - 28,9 тис. м.куб. води; 2010р. - 29,4 тис. м.к уб. води; січень-лютий 2011р. - 1,925 т ис. м.куб. води, що є порушенням ст.ст.44, 49 Водного кодексу Укра їни.

Відповідно до Методики роз рахунку розмірів відшкодува ння збитків, заподіяних держ аві внаслідок порушення прав ил охорони водних ресурсів н а землях водного фонду, пошко дження водогосподарських сп оруд і пристроїв, порушення п равил їх експлуатації, затве рдженої наказом Державного к омітету України по водному г осподарству 29.12.2001р. №290 та Методи ки розрахунку розмірів відшк одування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища від 20.07.2009р. №389, позивач ем проведено розрахунок завд аних відповідачем збитків, я кі становлять 1' 392' 383,08 грн. (ро зрахунок наявний в матеріала х справи).

Державною екологічною інс пекцією у Львівській області 28.03.2011р. на адресу Колективного підприємства «Теребля»було надіслано претензію №89 про ві дшкодування збитків у сумі 1' 392' 383,08 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохо ронного законодавства. Дана претензія залишена відповід ачем без відповіді та реагув ання.

Доказів погашення збитків , станом на день прийняття ріш ення, відповідачем в суд не по дано.

При прийнятті рішення суд в иходив з того, що відповідно д о ч.1, п.3 ч.2 ст.11 ЦК України - цивіль ні права та обов' язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є за вдання майнової (матеріально ї) шкоди іншій особі. Стаття 1166 ЦК України встановлює загаль ні правила та підстави відшк одування шкоди в рамках поза договірних (деліктних) зобов ' язань. Зокрема, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Згідно з ст.16 Закону України "Про охорону навколишнього п риродного середовища" від 25.06.19 91р. №1264-XII (з внесеними змінами та доповненнями) - державне упра вління в галузі охорони навк олишнього природного середо вища здійснюють Кабінет Міні стрів України, ради та їх вико навчі і розпорядчі органи, а т акож спеціально уповноважен і на те державні органи по охо роні навколишнього природно го середовища і використанню природних ресурсів та інші д ержавні органи відповідно до законодавства України.

Державна екологічна інспе кція в Львівській області, ві дповідно до Положення про Де ржавну екологічну інспекцію в Львівській області, затвер дженого наказом Міністерств а охорони навколишнього прир одного середовища №55 від 19.02.2007р . (з внесеними змінами та допов неннями) - є спеціальним підро зділом Мінприроди, який підз вітний та підконтрольний в ч астині здійснення державног о контролю Державній екологі чній інспекції України.

Згідно з п.“Б” ч.1 ст.20, ч.2 ст.35 За кону України “Про охорону на вколишьного природного сере довища” - до компетенції спец іально уповноваженого центр ального органу виконавчої вл ади з питань екології та прир одних ресурсів і його органі в на місцях належить державн ий контроль за використанням і охороною підземних вод.

Відповідно до п.“З” ч.1 ст. 20 За кону України “Про охорону на вколишнього природного сере довища” - до компетенції спец іально уповноваженого центр ального органу виконавчої вл ади з питань екології та прир одних ресурсів і його органі в на місцях належить подання позовів про відшкодування з битків і втрат, заподіяних в р езультаті порушення законод авства про охорону навколишн ього природного середовища.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.13 Конституці ї України, ч.ч.1, 2 ст.148 ГК України та ч.ч.1, 3 ст.324 ЦК України - водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах територ ії України, природні ресурси її континентального шельфу є об'єктами права власності У країнського народу; кожен гр омадянин має право користува тися природними об'єктами пр ава власності Українського н ароду виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону У країни “Про охорону навколиш нього природного середовища ” - води підлягають державній охороні і регулюванню викор истання на території України . Правовий режим використанн я окремих видів природних ре сурсів (вод) встановлюється з аконами. (ч.4 ст.148 ГК України).

Згідно з ч.2 ст.2 Водного кодек су України та ст.2 Закону Украї ни «Про охорону навколишньог о природного середовища»- во дні відносини в Україні регу люються Конституцією Україн и, Законом України "Про охорон у навколишнього природного с ередовища", цим Кодексом, інши ми законодавчими актами Укра їни, а також прийнятими відпо відно до них нормативно-прав овими актами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.42 Водно го кодексу України - водокори стувачами в Україні можуть б ути підприємства; водокорист увачі можуть бути первинними і вторинними; первинні водок ористувачі - це ті, що мають вл асні водозабірні споруди і в ідповідне обладнання для заб ору води; вторинні водокорис тувачі (абоненти) - це ті, що не м ають власних водозабірних сп оруд і отримують воду з водоз абірних споруд первинних вод окористувачів та скидають ст ічні води в їх системи на умов ах, що встановлюються між ним и.

Як випливає з ч.1 ст.149 ГК Украї ни - суб'єкти господарювання в икористовують у господарськ ій діяльності природні ресур си в порядку спеціального аб о загального природокористу вання відповідно до цього Ко дексу та інших законів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.48 Водно го кодексу України - спеціаль не водокористування - це забі р води з водних об'єктів із зас тосуванням споруд або техніч них пристроїв, використання води та скидання забруднюючи х речовин у водні об'єкти, вклю чаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зво ротними водами із застосуван ням каналів; спеціальне водо користування здійснюється ю ридичними і фізичними особам и насамперед для задоволення питних потреб населення, а та кож для господарсько-побутов их, лікувальних, оздоровчих, с ільськогосподарських, проми слових, транспортних, енерге тичних, рибогосподарських та інших державних і громадськ их потреб.

Згідно з ст.151 ГК України - суб 'єктам господарювання для зд ійснення господарської діял ьності надаються в користува ння на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноваже них державою органів природн і ресурси (в тому числі за плат у або на інших умовах); порядок надання у користування прир одних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійсне ння господарської діяльност і встановлюється, зокрема, зе мельним законодавством.

Як випливає з ч.ч.1, 4 ст.49 Водно го кодексу України - спеціаль не водокористування здійсню ється на підставі дозволу; по рядок погодження та видачі д озволів на спеціальне водоко ристування встановлено Поря дком погодження та видачі до зволів на спеціальне водокор истування затвердженим Пост ановою КМУ від 13.03.2002р. №321 (з внесе ними змінами та доповненнями ). Згідно з п.5 Порядку - у дозвол і на спецводокористування, в тому числі, зазначаються умо ви спеціального водокористу вання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.44 Водно го кодексу України - водокори стувачі зобов' язані здійсн ювати облік забору та викори стання вод, а також подавати в ідповідним органам звіти в п орядку, визначеному цим Коде ксом та іншими законодавчими актами.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.25 Водного ко дексу України - державний обл ік та аналіз стану водокорис тування здійснюється шляхом подання водокористувачами з вітів про водокористування д о державних органів водного господарства за встановлено ю формою; форма звітів про вод окористування, порядок їх за повнення та періодичність по дання затверджуються спеціа льно уповноваженим централь ним органом виконавчої влади з питань статистики за подан ням спеціально уповноважено го центрального органу викон авчої влади з питань водного господарства та за погоджен ням з спеціально уповноважен им центральним органом викон авчої влади з питань екологі ї та природних ресурсів.

Відповідно до п.1.1 “Інструкц ії щодо заповнення форми №2-ТП (водгосп)”, затвердженої Нака зом Держкомстату України від 30.09.1997р. №230 (з внесеними змінами т а доповненнями) - дана Інстр укція розроблена і є обов'язк овою для використання підпри ємствами (організаціями)-вод окористувачами незалежно ві д їх відомчого підпорядкуван ня та форми власності. Звіт пі дписує керівник підприємств а (організації), який несе відп овідальність за правильніст ь складання звіту, достовірн ість наведених в ньому даних і своєчасне подання його за в становленими адресами.

Згідно з ч.1 ст.111 Водного коде ксу України - підприємства зо бов'язані відшкодувати збитк и, завдані ними внаслідок пор ушень водного законодавства , в розмірах і порядку, встанов лених законодавством Україн и.

Відповідно до ч.1, п.“З” ч.2, ч.4 с т.68 Закону України “Про охорон у навколишнього природного с ередовища” - порушення закон одавства України про охорону навколишнього природного се редовища тягне за собою вста новлену цим Законом та іншим законодавством України циві льну відповідальність; відпо відальність за порушення зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища несуть особи, винні у само вільному спеціальному викор истанні природних ресурсів; підприємства зобов'язані від шкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення за конодавства про охорону навк олишнього природного середо вища, в порядку та розмірах, вс тановлених законодавством У країни.

Згідно ч.1 ст.69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” - шко да, заподіяна внаслідок пору шення законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища, підлягає компе нсації, як правило, в повному о бсязі без застосування норм зниження розміру стягнення т а незалежно від збору за забр уднення навколишнього приро дного середовища та погіршен ня якості природних ресурсів .

Щодо твердження відповіда ча про те, що Державним управл інням охорони навколишнього природного середовища в Льв івській області в дозволі на спеціальне водокористуванн я йому було встановлено лімі т на видобування води, який не перекривав природних втрат при її видобуванні та переда чі (транспортуванню трубами) населенню, то таке твердженн я спростовується посиланням позивача, у поданому суду пис ьмовому запереченні на відзи в відповідача, на п.3 Постанови КМУ від 13.03.2002р. №321 «Про затвердж ення порядку погодження та в идачі дозволів на спеціальн е водокористування та внесе ння змін до Постанови КМУ від 10.08.1992р. №459», згідно з яким Дозвол и видаються за клопотанням в одокористувачів з обґрунтув анням потреби у воді, яке пого джується: у разі використанн я поверхневих вод - з Республі канським комітетом по водном у господарству Автономної Ре спубліки Крим, територіальни ми органами басейнових управ лінь водних ресурсів або обл асними виробничими управлін нями водного господарства і меліорації (далі - органи водн ого господарства); у разі вико ристання підземних вод - з Дер жавною геологічною службою а бо дочірніми підприємствами НАК "Надра України" за перелік ом, який затверджує Мінекоре сурсів; у разі використання в одних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних, - з МОЗ . Тобто відповідач сам повине н був обґрунтовувати його по треби у воді у спірному періо ді з врахуванням її природни х втрат.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на наказ Д ержавного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.02.2004р. №33, заре єстрований в Мін' юсті Украї ни 07.12.2004р. за №1557/10156 «Про затвердже ння галузевих технологічних нормативів використання вод и на підприємствах водопрові дно-каналізаційного господа рства»(з внесеними змінами т а доповненнями), оскільки цим наказом затверджені галузев і технологічні нормативи вик ористання води на підприємст вах водопровідно-каналізаці йного господарства та порядо к розрахунку індивідуальних ТНВПВ для конкретних підпри ємств водопровідно-каналіза ційного господарства, проте, згідно довідки Головного уп равління статистики у Львівс ькій області відповідач - Кол ективне підприємство «Тереб ля»є колективним підприємст вом, яке займається збирання м, очищенням та розподілення м води, будівництвом місцеви х трубопроводів, ліній зв' я зку та енергозбереження, дія льністю у сфері геології та г еологорозвідування, тобто КП «Теребля»не має власної кан алізаційної системи та систе ми повторної очистки та філь трації вод, а отже не є підприє мством водопровідно-каналіз аційного господарства.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, при провед енні розрахунку розмірів зби тків, заподіяних державі вна слідок понадлімітного видоб ування підземної прісної вод и підприємства КП «Теребля»з а вересень-грудень 2009р. було на раховано збитків на суму 286' 7 27,89 грн., за 2010р. - на суму 970' 513,83 грн. та за січень-лютий 2011р. - на суму 75' 075,00 грн., при цьому позивач з астосував Методику розрахун ку розмірів відшкодування зб итків, заподіяних державі вн аслідок порушення законодав ства про охорону та раціонал ьне використання водних ресу рсів, затверджену наказом Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища від 20.07.2009р. №389.

Суд, дослідивши матеріали с прави дійшов висновку про бе зпідставність застосування позивачем зазначеної Методи ки за вересень-грудень 2009р., 2010р. та січень-лютий 2011р., у зв' язк у з наступним.

Як вбачається з п.1.1 розділу 1 Методики від 20.07.2009р. №389 - ця мет одика спрямована на реалізац ію Директиви 2006/11/ЄС Європейськ ого Парламенту та Ради від 15.02.2 006р. про забруднення, спричине не деякими небезпечними речо винами, що скидаються до водн ого середовища Співтоварист ва, і розроблена відповідно д о Водного кодексу України та Закону України «Про охорону навколишнього природного се редовища».

Пункт 1.2 Методики від 20.07.2009р. №389 встановлює порядок визначен ня розмірів відшкодування зб итків, заподіяних державі вн аслідок порушення законодав ства про охорону та раціонал ьне використання водних ресу рсів, які призвели до: забрудн ення водних об' єктів, в тому числі пов' язаного із самов ільним та аварійними скидами у водний об' єкт забруднююч их речовин із зворотними вод ами або речовин у складі сиро вини, продукції чи відходів, к рім випадків забруднення тер иторіальних і внутрішніх мор ських вод та виключної морсь кої економічної зони із суде н, кораблів та інших плавучих засобів; забруднення поверх невих та підземних вод під вп ливом полігонів (сміттєзвали щ) твердих побутових та проми слових відходів; та обумовле ні: самовільним використання м водних ресурсів без дозвол у на спеціальне водокористув ання; забором, використанням води та скидом забруднюючих речовин із зворотними водам и з порушенням умов водокори стування, встановлених у доз волі на спеціальне водокорис тування.

З зазначеного пункту не вба чається зв' язку між нарахов аними позивачем збитками за понадлімітне водокористува ння та порядком визначення р озмірів відшкодування збитк ів, заподіяних державі внасл ідок порушення законодавств а про охорону та раціональне використання водних ресурсі в, визначеним Методикою від 20. 07.2009р. №389, оскільки остання вста новлює подібний порядок лише щодо забруднення вод.

Разом з тим, у даній Методиц і, у п.9.1 розділу 9 міститься пол оження про те, що розрахунок р озміру відшкодування збиткі в, обумовлених самовільним в икористанням водних ресурсі в, без дозволу на спеціальне водокористування та порушен ням умов водокористування, в становлених у дозволі на спе ціальне водокористування (кр ім прісних підземних вод гли биною більше 20м.), здійснюєтьс я за формулою (Зсам = 100 * W * Tap), тобто за формулою, яку використав п озивач, при обрахунку збиткі в у вересні-грудні 2009р., 2010р. та сі чні-лютому 2011р.

Враховуючи ці особливості суд не погоджується з аргуме нтами позивача про правомірн ість застосуванням ним до ві дповідача названої формули, оскільки матеріалами справи , зокрема дозволом на спеціал ьне водокористування, видани м КП «Теребля», від 01.01.2008р. №Укр-88 8/Льв встановлено, що глибина 2 -ох свердловин відповідача с тановить 32,0м. та 32,2м., відповідно , тобто на 10м. глибше ніж передб ачено п.9.1 Методики від 20.07.2009р. №389.

Крім цього суд зазначає, що до 17.06.2011р. діяла Методика розрах унку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на з емлях водного фонду, пошкодж ення водогосподарських спор уд і пристроїв, порушення пра вил їх експлуатації, затверд женої наказом Державного ком ітету України по водному гос подарству 29.12.2001р. №290, яка була ск асована лише в 2011р., згідно з на казом Міністерства екології та природних ресурсів Украї ни від 17.06.2011р. №202.

Згідно з Методикою від 29.12.2001р . №290 - ця методика розроблена відповідно до ст.68 закону Укр аїни «Про охорону навколишнь ого природного середовища», статті 111 Водного кодексу Укра їни та Положення про здійсне ння органами Держводгоспу Ук раїни контролю за раціональн им використанням, охороною т а відтворенням водних ресурс ів, затвердженого наказом Де ржводгоспу України від 29.01.2001р. № 20 і зареєстрованого в Мін' юс ті України 09.02.2001р. за №124/5315.

Відповідно до п.1.2 Методики в ід 29.12.2001р. №290 - ця методика встан овлює єдиний порядок розрах унків відшкодування збитків , заподіяних державі внаслід ок порушення вимог водного з аконодавства. Згідно з п.4.1 Мет одики - цією методикою визна чаються розрахунки розміру з битків, заподіяних унаслідок , зокрема забору води, з поруше нням планів водокористуванн я. Розділом 6 Методики встанов лено, що розрахунок розмірів відшкодування збитків при с амовільному водокористуван ні, переуступці права водоко ристування, при безгосподарс ькому використанні води, при порушенні правил ведення пе рвинного обліку кількості во ди, що збирається з водних об' єктів і скидається до них. Зби тки розраховуються за формул ою (Зс.в. = W * Tap * 5).

Таким чином з наведеного вб ачається, що позивачем при пр оведенні розрахунку розмірі в збитків, завданих відповід ачем у вересні-грудні 2009р., 2010р. т а січні-лютому 2011р., невірно бул о застосовано Методику розра хунку розмірів відшкодуванн я збитків, заподіяних держав і внаслідок порушення законо давства про охорону та раціо нальне використання водних р есурсів, затвердженої наказо м Міністерством охорони навк олишнього природного середо вища від 20.07.2009р. №389.

Водночас суд, проаналізува вши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове зад оволення позовних вимог про стягнення з відповідача збит ків, завданих у 2007р. на суму 15' 61 0,6 грн., 2008р. - 17' 059,5 грн. та січні-с ерпні 2009р. - 27' 396,26 грн., як таких , що проведені на підставі дію чої на той час Методики розра хунку розмірів відшкодуванн я збитків, заподіяних держав і внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на з емлях водного фонду, пошкодж ення водогосподарських спор уд і пристроїв, порушення пра вил їх експлуатації, затверд женої наказом Державного ком ітету України по водному гос подарству 29.12.2001р. №290.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни - кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Прокурором та позивачем не надано суду доказів правомі рності нарахування відповід ачу збитків у розмірі 1' 332' 316, 72 грн., оскільки підставою для їх нарахування стала не Мето дика розрахунку розмірів від шкодування збитків, заподіян их державі внаслідок порушен ня правил охорони водних рес урсів на землях водного фонд у, пошкодження водогосподарс ьких споруд і пристроїв, пору шення правил їх експлуатації , затверджена наказом Держав ного комітету України по вод ному господарству 29.12.2001р. №290, яка була чинною до 17.06.2011р., а Методик а розрахунку розмірів відшко дування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів, затверджена наказом Міністерством охоро ни навколишнього природного середовища від 20.07.2009р. №389.

Згідно з ст.34 ГПК України - о бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Відповідно до п.35 ст.4 Закону України „Про державний бюдже т України на 2011 рік” від 23.12.2010р. №28 57-VI (з внесеними змінами та доп овненнями) - 30 відсотків грош ових стягнень за шкоду, запод іяну порушенням законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища внасл ідок господарської та іншої діяльності підлягають перер ахуванню до Державного бюдже ту України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України - до місцев их бюджетів перераховуються 70 відсотків грошових стягнен ь за шкоду, заподіяну порушен ням законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища внаслідок господа рської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, сели щних, міських бюджетів - 50 відс отків, обласних бюджетів та б юджету Автономної Республік и Крим - 20 відсотків, бюджетів м іст Києва та Севастополя - 70 ві дсотків.

Cуд не приймає до уваги поси лання відповідача на ту обст авину, що у 2007-2009рр. позивачем, пр и проведенні планової переві рки відповідача на предмет д отримання вимог природоохор онного законодавства, не бул о виявлено понадлімітного во докористування, а тому проку ратурою безпідставно заявле но позов у цій частині, виходя чи з такого.

Як вбачається з поданого ві дповідачем акту планової пер евірки КП «Теребля»від 02.12.2009р. № б/н в даному акті Державною ек ологічною інспекцією у Львів ській області встановлено по рушення ст.ст.53, 56 Кодексу Украї ни про надра.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про прокуратуру»від 05.11.1991р. №1789-XII (з внесеними змінами та доповненнями) - прокурорсь кий нагляд за додержанням і п равильним застосуванням зак онів Кабінетом Міністрів Укр аїни, міністерствами та інши ми центральними органами вик онавчої влади, органами держ авного і господарського упра вління та контролю, Радою мін істрів Автономної Республік и Крим, місцевими Радами, їх ви конавчими органами, військов ими частинами, політичними п артіями, громадськими органі заціями, масовими рухами, під приємствами, установами і ор ганізаціями, незалежно від ф орм власності, підпорядкован ості та приналежності, посад овими особами та громадянами здійснюється Генеральним пр окурором України і підпорядк ованими йому прокурорами.

Згідно з ст.19 Закону України «Про прокуратуру»- предмето м нагляду за додержанням і за стосуванням законів є, зокре ма, додержання законів, що сто суються охорони навколишньо го середовища. Перевірка вик онання законів проводиться з а заявами та іншими повідомл еннями про порушення законно сті, що вимагають прокурорсь кого реагування, а за наявнос ті приводів - також з власної і ніціативи прокурора. Прокура тура не підміняє органи відо мчого управління та контролю і не втручається у господарс ьку діяльність, якщо така дія льність не суперечить чинном у законодавству.

Статтею 20 Закону України «П ро прокуратуру»передбачено , що при виявленні порушень за кону прокурор або його засту пник у межах своєї компетенц ії мають право звертатись до суду з заявами про захист пра в і законних інтересів грома дян, держави, а також підприєм ств та інших юридичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 Закон у України «Про прокуратуру»- органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б во ни не виходили, поновлення по рушених прав і притягнення у встановленому законом поряд ку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

З наведених вище норм вбача ється право прокуратури звер татись з позовами до суду у ра зі виявлення порушення приро доохоронного законодавства , зокрема законодавства про о хорону навколишнього середо вища, навіть якщо такі поруше ння не були виявлені раніше, п ри проведенні перевірок упов новаженими органами, при цьо му прокурор, який звертаєтьс я до господарського суду в ін тересах держави, в позовній з аяві самостійно визначає, в ч ому полягає порушення інтере сів держави, та обгрунтовує н еобхідність їх захисту, а так ож вказує орган, уповноважен ий державою здійснювати відп овідні функції у спірних від носинах (ст.2 ГПК України).

В судовому засіданні 17.10.2011р. п роголошено вступну та резолю тивну частини рішення, повни й текст складений та підписа ний 19.10.2011р.

Виходячи зі змісту наведен их норм суд зазначає, що проку рором та позивачем було неві рно застосовано методику нар ахування відповідачу збиткі в за вересень-грудень 2009р., 2010р. т а січень-лютий 2011р., які є предм етом спору, що призвело до їх б езпідставного завищення а в ідтак суд вирішив відмовити в задоволенні позову в цій ча стині. Разом з тим суд дійшов в исновку про часткове задовол ення позовних вимог за періо д з 2007р., 2008р. та січень-серпень 2009р . в сумі 60' 066,36 грн. (з них: до місц евого бюджету м.Львів-Рудно - 3 0' 033 грн. 18 коп. збитків; до місце вого бюджету Львівської обла сті - 12' 013 грн. 27 коп. збитків та д о Державного бюджету України - 18' 019 грн. 91 коп. збитків).

Так як Прокуратура Залізни чного району м.Львова та Держ авна екологічна інспекція у Львівській області звільнен і від сплати судових витрат, т а враховуючи той факт, що спір виник з вини відповідача лиш е в частині суми 60' 066,36 грн., суд ові витрати стягуються з ост аннього в дохід Державного б юджету України, пропорційно до задоволених позовних вимо г.

На підставі викладеного та керуючись Методикою розраху нку розмірів відшкодування з битків, заподіяних державі в наслідок порушення правил ох орони водних ресурсів на зем лях водного фонду, пошкоджен ня водогосподарських споруд і пристроїв, порушення прави л їх експлуатації, затвердже ною наказом Державного коміт ету України по водному госпо дарству 29.12.2001р. №290 (чинною до 17.06.2011р .), Порядком погодження та вида чі дозволів на спеціальне во докористування, затверджени м Постановою Кабінету Мініст рів України від 13.03.2002 року №321 (з в несеними змінами та доповнен нями), Інструкцією щодо запов нення форми №2-ТП, затверджено ю наказом Держкомстату Украї ни від 30.09.1997 року №230 (з внесеними змінами та доповненнями), п.3 П останови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. №321 «Про затв ердження порядку погодженн я та видачі дозволів на спеці альне водокористування та в несення змін до Постанови Ка бінету Міністрів України від 10.08.1992р. №459», Положенням про Держ авну екологічну інспекцію в Львівській області, затвердж еним наказом Міністерством о хорони навколишнього природ ного середовища від 19.02.2007р. №55 (з внесеними змінами та доповне ннями), ст.ст.2, 16, 20, 35, 42, 68, 69 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» від 25.06.1991р. №1264-XII (з внесеними змін ами та доповненнями), п.35 ст.4 За кону України „Про державний бюджет України на 2011 рік” від 23 .12.2010р. №2857-VI (з внесеними змінами т а доповненнями), ст.ст.1, 6, 19, 20 Зако ну України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (з внесеними змін ами та доповненнями), п.7 ч.2 ст.69 Б юджетного кодексу України, с т.ст.2, 25, 42, 44, 48, 49, 111 Водного кодексу У країни, ст.ст. 148, 149, 150 Господарськ ого кодексу України, ст.ст.11, 324, 1 166 Цивільного кодексу України , ст.ст. 1, 2, 3, 29, 33, 34, 36, 47-1, 49, 82, 83, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частко во.

2. Стягнути з Колективного п ідприємства «Теребля»(79493, Льв івська область, м.Львів-Рудно , вул.Короленка, буд.1, ідентифі каційний код ЄДРПОУ 20770705) в дохі д місцевого бюджету м.Львів -Рудно - 30' 033 грн. 18 коп. збитків, з авданих порушенням вимог при родоохоронного законодавст ва.

3. Стягнути з Колективного п ідприємства «Теребля»(79493, Льв івська область, м.Львів-Рудно , вул.Короленка, буд.1, ідентифі каційний код ЄДРПОУ 20770705) в дохі д місцевого бюджету Львівськ ої області - 12' 013 грн. 27 коп. збит ків, завданих порушенням вим ог природоохоронного законо давства.

4. Стягнути з Колективного п ідприємства «Теребля»(79493, Льв івська область, м.Львів-Рудно , вул.Короленка, буд.1, ідентифі каційний код ЄДРПОУ 20770705) в дохі д Державного бюджету України - 18' 019 грн. 91 коп. збитків, завдан их порушенням вимог природоо хоронного законодавства.

5. В задоволенні решти позо вних вимог, в частині стягнен ня з відповідача 1' 332' 316,72 грн. збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного зак онодавства, відмовити.

6. В задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду не ме нше ніж на рік, встановивши ча стки та місячний інтервал ви конання рішення суду, відмов ити.

7. Стягнути з Колективного п ідприємства «Теребля»(79493, Льв івська область, м.Львів-Рудно , вул.Короленка, буд.1, ідентифі каційний код ЄДРПОУ 20770705) в дохі д Державного бюджету України - 600 грн. 66 коп. державного мита .

8. Стягнути з Колективного підприємства «Теребля»(79493, Ль вівська область, м.Львів-Рудн о, вул.Короленка, буд.1, ідентиф ікаційний код ЄДРПОУ 20770705) в дох ід Державного бюджету Україн и - 10 грн. 18 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

9. Накази видати відпо відно до ст.116 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.