Ухвала

від 20.04.2011 по справі 33/33

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

20.04.2011 № 33/33

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Скрипка І.М.

суддів:

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "СТІОМІ-Холді нг"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 14.02.2011

у справі № 33/33

за позовом ВАТ "Страхове товарис тво "Гарантія"

до ТОВ "СТІОМІ-Холдінг"

про стягнення 4232,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 14.02.2011 року у спра ві № 33/33 позов задоволено повні стю.

Стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “СТІОМІ - Холдінг” на корис ть Відкритого акціонерного т овариства “Страхове товарис тво “Гарантія” в особі Хмель ницької регіональної дирекц ії Філії Відкритого акціонер ного товариства “Страхове то вариство “Гарантія” страхов е відшкодування в порядку ре гресу в сумі 4 323, 41 грн., витрати п о сплаті державного мита в су мі 102, 00 грн. та 236 ,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, відповідач з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду, прийняти нове, я ким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріал и справи та апеляційну скарг у відповідача, апеляційний с уд встановив, що в порушення в имог ч.3 ст. 94 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, до апеляційної скарги не до дано доказів надсилання її к опії іншим сторонам у даній с праві, а саме позивачу - Відкри тому акціонерному товариств у “Страхове товариство “Гара нтія”.

Статті 94, 95 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и зобов' язують особу, яка по дає апеляційну скаргу, надіс лати копію скарги та доданих до неї документів іншій стор оні у справі та додати до апел яційної скарги відповідні до кази такого надсилання.

Долучена до матеріал ів апеляційної скарги квитан ція №1007 від 19.03.2011 року не є належн им доказом надіслання копії апеляційної скарги юридичні й особі позивачу - Відкритому акціонерному товариству “Ст рахове товариство “Гарантія ”, оскільки надіслана фізичн ій особі ОСОБА_1

Таким чином, прийнявши апел яційну скаргу, судом буде пор ушено принцип диспозитивнос ті сторін, передбачений ст. 129 К онституції України, ст.4-2 Госп одарського процесуального к одексу України і передбачене процесуальним законодавств ом право сторони на отриманн я копії апеляційної скарги т а доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Госпо дарського процесуального ко дексу України апеляційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається апеляційни м господарським судом, якщо д о скарги не додано доказів на дсилання її копії іншій стор оні (сторонам).

Відповідно до вимог с т. 93 Господарського процесуал ьного кодексу України апеляц ійна скарга подається на ріш ення місцевого господарсько го суду протягом десяти днів , а на ухвалу місцевого господ арського суду - протягом п”ят и днів з дня їх оголошення міс цевим господарським судом. У разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, зазначений строк обчи слюється з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржуване позивач ем рішення суду у справі № 33/33 п рийняте 14.02.2011 року, підписане 01.03 .2011 року, надіслано сторонам у с праві 03.03.2011 року (в межах триден ного терміну, встановленого ст. 87 Господарського процесуа льного кодексу України). Оста ннім днем подання апеляційно ї скарги є 11.03.2011 року.

Відповідно до відбитку кал ендарного штемпелю відділен ня поштового зв' язку, лише 16. 03.2011 року відповідачем було под ано апеляційну скаргу на заз начене рішення суду, тобто з п ропущенням процесуального с троку на його оскарження, пер едбаченого ч.1 ст. 93 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господа рського процесуального коде ксу України за заявою сторон и, прокурора чи з своєї ініціа тиви господарський суд може визнати причину пропуску вст ановленого законом процесуа льного строку поважною і від новити пропущений строк.

Однак, як вбачається з матер іалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, ві дповідачем ні в скарзі, ні окр емо від неї не заявлено клопо тання про відновлення пропущ еного строку для подання апе ляційної скарги на рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 14.02.2011 року у справі № 33/33.

Визначений законодавцем д есятиденний строк подання ап еляційної скарги є процесуал ьним строком, який може бути в ідновлений відповідно до ст. 53 Господарського процесуаль ного кодексу України у разі в изнання апеляційною інстанц ією поважності причин такого пропуску. Водночас, законода вець визначив, що вирішення п итання про відновлення пропу щеного процесуального строк у можливе лише за наявності в ідповідного клопотання скар жника.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відно вити пропущений процесуальн ий строк подання апеляційної скарги за власною ініціатив ою.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого десятиденного процесуально го строку та за відсутності к лопотання про його відновлен ня, така скарга не приймаєтьс я до розгляду і підлягає пове рненню за приписами п.4 ч.1 ст.97 Г осподарського процесуально го кодексу України.

За обставин, викладен их вище, апеляційна скарга То вариства з обмеженою відпові дальністю “СТІОМІ - Холдінг” на рішення Господарського с уду м. Києва від 14.02.2011 року у спра ві № 33/33 судом не приймається до розгляду і підлягає поверне нню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 91, 93, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуаль ного кодексу України, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “СТІОМІ - Холдінг” на ріш ення Господарського суду м. К иєва від 14.02.2011 року у справі № 33/33 з доданими до неї документами повернути скаржнику без роз гляду по суті.

2. Матеріали справи № 33/33 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

21.04.11 (відправлено)