Постанова

від 12.09.2011 по справі 16/5026/1607/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 № 16/5026/1607/2011

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврилю ка О.М.

суддів:

за участю секретаря судов ого засідання Рижової В.В.

за участю представників

від позивача: не з' явилися

від відповідача 1: не з' яви лися

від відповідача 2: не з' яви лися

від відповідача 3: не з' яви лися

від відповідача 4: не з' яви лися

від відповідача 5: не з' яви лися

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаси-Д ніпро” на ухвалу господарськ ого суду Черкаської області від 27.07.2011 року

у справі № 16/5026/1607/2011 (суддя Спась ких Н.М.)

за позовом Публічного акці онерного товариства комерці йного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ

до 1. Товариства з обмеж еною відповідальністю „Свят ослав”, м. Сміла Черкаської об ласті

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю Агрофір ми „Ліга”, с. Антонівка Умансь кого району Черкаської облас ті

3. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Віль-тр анс-сервіс”, с. Вільховець Зве нигородського району Черкас ької області

4. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Черкас и-Дніпро”, с. Калинівка Городи щенського району Черкаської області

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, с. Ранцеве Чигир инського району Черкаської о бласті

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Че ркаської області звернулося Публічне акціонерне товарис тво комерційний банк „Приват банк” з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Святослав”, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Ліга”, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Віль-транс-сервіс”, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Черкаси-Дніпро”, Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 про звернення стягне ння на наступне заставлене м айно: комбайн зернозбиральни й CASE 2388, 2007, заводський номер НОМ ЕР_1 рег. № НОМЕР_2, кількіс ть 1 штука, комбайн зернозбира льний CASE 2388, 2007, заводський номер НОМЕР_3 рег. № НОМЕР_4, кі лькість 1 штука, трактор коліс ний CASE МХ310, 2007, заводський номер НОМЕР_5 рег. № НОМЕР_6, кі лькість 1 штука, трактор коліс ний CASE МХ310, 2007, заводський номер НОМЕР_7 рег. № НОМЕР_8, кі лькість 1 штука, кукурудзяна ж ниварка OLIMAC DRAGO (8-ми рядна), заводс ький номер НОМЕР_9, кількі сть 1 штука, кукурудзяна жнива рка OLIMAC DRAGO (8-ми рядна), заводський номер НОМЕР_10, кількість 1 штука, жниварка CASE 1020 flex (7,5 м), завод ський номер НОМЕР_11, кільк ість 1 штука, жниварка CASE 1020 flex (7,5 м), заводський номер НОМЕР_12 , кількість 1 штука, візок для п еревезення жниварки „Санрай з”, заводський номер б/н, кільк ість 1 штука, візок для перевез ення жниварки „Санрайз”, зав одський номер б/н, кількість 1 штука у рахунок погашення за боргованості відповідача 1 у сумі 1 150 689 доларів США за креди тним договором № КС-310Д від 14.07.2008 року перед ПАТ КБ „Приватбан к”, про звернення стягнення н а наступне заставлене майно: комбайн зернозбиральний CASE 8010 , 2008, заводський номер НОМЕР_13 , кількість 1 штука, комбайн з ернозбиральний CASE 8010, 2008, заводсь кий номер НОМЕР_14, кількіс ть 1 штука, трактор CASE STX 535, 2008, завод ський номер НОМЕР_15, кільк ість 1 штука, жниварка зернова 2020 flex (9 м), CBJ041176, кількість 1 штука, жн иварка зернова 2020 flex (9 м), CBJ041179, кіль кість 1 штука в рахунок погаше ння заборгованості відповід ача 1 у сумі 871 461,93 доларів США за кредитним договором № КС-310Д в ід 14.07.2008 року перед ПАТ КБ „Прив атбанк”.

Також позивач просив місце вий господарський суд наклас ти арешт, описати та передати позивачу на зберігання вище зазначене заставне майно.

Ухвалою від 27.07.2011 року господ арський суд Черкаської облас ті прийняв позовну заяву до р озгляду і порушив провадженн я у справі. Призначив справу д о розгляду та вжив заходи заб езпечення позову і наклав ар ешт на вищезазначене заставн е майно.

Не погоджуючись з вищезазн аченою ухвалою ТОВ „Черкаси- Дніпро” звернулося до апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати ухвалу госп одарського суду Черкаскьої о бласті від 27.07.2011 року по справі № 16/5026/1607/2011 та прийняти нову ухвал у про відмову в задоволенні к лопотання про забезпечення п озову.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.08.2011 року апеляційна скарга відповідача 4 була прийнята д о провадження та призначено розгляд справи № 16/5026/1607/2011 у судов ому засіданні за участю пред ставників сторін.

В судове засідання 12.09.2011 року повноважні представники сто рін не з' явилися та про прич ини неявки суд не повідомили , хоча про час та місце судовог о були повідомлені. Після обг оворення судова колегія дійш ла висновку, що неявка сторін не перешкоджає розгляду апе ляційної скарги по суті.

Дослідивши докази, що є у сп раві, перевіривши застосуван ня норм матеріального та про цесуального права судом перш ої інстанції, обговоривши до води апеляційної скарги судо ва колегія апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, а ухвал а господарського суду Черкас ької області має бути залише на без змін, виходячи з наступ ного.

Предметом спору у даній спр аві є звернення стягнення на майно, а саме сільськогоспод арську техніку, яка перебува є у заставі.

Заява позивача від 20.07.2011 року № 20/07-11 про вжиття заходів забез печення позову шляхом наклад ення арешту на вищезазначене майно була мотивована тим, що відповідно до довідки Інспе кції державного технічного н агляду Черкаської обласної д ержавної адміністрації від 1 8.03.2011 року № 206/01-30 відповідачем 1 бу ло знято з реєстрації застав лене майно (сільськогосподар ську техніку) та перереєстро вано її за іншими відповідач ами, що враховуючи заборгова ність відповідача 1 перед поз ивачем, яка станом на 23.03.2011 року становила 21 540 220 грн. 17 коп., дає п ідстави позивачу вважати, що інші відповідачі можуть поз бавити позивача можливості з адовольнити свої вимоги за р ахунок заставного майна.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити передбачен их статтею 67 цього Кодексу зах одів до забезпечення позову. Забезпечення позову допуска ється в будь-якій стадії пров адження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни позов забезпечується: на кладанням арешту на майно аб о грошові суми, що належать ві дповідачеві; забороною відпо відачеві вчиняти певні дії; з абороною іншим особам вчинят и дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого док умента або іншого документа, за яким стягнення здійснюєт ься у безспірному порядку; зу пиненням продажу арештовано го майна, якщо подано позов пр о визнання права власності н а це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 1.1 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України „Про деяк і питання практики забезпече ння позову” від 12.12.2006 року № 01-8/2776 у випадку звернення з заявою п ро забезпечення позову учасн ик судового процесу повинен обґрунтувати причини зверне ння із заявою про забезпечен ня позову. З цією метою та з ур ахуванням загальних вимог, п ередбачених статтею 33 ГПК Укр аїни, обов' язковим є поданн я доказів наявності фактични х обставин, з якими пов' язує ться застосування певного за ходу до забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів поданих позивачем на забезп ечення виконання відповідач ем 1 своїх зобов' язань по кре дитному договору від 14.07.2008 року № КС-310Д ними було укладено дог овір застави від 14.07.2008 року КС-310Д -ДИ на наступне майно: майно: к омбайн зернозбиральний CASE 8010, 200 8, заводський номер НОМЕР_13 , кількість 1 штука, комбайн зе рнозбиральний CASE 8010, 2008, заводськ ий номер НОМЕР_14, кількіст ь 1 штука, трактор CASE STX 535, 2008, заводс ький номер НОМЕР_15, кількі сть 1 штука, жниварка зернова 2 020 flex (9 м), CBJ041176, кількість 1 штука, жни варка зернова 2020 flex (9 м), CBJ041179, кільк ість 1 штука в рахунок погашен ня заборгованості відповіда ча 1 у сумі 871 461,93 доларів США за к редитним договором № КС-310Д ві д 14.07.2008 року перед ПАТ КБ „Прива тбанк”.

Запис про дане обтяження бу ло внесено до Державного реє стру обтяжень рухомого майна 01.06.2010 року.

А на забезпечення виконанн я відповідачем 1 своїх зобов' язань по кредитному договору від 11.01.2008 року № КС-242Д ними було у кладено договір застави від 11.01.2008 року КС-242Д-ДЗ1 на наступне м айно: комбайн зернозбиральни й CASE 2388, 2007, заводський номер НОМ ЕР_1 рег. № НОМЕР_2, кількіс ть 1 штука, комбайн зернозбира льний CASE 2388, 2007, заводський номер НОМЕР_3 рег. № НОМЕР_4, кі лькість 1 штука, трактор коліс ний CASE МХ310, 2007, заводський номер НОМЕР_5 рег. № НОМЕР_6, кі лькість 1 штука, трактор коліс ний CASE МХ310, 2007, заводський номер НОМЕР_7 рег. № НОМЕР_8, кі лькість 1 штука, кукурудзяна ж ниварка OLIMAC DRAGO (8-ми рядна), заводс ький номер НОМЕР_9, кількі сть 1 штука, кукурудзяна жнива рка OLIMAC DRAGO (8-ми рядна), заводський номер НОМЕР_10, кількість 1 штука, жниварка CASE 1020 flex (7,5 м), завод ський номер НОМЕР_11, кільк ість 1 штука, жниварка CASE 1020 flex (7,5 м), заводський номер НОМЕР_12 , кількість 1 штука, візок для п еревезення жниварки „Санрай з”, заводський номер б/н, кільк ість 1 штука, візок для перевез ення жниварки „Санрайз”, зав одський номер б/н, кількість 1 штука.

Запис про дане обтяження бу ло внесено до Державного реє стру обтяжень рухомого майна 13.02.2008 року.

Оскільки предметом позову є звернення стягнення на май но, а саме сільськогосподарс ьку техніку, яка перебуває у з аставі, то в разі подальшого в ідчуження відповідачами спі рного майна третім особам це може призвести до неможливо сті виконання судового рішен ня, в разі задоволення позову . Також в разі відчуження майн а відповідачами на користь т ретіх осіб це суттєво утрудн ить процес повернення такого майна від третіх осіб.

Колегія суддів дійшла висн овку, що заявлений позивачем захід до забезпечення позов у відповідає вимогам розумно сті, є адекватним і обґрунтув ання такого заходу є достатн ім, а також вжиття такого захо ду забезпечення позову не об межить прав та інтересів уча сників судового процесу по с праві № 16/5026/1607/2011 крім тих, які пов ' язані зі спірним майном.

Виходячи з зазначеного, кол егія суддів приходить до вис новку, що без вжиття заходів з абезпечення позову у вигляді арешту на заставлене майно, ц е в свою чергу залишить у від повідачів реальну можливіст ь здійснити подальше відчуже ння вказаного майна шляхом у кладання цивільно-правових у год, а тому господарський суд першої інстанції правомірно наклав арешт на вказане неру хоме майно так, як їх невжиття може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду, предмето м розгляду якого є визнання п рава власності на вказане пр иміщення.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку, що доводи відповідача 4, викла дені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків госп одарського суду першої інста нції, а тому відсутні підстав и для скасування ухвали госп одарського суду.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд першої інста нції вірно встановив фактичн і обставини справи, належним чином дослідив наявні доказ и, дав їм належну оцінку та при йняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вим огами матеріального та проце суального права, а тому ухвал а підлягає залишенню без змі н, а апеляційна скарга - без з адоволення.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 99, 101, 103, 105, 106 ГП К України Київський апеляцій ний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Черкаси-Дніпро” на ухвалу господарського су ду Черкаської області від 27.07.20 11 року по справі № 16/5026/1607/2011 залиши ти без задоволення.

2. Ухвалу господарсько го суду Черкаської області в ід 27.07.2011 року по справі № 16/5026/1607/2011 за лишити без змін.

3. Справу № 16/5026/1607/2011 поверн ути до господарського суду Ч еркаської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді