Ухвала

від 05.04.2013 по справі 16/5026/1607/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2013 року Справа № 16/5026/1607/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Малетича М.М., суддів:Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Козир Т.П., Панової І.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2012 у справі№ 16/5026/1607/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ліга", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віль-Транс-Сервіс", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро", 5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 6. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", прозвернення стягнення на заставлене майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.03.2012 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2012 скасовано; позов задоволено повністю; стягнуто заборгованість з ТОВ "Святослав" за Кредитними договорами № КС-242Д від 11.01.2008 та № КС-310Д від 14.07.2008 у сумі 10143100,00 грн. шляхом звернення стягнення на наступне майно:

1) сільгосптехніку, що знаходиться у ТОВ "Черкаси-Дніпро":

- комбайн зернозбиральний CASE 8010, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 - з початковою ціною реалізації 1 348 950,00 грн.;

- трактор колісний CASE МХ310, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 - початковою ціною реалізації 872 850,00 грн. ;

- трактор колісний CASE МХ310, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 - початковою ціною реалізації 872 850,00 грн. ;

- жатка зернова 2020 flex (9 м), НОМЕР_4, з початковою ціною реалізації 277700,00грн.;

- візок для перевезення жниварки "Санрайз", б/н - з початковою ціною реалізації 19 850,00 грн.;

- візок для перевезення жниварки "Санрайз", б/н - з початковою ціною реалізації 19 850,00 грн.;

- комплект ліфтерів, б/н - з початковою ціною реалізації 11 900,00 грн.;

- комплект ліфтерів, б/н - з початковою ціною реалізації 11 900,00 грн.;

- кукурудзяна жниварка OLIMAC DRACO (8-ми рядна), заводський номер НОМЕР_5 -з початковою ціною реалізації 317 400,00 грн.;

- кукурудзяна жниварка OLIMAC DRACO (8-ми рядна), заводський номер НОМЕР_6 -з початковою ціною реалізації 317 400,00 грн.;

2) сільгосптехніку, що знаходиться у ТОВ "Віль-Транс-Сервіс":

- комбайн зернозбиральній CASE 2388, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_7, № двигуна НОМЕР_8 - з початковою ціною реалізації 1 348 850,00 грн.;

- жатка (жниварка) CASE 1020 flex, 7,5 метрів, заводський номер НОМЕР_9 - з початковою ціною реалізації 157 900,00 грн.;

- жатка (жниварка для збору соняшника) CASE 1020 flex, 7,5 метрів, заводський номер НОМЕР_10 з початковою ціною реалізації 157 900,00 грн.;

- рапсовий стіл для жниварки, б/н - з початковою ціною реалізації 43 650,00 грн.;

- візок для перевезення жатки, 9 м - з початковою ціною реалізації 19 850,00 грн.;

3) сільгосптехніку, що знаходиться у ТОВ Агрофірма "Ліга":

- комбайн зернозбиральній CASE 8010, 2008 року випуску, заводський номер HAJ 202064, двигун Е904-103021, разом з приставкою для збирання соняшника (б/н) - з початковою ціною реалізації 1 348 950,00 грн.;

- жатка (жниварка) 2020 flex, заводський номер НОМЕР_11, 9 м - з початковою ціною реалізації 277700,00 грн.;

4) сільгосптехніку що знаходиться у ОСОБА_6:

- комбайн зернозбиральній CASE 2388, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_12, номер двигунаНОМЕР_13, - з початковою ціною реалізації 1 348 850 грн.;

5) сільгосптехніку, що знаходиться у СГ ТОВ "Дружба-Нова":

- трактор CASE STX535, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_14 - з початковою ціною реалізації 1 348 950,00 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ "Святослав", ТОВ Агрофірма "Ліга", ТОВ "Віль-Транс-Сервіс", ТОВ "Черкаси-Дніпро", ФОП ОСОБА_6 та СГ ТОВ "Дружба-Нова" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 3215 дол. США, що в еквіваленті, станом на 21.03.2011, складає 25551,86 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позову та 32190,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 скасовано, а рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2012 у справі № 16/5026/1607/2011, у якій просить скасувати зазначену постанову та направити справу до Вищого господарського суду України. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2011 у справі № 22/523(8/23-10), від 14.08.2012 у справі № 5016/219/2012(12/6) мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, а саме: частини першої статті 7 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 16/5026/1607/2011 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Не можуть бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2012 у справі № 5016/219/2012(12/6) та від 11.10.2011 у справі № 22/523(8/23-10), на які посилається заявник, оскільки у зазначених справах та у справі №16/5026/1607/2011, про перегляд постанови в якій просить заявник, предмети позовних вимог є різними. Так, у справі №16/5026/1607/2011 заявлено позов про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно. Водночас, у справах № 5016/219/2012(12/6) та № 22/523(8/23-10) заявлено позовні вимоги про визнання недійсними договорів застави майнових прав, що передбачає також різні підстави позовів та виключає подібність правовідносин у цих справах у розумінні статті 111 16 ГПК України.

З огляду на зазначене відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 16/5026/1607/2011 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" у допуску справи № 16/5026/1607/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.Малетич СуддіС.Бакуліна Т.Данилова Т.Козир І.Панова