Рішення

від 14.09.2011 по справі 8/5005/9522/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р. Справа № 8/5005/9522/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "УЛЬМА Опалубка Україна" (м.К иїв)

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю Науков о-виробничого підприємства " ДЕСТ" (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ТД Валді" (м. Д ніпропетровськ)

про стягнення заборгов аності за договором оренди № 149-29/09-10 від 29.09.10р. у загальному розм ірі 178 635, 42 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: О СОБА_1 - представник (дов. № 180 в ід 17.05.11р.)

від відповідача-1: не з'яв ився

від відповідача-2: не з'яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з о бмеженою відповідальністю "У ЛЬМА Опалубка Україна" - зверн увся до господарського суду із позовом до відповідача - 1 - товариства з обмеженою відп овідальністю Науково-виробн ичого підприємства "ДЕСТ" та д о відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Валді" про стягнення забор гованості за договором оренд и № 149-29/09-10 від 29.09.10р., згідно догово ру поруки № 149-29/09-10 від 29.09.2010р., у зага льному розмірі 117 597,37 грн., з урах уванням заяви про зменшення позовних вимог.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням тов ариством з обмеженою відпові дальністю Науково-виробничи м підприємством "ДЕСТ" зобов'я зань за договором оренди № 149-29/ 09-10 від 29.09.10р., в частині повної та своєчасної сплати орендної плати. При цьому, згідно догов ору поруки № 149-29/09-10 від 29.09.2010р., відп овідач-2 (поручитель) поручивс я відповідати за неналежне (п овне та несвоєчасне) виконан ня товариством з обмеженою в ідповідальністю Науково-вир обничим підприємством "ДЕСТ" (боржником) його боргових зоб ов'язань перед позивачем (кре дитором) за договором оренди в повному обсязі таких борго вих зобов'язань.

Відповідач-1,2 у судове засі дання не з' явилися, хоча бул и належним чином повідомлені про дату, місце та час проведе ння судового засідання, витр ебувані судом документи не н адані.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу за д опомогою технічних засобів п редставниками сторін заявле но не було.

09.08.11р. в судовому засіданні ро згляд справи відкладений на 30.08.11р. на 09:30 год., відповідно до ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Справа по суті розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами відповідно до ст.75 Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засіданні 30.08.11р. бу ло оголошено вступну та резо лютивну частини рішення відп овідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення поз ивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010р. сторонами укладено Договір оренди опалубки за № 149-29/09-10 (далі - Договір), за яким Оре ндодавець у порядку та на умо вах, визначених цим Договоро м, зобов'язався передати, а Оре ндар прийняти у строкове пла тне користування (оперативну оренду) майно, найменування, п ерелік та вартість якого з ур ахуванням індексації визнач ено у загальних специфікація х, які є невід'ємною частиною ц ього Договору (далі - об' єк т оренди) (п. 1.1. Договору).

На підставі актів прийманн я - передачі за № WZ-12 140/UA від 13.10.10р., з а № WZ-12 144/UA від 14.10.10р., за № WZ-12 155/UA від 01.11.1 0р., за № WZ-12 156/UA від 20.11.10р. до Договор у, зафіксовано факт передачі повноважним представникам в ідповідача-1 об' єкта оренди на загальну суму 142 501,22 грн., що п ідтверджується актами прийм ання - передачі наданих послу г за № ОУ-00864 від 31.10.10р., за № ОУ-00991 від 30.11.10р., за № ОУ-01142 від 31.12.10р., за № ОУ-0005 1 від 31.01.11р., за № ОУ-00152 від 28.02.11р., за № ОУ-00232 від 31.03.11р., за № ОУ-00297 від 15.04.11р., видатковими накладними за № РН-0000195 від 13.10.10р., за № 0000070 від 08.04.11р. (щ о містяться в матеріалах спр ави).

Згідно з п. 2.3 Договору, Оренд ар зобов' язаний сплатити Ор ендодавцю передоплату за пер ші 30 календарних днів користу вання об' єктом оренди.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.5., 7.6. Дого вору, за користування об' єк том оренди Орендар зобов' яз аний щомісячно сплачувати Ор ендодавцю орендну плату. Мін імальний термін оренди стано вить 14 календарних днів; При з астосуванні у цьому Договор і терміну „орендна плата” ро зуміється місячна орендна пл ата з урахуванням її індекса ції та з урахуванням ПДВ з роз рахунку 30 днів на місяць. При б ільшої або меншої кількості днів у місяці. Орендна плата з більшується або зменшується відповідно кількості днів у місяці. При цьому день отрима ння об' єкту оренди та день п овернення об' єкту оренди вв ажається одним днем; Початко м оплачуваного періоду є дат а дня одержання (дата підписа ння акту прийому - передачі) об' єкту оренди. Закінчення м оплачуваного періоду по ор енді є дата дня підписання ак ту повернення; Орендар зобов ' язаний сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожн ого оплачуваного місяця, за в ирахуванням оплаченого згід но п. 2.3. ст. 2 цього Договору пері оду оренди. За перші 30 календа рних днів оренди Орендар спл ачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Згідно з п. 7.8. Договору, усі ро зрахунки здійснюються у безг отівковій формі в гривні шля хом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавц я.

Договір діє з моменту його п ідписання уповноваженими пр едставниками сторін та скріп лення печатками сторін і діє до 31.12.2010р. (п. 9.1. Договору).

Усупереч умовам Договору, с таном на 20.07.11р. за відповідачем -1 станом на 27.04.11р. мається забор гованість у розмірі 90 561,22 грн., з урахуванням ПДВ., оскільки ві н сплатив лише грошові кошти в розмірі 51 940,00 грн., що підтверд жується банківськими виписк ами за № БВ-0000280 від 27.09.10р., за № БВ-00003 00 від 12.10.10р., за № БВ-0000356 від 09.12.10р., за № БВ-0000006 від 12.01.11р., за № БВ-0000015 від 25.01.11р ., за № БВ-0000020 від 31.01.11р.,

Позивачем зазначено, що на м омент подачі позовної заяви до суду відповідач-1 не поверн ув позивачу орендоване майно , що він вважає втраченим, відп овідно до п. п. 3.12., 10.3. Договору, на суму 88074,20 грн. (згідно специфіка цій №1 та №2).

У зв'язку з неналежним викон анням зобов'язань відповідач ем, 05.05.11р. позивачем, на адрес у відповідача направлено п исьмову вимогу за вих. № 138 щ одо сплати

відповідачем-1 суми бо ргу в сум і 90 561,22 грн. Дана вимога залишена відповідачем-1 без в ідповіді.

Станом на 30.08.11р. позивачем зменшено суму заборгованост і відповідачів-1, 2 як солідарн их боржників за Договором та Договором поруки, що підтвер джується належним чином підп исаним Актом звіряння розрах унків за період з 01.09.10р. по 15.06.11р., з меншення суми позову обумовл ена поверненням позивачу від повідачем-1 частини орендова ного майна за Актом прийому-п ередачі за № PZ-04 59/UA від 14.06.11р., Актом приймання - передачі надани х послуг з очистки опалубки з а № ОУ-00474 від 15.06.11р., видатковою на кладною за № 0000102 від 14.06.11р., що маю ться у матеріалах справи.

Таким чином, сума позов них вимог становить 117 597, 37 грн.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільн ого кодексу України, за догов ором найму (оренди) наймодаве ць передає або зобов'язуєтьс я передати наймачевi майно у к ористування за плату на певн ий строк. За користування май ном з наймача справляється п лата, розмiр якої встановлюєт ься договором найму. плата за користування майном може вн оситися за вибором сторiн у гр ошовiй або натуральнiй формi. Ф орма плати за користування м айном встановлюється догово ром найму. Плата за користува ння майном вноситься щомiсяч но, якщо iнше не встановлено до говором.

У силу ст. 525, 526 ЦК України з обов' язання повинні викону ватися належним чином та у вс тановлений строк у відповідн о до вказівок закону, договор у, одностороння відмова від в иконання зобов' язань не до пускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 546 ЦК України ви конання зобов'язання може з абезпечуватися неустойкою, п орукою, гарантією, заставою, п ритриманням, завдатком.

За договором поруки пор учитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку. Пор учитель відповідає перед кре дитором за порушення зобов'я зання боржником. Порукою мож е забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у п овному обсязі (ст. 553 ЦК України ).

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржнико м зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором порук

За Договором поруки за № 149-29/09 -10 від 29.09.10р. відповідач-2 (поручит ель) - товариства з обмеженою в ідповідальністю "ТД Валді" - по ручився відповідати за ненал ежне (повне та несвоєчасне) ви конання товариством з обмеже ною відповідальністю Науков о-виробничим підприємством " ДЕСТ" (боржником) його боргови х зобов'язань перед позиваче м (кредитором) за договором ор енди в повному обсязі таких б оргових зобов'язань.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог та за перечень. Обставини справи, я кі

відповідно до законодав ства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказ ування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Доказів сплати за Договор ом відповідачами суду не над ано.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позов про стя гнення солідарно з відповіда чів боргу за Договором підля гають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, с удові витрати слід покласти на відповідачів-1, 2.

Відповідно до ст. 87 ГПК Украї ни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, проку рору, третім особам, які бра ли участь в судовому процесі , але не були присутні у судо вому засіданні.

З урахуванням вищевикладе ного, керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, 546, 553, 554, 625, 759, 762 ЦК України, 193 ГК Укр аїни, 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82-85, 87, 115-117 ГПК України , господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відп овідальністю Науково-виробн ичого підприємства "ДЕСТ" (49000, м . Дніпропетровськ, вул.. Плехан ова, 15, код ЄДРПОУ 32176596) та з товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ТД Валді" (49100, м. Дніпропе тровськ , вул. Набережна П еремоги, 124, код ЄДРПОУ 33324254) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опа лубка Україна" (03148, м. Київ, вул. Г ната Юри, б. 9, к. 414, код ЄДРПОУ 31563803) 117 597,37 грн. - боргу, 1 786,36 гр н. - витрат по сплаті держ авного мита, 236,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 05.09.11р .