Постанова

від 16.07.2012 по справі 8/5005/9522/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року Справа № 8/5005/9522/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є. -доповідач ,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Гаврилову О.М.

За участю представників сторін :

від позивача: Малеванчук І.В., довіреність №117 від 12.03.12;

представники відповідачів-1,2 та представник державної виконавчої служби Бабушкінського ВДВС ДМУЮ не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2012р . у справі № 8/5005/9522/2011

на дії державної виконавчої служби

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна", м.Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Валді", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди № 149-29/09-10 від 29.09.10р. у загальному розмірі 178 635, 42 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 року у справі № 8/5005/9522/2011 (суддя Дубінін І.Ю.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" від 03.03.12р. на рішення та дії державного виконавця задоволено частково. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 30207982 від 18.11.11р., винесену державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Єгоровою О.А. Зобов'язано державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорову О.А., винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №8/5005/9522/2011 від 23.09.2011р. господарського суду Дніпропетровської області. Знято арешт з коштів, що був накладений постановою №В16-1360/11 від 15.12.11р., винесеною державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Єгоровою О.А. Знято арешт з всього майна боржника, який був накладений постановою №30207982 від 18.11.11р. та постановою №30207982 від 15.12.11р. В частині зобов'язання Бабушкінського ВДВС ДМУЮ повернути незаконно стягнуті з поточного рахунку №26005437562001 в КБ "Приватбанк", зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" кошти у сумі 87 087,67 грн., скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідачі-1,2 відзив на апеляційну скаргу не надали, своїм правом бути присутнім у судовому засіданні не скористались.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.11р. у справі №8/5005/9522/2011 позов задоволено та присуджено до стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" та товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Валді»на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" 117 597,37 грн. основного боргу, 1 786,36 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.09.11р. на виконання рішення господарського суду від 30.08.11р. видано накази про примусове виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.11р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ТД Валді" залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДЕСТ" 03.03.2012р. звернулося до господарського суду зі скаргою № 0103/2012 на рішення та дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорової О.А., в якій заявник просить суд: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 30207982 від 18.11.11р., винесену державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровою О.А; зобов'язати державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорову О.А, винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 8/5005/9522/2011 від 23.09.11р. господарського суду Дніпропетровської області; зняти арешт з коштів, що був накладений постановою № В16-1360/11 від 15.12.11р., винесеною державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровою О.А; зняти арешт з всього майна боржника, який був накладений постановою № 30207982 від 18.11.11р., та постанову № 30207982 від 15.12.11р.

Скарга заявника мотивована неправомірним винесенням державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 30207982 від 18.11.11р. та постанови про арешт коштів боржника № В16-1360/11 від 15.12.11р., якою накладено арешт на кошти, що знаходяться на поточному рахунку № 26005437562001 в Приватбанку.

При розгляді справи господарським судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ, Єгорової О.А., знаходиться наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.11р. по справі №8/5005/9522/2011 про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" 117 597,37 грн. основного боргу, 1 786,36 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державним виконавцем Єгоровою О.А. 18.11.11р. на примусове виконання вищезазначеного наказу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30207982 від 18.11.11р.

Боржник, товариство з обмеженою відповідальністю НВП "ДЕСТ" вказує на те, що станом на 28.02.12р. про відкрите виконавче провадження йому нічого не було відомо, оскільки жодних документів на адресу підприємства не надходило. Про відкриття виконавчого провадження Науково-виробниче підприємство "ДЕСТ" довідалось після накладення арешту на його рахунки в банківській установі на підставі постанови, винесеної Бабушкінським ВДВС ДМУЮ.

22.02.12р. боржником було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи виконавчого провадження до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ. Згідно заяви боржник був ознайомлений з даними матеріалами, у зв'язку з чим, йому стало відомо про дане виконавче провадження лише 28.02.12р.

Виходячи з викладеного, боржник стверджує, що у нього не було можливості своєчасно, в строки, встановлені ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, оскаржити рішення та дії державного виконавця.

15.12.11р. державним виконавцем Єгоровою О.А. винесено постанову № В16-1360/11 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти у сумі 131 610,80 грн., які знаходяться на поточному рахунку №26005437562001 в КБ "Приватбанк".

Також державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника, про що свідчать заборони, внесені до реєстру заборон обтяження рухомого та нерухомого майна.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №10834175 станом на 16.08.2011р., який знаходиться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 131) товариство з обмеженою відповідальністю НВП "ДЕСТ" знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15, яке відноситься до території Кіровського району м. Дніпропетровська, та, відповідно, всю податкову звітність здає до державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100217535 від 29.03.2009р. та свідоцтвом про державну реєстрацію особи № 048451 від 17.06.2008р., копії яких додані до скарги.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, у державного виконавця на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій були відсутні відомості про знаходження боржника, -ТОВ Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" за іншим територіальним розподілом, а саме в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно пояснень державного виконавця Єгорової О.А., згідно адміністративного розподілу міста вул. Плеханова, буд. 15, відноситься до території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, на підтвердження чого надано роздруківку з електронного атласу міста Дніпропетровська.

Як вбачається із матеріалів справи, відповіді на запити господарського суду щодо територіального знаходження товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ", направлені на адресу міського державного комунального підприємства «Земград», не надходило.

Таким чином державний виконавець у повній відповідності з приписами Закону України «Про виконавче провадження»здійснював проведення виконавчих дій по стягненню боргу, частково стягнувши з боржника 87087 грн. 67 коп.

За таких обставин, висновки господарського суду про неправомірність рішення державного виконавця Єгорової О.А. про відкриття виконавчого провадження та, відповідно, неправомірність стягнення грошових коштів в сумі 87087 грн. 67 коп., є помилковими.

Відповідно п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 50 зазначеного Закону встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, у разі закінчення виконавчого провадження за підстав направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби арешт, у разі його накладення, не знімається, а виконавчі дії продовжуються до моменту повного виконання наказу суду.

Не знаходять свого підтвердження доводи товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" про не направлення йому постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження стосовно виконання наказу №8/5005/9522/2011 від 23.09.2011р. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №30207982 від 18.11.2011р. була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про що свідчить поштовий конверт з відміткою ТОВ «Укркур'єр» про те, що за вказаною адресою не зазначений номер під'їзду, номер квартири (а.с. 128-130).

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" на рішення та дії державного виконавця по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №8/5005/9522/2011 від 23.09.2011р. відсутні, у задоволенні скарги слід відмовити

Беручи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2012р. у справі № 8/5005/9522/2011 скасувати.

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" на рішення та дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції Єгорової О.А. відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" 547 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Постанова складена 18.07.2012р.