Ухвала

від 21.05.2012 по справі 8/5005/9522/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.12р. Справа № 8/5005/9522/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ", (м. Дніпропетровськ)

на дії державної виконавчої служби

У СПРАВІ:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Валді" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором оренди № 149-29/09-10 від 29.09.10р. у загальному розмірі 178 635, 42 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1. - представник (дов. № 7 від 17.02.12р.)

від позивача: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДЕСТ" 03.03.2012р. звернулася до господарського суду зі скаргою № 0103/2012 від 03.03.2012р. на рішення та дію державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорової О.А. та просить суд:

- поновити строк на оскарження рішення та дію державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорової О.А

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 30207982 від 18.11.11р., винести державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровоїю О.А;

- зобов'язати державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Єгорову О.А, винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 8/5005/9522/2011 від 23.09.11р. господарського суду Дніпропетровської області;

- зняти арешт з коштів, що був накладений постановою № В16-1360/11 від 15.12.11р. винесеною державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровою О.А;

- зняти арешт з всього майна боржника, який був накладений постановою № 30207982 від 18.11.11р., та постанову № 30207982 від 15.12.11р.

- зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути незаконно стягнуті з поточного рахунку № 26005437562001 в КБ "Приватбанк" зареєстрованого за ТОВ НВП "ДЕСТ", кошти в сумі 87 087,67 грн.

20.03.12р. до господарського суду від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшло заперечення, в якому державний виконавець Єгорова О.А. на скаргу ТОВ НВП "Дест" заперечує та просить суд залишити дану скаргу (на рішення та дії державного виконавця) ТОВ НВП "Дест" без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" надіслала до господарського суду 07.05.12р. відзив на скаргу

У судовому засіданні від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши заяву Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, господарський суд ухвалою від 07.05.12р. продовжив строк вирішення спору по справі № з 08.05.12р. по 22.05.12р. включно.

Позивач, відповідач-2 та ДВС у судове засідання не з'явились, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що позивач, відповідач-2 та ДВС не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи представника заявника, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.11р. у справі № 8/5005/9522/2011 позов задоволено та присуджено до стягнення солідарно з з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" 117 597,37 грн. основного боргу, 1 786,36 грн. витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.09.11р. господарським судом на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.11р. видано накази про примусове виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.11р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ТД Валді" залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДЕСТ" 03.03.2012р. звернулася до господарського суду зі скаргою № 0103/2012 від 03.03.2012р. на рішення та дію державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорової О.А., в якій заявник просить суд: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 30207982 від 18.11.11р., винести державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровоїю О.А; зобов'язати державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Єгорову О.А, винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 8/5005/9522/2011 від 23.09.11р. господарського суду Дніпропетровської області; зняти арешт з коштів, що був накладений постановою № В16-1360/11 від 15.12.11р. винесеною державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єгоровою О.А; зняти арешт з всього майна боржника, який був накладений постановою № 30207982 від 18.11.11р., та постанову № 30207982 від 15.12.11р.

Скарга заявника мотивована неправомірним винесенням державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 30207982 від 18.11.11р. та постанови про арешт коштів боржника № В16-1360/11 від 15.12.11р., якою накладено арешт на кошти, які знаходяться на поточному рахунку № 26005437562001 в Приватбанку.

Представник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в письмових поясненнях № 03-14/В16 від 20.03.12р. заперечує на скаргу ТОВ НВП "Дест" та просить суд залишити дану скаргу (на рішення та дії державного виконавця) ТОВ НВП "Дест" без задоволення.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши документи виконавчого провадження, оцінивши подані суду докази, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ, Єгорової О.А., знаходиться наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.11р. по справі № 8/5005/9522/2011 про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" 117 597,37 грн. основного боргу, 1 786,36 грн. витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державним виконавцем Єгоровою О.А. 18.11.11р. на примусове виконання вищезазначений наказ винесено постанову про відкриття провадження за № 30207982 від 18.11.11р.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "ДЕСТ" вказує на те, що станом на 28.02.12р. про відкрите виконавче провадження йому нічого не було відоме, оскільки жодних документів на адресу підприємства не надходило. Однак від банківської установи стало відомо, що розрахунковий рахунок - арештовано на підставі постанови винесено Бабушкінським ВДВС ДМУЮ.

22.02.12р. боржником було надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи виконавчого провадження до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ. Згідно заяви боржник був ознайомлений з даними матеріалами, у зв'язку з чим, йому стало відомо про дане виконавче провадження лише 28.02.12р.

Виходячи з викладеного, боржник стверджує, що у нього не було можливості своєчасно, в строки встановлені ст. 121-2 ГПК України оскаржити рішення та дію державного виконавця.

Державним виконавцем Єгоровою О.А. 15.12.11р. винесено постанову № В16-1360/11 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти у сумі 131 610,80 грн., які знаходяться на поточному рахунку № 26005437562001 в КБ "Приватбанк".

Також, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника, про що свідчать заборони внесені в реєстр заборон обтяження рухомого та нерухомого майна.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 10834175 станом на 16.08.2011р., який знаходиться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 131) Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "ДЕСТ" знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15, яке відноситься до території Кіровського району м. Дніпропетровська та відповідно всю податкову звітність здає до Державної податкової адміністрації в Кіровському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100217535 від 29.03.2009р. та свідоцтвом про державну реєстрацію особи № 048451 від 17.06.2008р., копії яких додаються до скарги.

Згідно ст. 19 Закону України "про виконавче провадження" Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до ст. 20 Закону України "про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Матеріалами справи встановлено, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДЕСТ" (код ЄДРПОУ 32176596) зареєстрований та знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15, що за адміністративним розподілом відноситься до території Кіровського ВДВС ДМУЮ.

Статтею 25 Закону України "про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ст. 26 Закону України "про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

На підставі викладеного судом встановлено, що рішення державного виконавця Єгорової О.А. про відкриття виконавчого провадження є неправомірним, оскільки при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем, згідно ст.ст. 19, 20, 25 Закону України "про виконавче провадження" було порушено. У зв'язку з чим, по даному неправомірному відкритому виконавчому провадженню, також неправомірно стягнуті грошові кошти у сумі 87 087,67 грн.

В частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" зняття арешту з коштів та з усього майна боржника, які були накладені постановами державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ, господарський суд задовольняє, згідно стст. 52, 57, 60 Закону України "про виконавче провадження", оскільки за територіальною належністю підприємство боржника відноситься до Кіровського району, а не до Бабушкінського, як зазначає ВДВС.

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДЕСТ" також заявлена вимога щодо зобов'язання Бабушкінського ВДВС ДМУЮ повернути незаконно стягнуті з поточного рахунку № 26005437562001 в КБ "Приватбанку" зареєстрованого за боржником кошти у сумі 87 087,67 грн.

Господарський суд розглянувши дану вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" залишає її без розгляду, у зв'язку з тим, що дана вимога є вимога окремого позовного характеру і повинна розглядатись в рамках позовного провадження за яким сплачується відповідний судовий збір.

З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" за № 0103/2012 від 03.03.12р. на рішення та дію державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" від 03.03.12р. на рішення та дію державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 30207982 від 18.11.11р., винесену державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ, Єгоровою О.А.

Зобов'язати державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Єгорову О.А., винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 8/5005/9522/2011 від 23.09.2011р. господарського суду Дніпропетровської області.

Зняти арешт з коштів, що був накладений постановою № В16-1360/11 від 15.12.11р., винесеною державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ, Єгоровою О.А.

Зняти арешт з всього майна боржника, який був накладений постановою № 30207982 від 18.11.11р. та постановою № 30207982 від 15.12.11р.

В частині зобов'язання Бабушкінського ВДВС ДМУЮ повернути незаконно стягнуті з поштового рахунку № 26005437562001 в КБ "Приватбанк" зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ", кошти у сумі 87 087,67 грн., скаргу залишити без задоволення.

Суддя І.Ю. Дубінін