Постанова

від 08.09.2011 по справі 43/115

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Справа № 43/115

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Грейц К.В.

суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ПАТ "Західінкомбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 12.07.2011 року

у справі №43/115

господарського суду м. Києва

за позовом ПП "Ком - Інвестбуд"

до 1. ПАТ "Західінкомб анк"

2. Управління Державно ї служби охорони при Головно му управлінні міністерства в нутрішніх справ України в мі сті Києві

про

за зустрічним позовом

до

про

за зустрічним позовом

до

про усунення перешкод у здійс ненні права власності,

ПАТ "Західінкомбанк"

ПП "Ком - Інвестбуд"

усунення перешкод в корист уванні орендованим майном,

ПАТ "Західінкомбанк"

ПП "Ком - Інвестбуд"

відшкодування збитків в ро змірі 4 080 435, 57 грн.

у судовому засіданні взя ли участь представники:

від позивача за первісни м позовом: ОСОБА_1, ОСО БА_2 дов. б/н

від 20.06.2010 року

від відповідачів за первіс ним позовом:не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року ПП “Ком-Інвестб уд” звернулось до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до ПАТ “Західінкомбанк” т а до управління ДСО при ГУ МВС України в місті Києві про усу нення перешкод у здійсненні права власності.

21.03.2011 року ухвалою господарсь кого суду м. Києва було поруше но провадження та прийнято п озовну заяву до розгляду.

14.04.2011 року ПАТ “Західінкомба нк” звернулось до господарсь кого суду міста Києва з зустр ічним позовом до ПП “Ком-Інве стбуд” про усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

14.04.2011 року ПАТ “Західінкомба нк” звернулось до господарсь кого суду міста Києва з зустр ічним позовом до ПП “Ком-Інве стбуд” про відшкодування зби тків в розмірі 4 080 435,57 грн.

19.05.2011 року ПТ "Західінкомба нк" звернувся до господарськ ого суду з клопотанням про зу пинення провдження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК Україн и у зв'язку з неможливістю роз гляду цієї справи до вирішен ня іншої справи, що розглядає ться в порядку кримінального судочинства. До клопотання б уло додано постанову старшог о слідчого в особливо важлив их справах Головного слідчог о управління МВС України май ора міліції Усікова В.П. про по рушення кримінальної справи і прийняття її до свого прова дження та про об'єднання крим інальних справ від 18.05.2010 року (а .с. 71-80 т.2).

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.05.2011 року у справ і №43/115 (суддя Пасько М.В.) провадж ення у справі №43/115 зупинено на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України у зв'язку з направленням до про куратури міста Києва повідом лення в порядку ст. 90 ГПК Украї ни та надсиланням матеріалів до слідчих органів.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 12.07.2011 року у справі №43/115 (су дді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г ., Суховий В.Г.) ухвалу господар ського суду м. Києва від 19.05.2011 ро ку у справі №43/115 скасовано, спр аву направлено на розгляд до господарського суду м. Києва .

У касаційній скарзі ПАТ "Зах ідінкомбанк" просить скасува ти постанову Київського апел яційного господарського суд у від 12.07.2011 року, посилаючись на порушення господарським суд ом апеляційної інстанції нор м процесуального права.

Відповідачі не скористали сь своїм процесуальним право м на участь свого представни ка у судовому засіданні каса ційної інстанції.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача за перві сним позовом, перевіривши ма теріали справи та проаналізу вавши правильність застосув ання господарським судом апе ляційної інстанції норм проц есуального права, колегія су ддів Вищого господарського с уду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у сп раві, господарський суд перш ої інстанції виходив з необх ідності направлення повідом лення до прокуратури міста К иєва для організації перевір ки дійсності фактів, викладе них у клопотанні ПАТ "Західін комбанк", та необхідності зве рнення із запитом до Головно го слідчого управління МВС У країни про надання інформаці ї щодо підстав порушення та с тану розгляду кримінальної с прави №24-122.

Скасовуючи ухвалу господа рського суду першої інстанці ї, господарський суд апеляці йної інстанції виходив з тог о, що як ухвала господарськог о суду першої інстанції, так і саме повідомлення не містят ь обґрунтування підстав звер нення до слідчих органів, вст ановлених ст. 90 ГПК України, а н адсилати повідомлення до слі дчих органів у даному випадк у не було необхідності, оскіл ьки відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК У країни господарський суд над силає повідомлення органам в нутрішніх справ чи прокурату ри у разі виявлення в діяльно сті працівників підприємств та організацій порушень зак онності, що містить ознаки ді ї, переслідуваної в кримінал ьному порядку, а господарськ ий суд таких порушень не вияв ляв, оскільки в провадженні Г оловного слідчого управлінн я МВС України вже знаходитьс я кримінальна справа з розсл ідування обставин, які викла дені у клопотанні відповідач а про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що висновки апеляційного господарського суду про від сутність підстав для зупинен ня провадження у справі є зак онними та обґрунтованими з о гляду на наступне.

Відповідно до ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м, а також у разі звернення гос подарського суду із судовим доручення про надання правов ої допомоги до іноземного су ду або іншого компетентного органу іноземної держави. Го сподарський суд має право зу пинити провадження у справі за клопотанням сторони, прок урора, який бере участь в судо вому процесі, або за своє ініц іативою у випадках: 1) призначе ння господарським судом експ ертизи; 2) надсилання господар ським судом матеріалів до сл ідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступнико м внаслідок реорганізації пі дприємства, організації.

Відповідно до ч.4 ст. 90 Госпо дарського процесуального ко дексу України якщо при виріш енні господарського спору го сподарський суд виявить у ді яльності працівників підпри ємств та організацій порушен ня законності, що містять озн аки дії, переслідуваної у кри мінальному порядку, господар ський суд надсилає про цей фа кт повідомлення органам внут рішніх справ чи прокуратури.

Таким чином, повідомлення о рганам внутрішніх справ або прокуратури надсилаються го сподарським судом лише в тих випадках, коли господарськи й суд виявить у діяльності пр ацівників підприємства, орга нізації такі порушення закон ності, які містять ознаки дії , переслідуваної в криміналь ному порядку. При цьому відпо відне повідомлення повинно н адсилатися саме тому органу, до компетенції якого віднес ено вирішення питань про нео бхідність проведення певних дій або порушення криміналь ної справи.

Господарський процесуальн ий кодекс України передбачає два види зупинення провадже ння у справі: обов'язковий, заз начений в законі, за наявност і якого господарський суд зо бов'язаний зупинити провадже ння у справі (ч.1 ст.79 ГПК Україн и), і факультативний, необов'яз ковий для господарського суд у, який застосовується на йог о розсуд, зокрема, у випадках н адсилання господарським суд ом матеріалів до слідчих орг анів (п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Матеріали справи свідчать , що клопотання ПАТ "Західінко мбанк" про зупинення провадж ення у справі на підставі ч.1 с т. 79 ГПК України обґрунтовано неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої сп рави, що розглядається в поря дку кримінального судочинст ва. Проте, в обґрунтування зая вленого клопотання заявнико м не подано доказів розгляду кримінальної справи судом, а подано лише постанову старш ого слідчого в особливо важл ивих справах Головного слідч ого управління МВС України м айора міліції Усікова В.П. про порушення кримінальної спра ви і прийняття її до свого про вадження та про об'єднання кр имінальних справ від 18.05.2010 року (а.с. 73-78 т.2).

Слід зазначити, що зупиняюч и провадження у справі у зв'яз ку з доцільністю направлення повідомлення до прокуратури м. Києва в порядку ч. 4 ст. 90 ГПК У країни (стор. 2 ухвали господар ського суду м. Києва від 19.05.2011 ро ку), господарський суд першої інстанції неправильно засто сував норми процесуального п рава, оскільки зі змісту ухва ли господарського суду не вб ачається, що суд самостійно в иявив в діяльності працівник ів підприємств порушення зак онності, що містить ознаки ді ї, переслідуваної в кримінал ьному порядку, з огляду на ная вність в матеріалах справи п останови про порушення кримі нальної справи і прийняття ї ї до свого провадження та про об'єднання кримінальних спр ав, про яку повідомив ПАТ "Захі дінкомбанк" в заяві про зупин ення провадження у справі.

Обґрунтування місцевим го сподарським судом зупинення провадження у справі необхі дністю звернення із запитом до Головного слідчого управл іння МВС України про надання інформації щодо підстав пор ушення та стану розгляду кри мінальної справи також не ві дповідає нормам ст. 79 ГПК Укра їни.

Крім того, слід зазначити, щ о в ухвалі про зупинення пров адження у справі господарськ ий суд не вирішив питання про надіслання матеріалів справ и до слідчих органів.

Матеріали справи свідчать , що господарський суд обмежи вся направленням запиту до Г оловного слідчого управлінн я МВС України про надання інф ормації по кримінальній спра ві №24-122, додавши до запиту лише копію ухвали господарського суду від 19.05.2011 року (а.с. 90-91 т.2 ).

З огляду на викладене, пост анова Київського апеляційно го господарського суду від 12.0 7.2011 року у справі №43/115 відповіда є вимогам чинного законодавс тва, у зв'язку з чим підстав дл я її скасування не вбачаєтьс я.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9 , 111-11 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ПАТ "З ахідінкомбанк" на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 12.07.2011 року у справі №43/115 залишити без зад оволення, а постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 12.07.2011 року у спра ві № 43/115 - без змін.

Головуючий К. Грейц

Судді С. Бакуліна

О. Глос