Рішення

від 12.09.2011 по справі 36/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/301 12.09.11

За позовом Приватного підприємства «Прогрес-Інфо-В »

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2

про спонукання до викон ання умов договору

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 1/4 від 01.07.2011 р.

від відповідача: не з' явил ись

Обставини справи :

Приватне підприємство «Прогрес-Інфо-В» звернулось до Господарського суду міст а Києва з вимогою про зобов' язання Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2 виконувати ви моги п. 6.10. договору оренди нежи тлового приміщення № 5 від 01.06.2010 р. щодо належного утримання о б' єкта оренди - нежитловог о приміщення загальною площе ю 400, 00 кв.м., розташованого за адр есою за адресою: АДРЕСА_1, 1- Д (літ.А) та прилеглої до неї те риторії.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.08.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У даному судовому засіданн і представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ві дзив на позовну заяву у поряд ку, передбаченому ст. 59 Господ арського процесуального код ексу України, з нормативно об ґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не нада в, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК Украї ни, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учас ника судового процесу.

У судовому засіданні 12.09.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 р. між Приватними під приємцем «Прогрес-Інфо-В»(да лі-орендодавець) та Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі-орендар) укладено дог овір оренди нежитлового прим іщення № 5, за умовами якого ор ендодавець зобов' язався п ередати, а орендар прийняти в тимчасове платне користуван ня майно, (оренду) нежитлове пр иміщення з навісом для пасаж ирів, загальною площею 400, 00 м. кв ., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, № 1-Д (літера А).

Відповідно до п. 2.1. договору майно буде передано орендарю за актом приймання-передачі , протягом 5 календарних днів з дня підписання цього догово ру.

Згідно з п. 11.1.-11.2. договору цей договір набуває чинності з м оменту підписання його сторо нами. Строк дії договору до 31.12. 2010 р.

Пунктом 11.3. договору сторони домовились, що якщо орендар п родовжує користуватись майн ом після закінчення строку к ористування майном, то, за від сутності заперечень орендод авця, договір вважається пон овленим на строк та на умовах , які були раніше встановлені договором.

11.06.2010 р. орендодавець передав , а орендар прийняв нежиле при міщення за адресою: АДРЕСА _1, № 1-Д (літера А), загальною пл ощею 400, 00 кв.м., що підтверджуєть ся актом приймання-передачі нежитлового приміщення.

04.06.2010 р. між сторонами укладен о додаткову угоду до договор у оренди нежитлового приміще ння № 5 від 01.06.2010 р., за умовами яко го сторони прийшли до згоди в нести доповнення до п. 6 догов ору, та читати і виконувати в н аступній редакції: «п. 6.10. утрим увати майно, торговий об' єк т оренди в належному санітар ному стані та відповідно до п равил торгівлі. Прибирати см іття, та відходи на орендован ому об' єкті оренди і біля об ' єкта оренди. П.6.11. дотримуват ися правил користування елек троенергією, не допускати пе ревантаження електромережі . Електрообладнання (заводсь кого виготовлення) та електр опроводку використовувати т ільки в справному стані.»

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2011 р. Товариство з обм еженою відповідальністю «Пр огрес-Інфо-В» звернулось до Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 з листом № 6 від 07.090.2010 р., в якому позивач просить відпов ідача не порушувати та викон увати належним чином п. 6.10. та 6.11 . додаткової угоди від 04.06.2010 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 5 від 01.06.2010 р.

У відповідь на вищезазнач ену вимогу, позивач отримав л ист № 3 від 17.09.2010 р. від відповідач а, в якому останній зобов' яз увався не порушувати умови д оговору оренди нежитлового п риміщення № 5 від 01.06.2010 р. та дода ткової угоди від 04.06.2010 р. та вико нати роботи по благоустрою т ериторії (укласти плитку або зробити декоративне покритт я), ремонт фасадів та провести роботи, які необхідні для вик онання вимог пожежного та са нітарного стану.

Між тим, 29.06.2011 р. сторонами було встановлено наступне: біля в ходу в орендоване приміщення розташована стихійно створе на купа сміття, продуктових в ідходів з неприємним запахом ; навколо приміщення виявлен о у великій кількості недопа лки цигарок, побиті скляні пл яшки, розламаний пластиковий стілець; тара (бак) для сміття на території виявлено в кіль кості 1 шт., що є недостатнім дл я території такої площі; ґрун тові стихійні доріжки від вх ідних дверей приміщення до д ороги знаходяться у незадові льному стані (тротуарна плит ка не укладена), навколишня те риторія не впорядкована та н е благоустроєна належним чин ом, що підтверджується актом № 1 обстеження стану об' єкт а оренди - нежитлового примі щення по АДРЕСА_1 (літера А ) у м. Києві.

Станом на день розгляду спр ави відповідач не виконав ум ов додаткової угоди від 04.06.2010 р. до договору оренди нежитлов ого приміщення № 5 від 01.06.2010 р. щод о належного утримання об' єк та оренди.

За таких обставин позивач просить зобов' язати Фізич ну особу-підприємця ОСОБА _2 виконати вимоги п. 6.10. догов ору оренди нежитлового примі щення № 5 від 01.06.2010 р. щодо належно го утримання об' єкта оренди - нежитлового приміщення за гальною площею 400, 00 кв.м., розташ ованого за адресою: АДРЕСА_ 1, 1-Д (літ.А) та прилеглої до не ї території.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільно го кодексу України договір є підставою виникнення цивіль них прав та обов' язків. Циві льні права і обов' язки вини кають як з передбачених зако ном договорів, так і з договор ів, не передбачених законом, а ле таких, що йому не суперечат ь.

Ст. 14 Цивільного кодексу Ук раїни передбачає виконання ц ивільного обов'язку з межах в становлених договором.

Договір - це категорія цив ільного права, яка визначаєт ься як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків. До зобов' язань, що виникають з договорів, засто совуються загальні положенн я про зобов'язання, якщо інше н е випливає із закону або само го договору. Як і будь-який пра вочин, він є вольовим актом, ос кільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у догов орі. Змістом договору є, власн е, ті умови, на яких сторони по годжуються виконувати догов ір, і вони мають дотримуватис я взятих на себе зобов' язан ь.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госп одарського кодексу України з а договором оренди одна стор она (орендодавець) передає др угій стороні (орендареві) за п лату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено , що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільно го кодексу України встановле но, що договором є домовленіс ть двох або більше сторін, спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов' язками наділені об идві сторони договору. Догов ір є відплатним, якщо інше не в становлено договором, законо м, або не випливає із суті дого вору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Згідно зі статтею 284 ГК Украї ни строк договору оренди виз начається за погодженням сто рін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припине ння або зміну умов договору о ренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається про довженим на такий самий стро к і на тих самих умовах, які бу ли передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільно го кодексу України, якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму, то, за відсут ності заперечень наймодавця протягом одного місяця, дого вір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Таким чином, законодавство передбачає можливість автом атичної пролонгації договор у найму в разі відсутності за перечень як зі сторони оренд одавця, так і зі сторони оренд аря. Отже, для здійснення авто матичної пролонгації дії дог овору необхідна згода обох с торін. Бажання орендаря прод овжувати відносини оренди у даному випадку висловлюєтьс я шляхом продовження корист ування майном після закінчен ня строку договору найму. Щод о орендодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка вис ловлюється відсутністю запе речень і вимог до наймача пов ернути орендоване майно прот ягом одного місяця після зак інчення строку договору найм у.

Враховуючи наведене та оск ільки в матеріалах справи ві дсутні докази звернення пози вача у встановлений законода вством строк до відповідача з листом про закінчення терм іну дії договору оренди нежи тлового приміщення № 5 від 01.06.2010 р., суд приходить до висновку, що договір оренди нежитлово го приміщення № 5 від 01.06.2010 р. авто матично пролонгований на стр ок, який був раніше встановле ний договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, заявлених д о нього вимог не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору оренди нежитлового приміщення № 5 від 01.06.2010 р. щодо н алежного утримання об' єкта оренди, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. 193 Господарського к одексу України.

За таких обставин, вимоги по зивача про зобов' язання Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 виконати вимоги п. 6.10. дог овору оренди нежитлового при міщення № 5 від 01.06.2010 р. що належно го утримання об' єкта оренди - нежитлового приміщення за гальною площею 400, 00 кв.м., розташ ованого за адресою за адресо ю: АДРЕСА_1 (літ.А) та прилег лої до неї території підляга ють задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні Приватного підпр иємства «Прогрес-Інфо-В» зад овольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2, код НОМЕР_1) виконат и вимоги п. 6.10. договору оренди нежитлового приміщення № 5 ві д 01.06.2010 р. щодо належного утрима ння об' єкта оренди - нежитл ового приміщення загальною п лощею 400, 00 кв.м., розташованого з а адресою за адресою: АДРЕС А_1, 1-Д (літ.А) та прилеглої до н еї території.

3. Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_2, код НОМЕР_1) з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, на користь Приватного підприєм ства «Прогрес-Інфо-В» (02068, м. Киї в, вул. Драгоманова, буд. 31, код 354 26323 ) державне мито в розмірі 85 (в ісімдесят п' ять) грн. 00 коп. т а 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення ск ладений: 13.09.2011 р.