Рішення

від 12.08.2009 по справі 36/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/301 12.08.09

За позовом Пр иватного підприємця ОСОБА _1

До Черні вецької обласної ради

Про визна ння незаконними дії та зобов ' язання укласти договір оре нди

Суддя Трофименко Т .Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - приватний підприємець

Від відповідача Юзь ків М.І. - по дов. № 08,11/08-712 від 02.10.2 008р.

У засіданні брали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 до Чер нівецької обласної ради про визнання незаконними дії та зобов' язання укласти догов ір оренди нерухомого майна п о вул. Кошового, 57 в м. Чернівці з позивачем терміном на 10 рокі в за ставкою орендної плати, з апропонованою на конкурсі.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 22.07.2009р. було порушено провадження у спра ві № 36/301, розгляд справи призна чено на 12.08.2009р.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позов проти позовни х вимог заперечує, з огляду на те, що запропонований позива чем проект договору не місти ть істотних умов договору ор енди, а саме: індексації оренд ної плати, страхування оренд арем взятого ним в оренду май на, а також щодо погашення кре диторської заборгованості о бласного комунального підпр иємства з сервісного обслуго вування агропромислового ко мплексу області в сумі 53 900 грн . Пропозиції відповідача вик ладені в протоколі розбіжнос тей до договору позивачем до договору не включено та його згоди на передачу до суду не п рийнятих розбіжностей не отр имано, що порушенням ч. 5 ст. 181 Го сподарського кодексу Україн и. В задоволенні позову проси ть відмовити.

Позивачем було подано заяв у про забезпечення позовних вимог шляхом заборони будь-я кі дії з майном, право оренди я кого оскаржується в суді. Зая ва мотивована тим, що позивач у стало відомо про намір відп овідача - Чернівецької обла сної ради укласти договір ор енди з іншою особою - Приват ним підприємцем ОСОБА_3.

Розглянувши заяву позивач а про забезпечення позову су д відзначає наступне

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

Згідно п. 1.1 Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі пи тання практики застосування забезпечення позову»у виріш енні питання про забезпеченн я позову господарський суд м ає здійснити оцінку обґрунто ваності доводів заявника щод о необхідності вжиття відпов ідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предметом позов ної вимоги, зокрема чи спромо жній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв ' язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюваних зак оном інтересів осіб, що не є уч асниками даного судового про цесу.

Позивач в поданій заяві не к онкретизує особу якій має бу ти заборонено вчиняти дії з м айном, а також не визначено як і саме дії забороняється вчи няти, що свідчить про відсутн ість розумності та адекватно сті вимог щодо забезпечення позову.

Враховуючи викладене заяв а позивача про забезпечення позову задоволенню не підляг ає.

В судовому засіданні 12.08.2009р., в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, за згодою представни ків позивача і відповідача о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників позивача т а відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008р. Чернівецькою обл асною радою в газеті «Молод ий буковинець»було оголош ено конкурс на здобуття прав а оренди нерухомого майна по вул. О. Кошового, 57 в м. Чернівця х (будівлі гаражів та виробни чого приміщення обласного ко мунального підприємства з се рвісного обслуговування агр опромислового комплексу обл асті.

Одним з фіксованих умов кон курсу з метою набуття права о ренди зазначеної нерухомост і було:

1. погашення кредиторської з аборгованості обласного ком унального підприємства з сер вісного обслуговування агро промислового комплексу обла сті в сумі 53 900 грн.

2. використання приміщення з а пропозицією орендаря;

3. термін оренди 10 років.

Чернівецька обласна рада л истом № 08.14/39-1035 від 29.12.2008р. повідоми ла позивача про те, що за резул ьтатами засідання постійної діючої конкурсної комісії в ід 14.11.2008р. його визнано переможц ем конкурсу на право оренди о кремого нерухомого майна по вул. О.Кошового, 57 в м. Чернівцях та запропоновано виконати ф іксовану умову конкурсу про погашення кредиторської заб оргованості обласного комун ального підприємства з серві сного обслуговування агропр омислового комплексу област і в сумі 53 900 грн. до 15.01.2009р. та з' яв итись в обласну раду для укла дення договору оренди.

Відносини, пов' язані з пер едачею в оренду майна держав них підприємств та організац ій, підприємств, заснованих н а майні, що належить Автономн ій Республіці Крим або переб уває у комунальній власності , їх структурних підрозділів регулюються Цивільним кодек сом України, Законом України «Про оренду державного та ко мунального майна», законами України, іншими нормативно-п равовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України гос подарські договори укладают ься за правилами, встановлен ими Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом , іншими нормативно-правовим и актами щодо окремих видів д оговорів.

Згідно ч. 4 ст. 202 Цивільного ко дексу України двостороннім п равочином є погоджена дія двох сторін.

Вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу Укра їни, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтями 202, 205 Цивільного код ексу України закріплено зага льне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків. Правочин може вчинятися усн о або в письмовій формі. Сторо ни мають право обирати форму правочину, якщо інше не встан овлено законом. Правочин, для якого не встановлена обв' я зкова письмова форма, вважає ться вчиненим, якщо поведінк а сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних пра вових наслідків.

Згідно п. 1 ст. 626 Цивільного ко дексу України договором є домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків.

Стаття 627 Цивільного кодекс у України визначає, що відпов ідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Статтею 628 Цивільного кодек су України передбачено, що зм іст договору становлять умов и (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови, які є обов' язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства.

Згідно ст. 638 Цивільного коде ксу України договір є укладе ним, якщо сторони в нале жній формі досягли згоди з ус іх істотних умов договору. Іс тотними умовами договору є у мови про предмет договору, ум ови, що визначені законом як і стотні або є необхідними для договорів даного виду, а тако ж усі ті умови, щодо яких за за явою хоча б однієї із сторін м ає бути досягнуто згоди. Дого вір укладається шляхом пропо зиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття п ропозиції (акцепту) другою ст ороною.

Відповідно до п. 2 ст. 180 Господ арського кодексу України гос подарський договір вважаєть ся укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов. Істотними є умови, визнан і такими за законом чи необхі дні для договорів даного вид у, а також умови, щодо яких на в имогу однієї із сторін повин на бути досягнута згода.

Отже, істотними вважаються насамперед ті умови договор у, які названі такими за закон ом.

Стаття 10 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна»містить перел ік істотних умов договору ор енди, зокрема

- орендна плата з урахування м її індексації;

- страхування орендарем взя того ним в оренду майна.

Частина 3 ст. 762 Цивільного ко дексу України передбачає, що договором або законом може б ути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) р озміру плати за користування майном.

Пункт 3 ст. 180 Господарського кодексу України встановлює, що при укладенні господарськ ого договору сторони зо бов' язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 2 ст. 771 Цивільного к одексу України договором або законом може бути встановле ний обов' язок наймача уклас ти договір страхування речі, що передана у найм.

Загальний порядок укладен ня господарських договорів в регульовано статтею 181 Господ арського кодексу України.

Господарський договір за з агальним правилом викладаєт ься у формі єдиного документ а, підписаного сторонами та с кріпленого печатками. (п. 1 ст. 18 1 Господарського кодексу Укр аїни).

Пункт 2 статті 181 Господарськ ого кодексу України передбач ає, що проект договору може бу ти запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект до говору викладено як єдиний д окумент, він надається другі й стороні у двох примірниках .

Як вбачається з матеріалів справи позивач з посиланням на п. 2 ст. 181 Господарського код ексу України звернувся до Че рнівецької обласної ради із заявою від 02.03.2009р. згідно якої н адав два примірники проекту договору оренди нерухомого м айна по вул. О.Кошевого, 57 м. Чер нівці, яка отримана відповід ачем 05.03.2009р. (штамп вхідної коре спонденції Чернівецької обл асної ради).

Згідно п. 3 ст. 181 Господарсько го кодексу України сторона, я ка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оф ормляє договір відповідно до вимог частини першої цієї ст атті і повертає один примірн ик договору другій стороні а бо надсилає відповідь на лис т, факсограму тощо у двадцяти денний строк після одержання договору.

Однак, за наявності запереч ень щодо окремих умов догово ру сторона, яка одержала прое кт договору, складає протоко л розбіжностей, про що робить ся застереження у договорі, т а у двадцятиденний строк над силає другій стороні два при мірники протоколу розбіжнос тей разом з підписаним догов ором (п. 4 ст. 181 Господарського к одексу України).

Відповідач в передбачений строк листом від 25.03.2009р. за № 08.14/39-3 14 повідомив позивача, що умова ми запропонованого проекту д оговору, а саме п. 5.2. не визначе но конкретних термінів сплат и 53 900 грн. для погашення кредит орської заборгованості ОКП з сервісного обслуговування А ПК області, що суперечить зоб ов' язанням позивача щодо сп лати 26 000 грн. для прискорення п ідписання договору оренди в термін до 30.04.2009р.

Враховуючи викладене, а так ож те, що на думку відповідача умови договору мають неузго дженості з пропозиціями орен додавця, позивачу разом з вищ езгаданим листом було надісл ано протокол розбіжностей до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 646 Цивіль ного кодексу України відпові дь про згоду укласти договір на інших умовах, ніж було запр опоновано, є відмовою від оде ржаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозиці ю.

Відповідно до п. 5 ст. 181 Госпо дарського кодексу України ст орона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зо бов' язана протягом двадцят и днів розглянути його, в цей ж е строк вжити заходів для вре гулювання розбіжностей з дру гою стороною та включити до д оговору всі прийняті пропози ції, а ті розбіжності, що залиш ились неврегульованими, пере дати в цей же строк до суду, як що на це є згода другої сторон и.

Однак, позивач не погоджуюч ись із запропонованими згідн о протоколу розбіжностей умо в договору звернувся до відп овідача із заявою від 04.05.2009р., як а отримана відповідачем 13.05.2009р ., про підписання договору в за пропонованій позивачем реда кції без включення пропозиці й та у випадку незгоди його пі дписання просив з посиланням на п. 5 ст. 181 Господарського код ексу України надати згоду на врегулювання спору в судово му порядку.

Отже, з викладеного вбачаєт ься, що позивачем не дотриман о вимог щодо врегулювання ро збіжностей та передачі спору за згодою відповідача до суд у в установлений двадцятиден ний строк.

Відповідач листом № 08.14/39-520 від 27.05.2009р. повідомив позивача про те, що згідно п. 2 ст. 180 Господарс ького кодексу України в прот околі розбіжностей обласна р ада виклала істотні умови, як і визнані такими за законом і необхідні для договорів так ого виду, а також умови щодо як их на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згод а. Враховуючи те, що між сторон ами не досягнута згода з усіх істотних умов договору орен ди, відповідно до п. 8 ст. 181 Госпо дарського кодексу України та кий договір вважається неукл аденим (таким, що не відбувся).

Давши належну оцінку запро понованого позивачем догово ру оренди нерухомого майна п о вул. О. Кошового, 57 в м. Чернівц ях, суд прийшов до висновку, що в ньому не визначено таких іс тотних умов, визначених в Зак оні України «Про оренду держ авного та комунального майна »як орендна плата з урахуван ням її індексації та страхув ання орендарем взятого ним в оренду майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 Господ арського кодексу України, у р азі якщо сторони не досягли з годи з усіх істотних умов гос подарського договору, такий договір вважається неукладе ним (таким, що не відбувся). Якщ о одна із сторін здійснила фа ктичні дії щодо його виконан ня, правові наслідки таких ді й визначаються нормами Цивіл ьного кодексу України.

Доказів того, що позивачем б уло вчинено фактичні дії щод о виконання договору не пода но.

З урахуванням викладеного а також приймаючи до уваги те , що запропонований договір о ренди не відповідає вимогам Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна», позовні вимоги є необґр унтованими та задоволенню не підлягають повністю.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб' єкта пі дприємницької діяльності, ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів, а також для вж иття передбачених цим Кодекс ом заходів, спрямованих на за побігання правопорушенням.

Обов' язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процес уального кодексу України роз поділяється між сторонами ви ходячи з того, хто посилаєтьс я на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги т а заперечення.

Це стосується позивача, яки й мав довести наявність тих о бставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємця ОСО БА_1 необґрунтовані та задо воленню не підлягають повніс тю.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до вимог ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, покладаються на позива ча.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повн істю.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Повний тест рішенн я виготовлений

та підписаний 18.08.2009р.