Рішення

від 03.06.2011 по справі 8/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/232 03.06.11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інстех»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельно-комерційна фір ма

Граніт»

про стягн ення 536 456,86 грн.

.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

від позивача ОСОБ А_1 предст. за дов. б/н від 19.05.11 р.

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Інстех" з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю " Будівельно-ко мерційна фірма "Граніт " про с тягнення 536 456,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов'язан ь по договору субпідряду № 60 в ід 20.08.2007 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.06.2011 року по рушено провадження у справі № 8/232, призначено розгляд справ и на 30.06.2011 р. в судовому засіданн і, зобов'язано сторін викон ати певні дії.

До відділу діловодства Гос подарського суду міста Києва надійшло клопотання відпові дача про відкладення розгляд у справи.

У судове засідання 30.06.2011 р. пре дставник відповідача не з'я вився, вимог ухвали не викона в, про час і місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Представник позивача нада в суду документи на виконанн я вимог ухвали.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.06.2011 р. відкл адено розгляд справи на 14.07.2011 р.

В судове засідання 14.07.2011 р. пре дставник відповідача не з'я вився, вимог ухвали не викона в, про час і місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Представник позивача нада в суду пояснення по справі та підтримав позовні вимоги в п овному обсязі.

В зв'язку з неподанням від повідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господ арським судом документів суд вважає за можливе розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку ст. 75 ГПК Ук раїни.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов'язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз'яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об'єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

В С Т А Н О В И В:

20.08.2007 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Будівельно-комерційна ф ірма «Граніт»(надалі - генпі дрядник, відповідач) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Інстех» (надалі - суб підрядник, позивач) був уклад ений договір субпідряду № 60 на виконання робіт на будівниц тві будови: Житловий будинок на вул. Толстого, 35-39 в Голосіїв ському районі м. Києва (надалі - договір), за умовами якого с убпідрядник взяв на себе зоб ов'язання виконати і здати ге нпідряднику роботи по улашту ванню оздоблення з гранітних виробів (надалі - роботи) будо ви “Житловий будинок по вул. Т олстого, 35-39 в Голосіївському р айоні м. Києва” (надалі-об'єк т), а генпідрядник прийняти р оботи та оплатити їх на умова х цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна робіт, що дору чаються субпідряднику згідн о з договірною ціною (додаток № 1 до договору), яка визначаєт ься як динамічна, складає 1 650 523, 20 грн.

Додатковою угодою № 1 від 04.06.20 08 р. договірна ціна була збіль шена до 2 041 515,60 грн., а додатковою угодою № 2 від 10.10.2008р. договірна ц іна була збільшена до 2 104 000,80 грн .

На виконання умов договору позивачем були виконані роб оти на загальну суму 2 103 999,60 грн. , про що свідчать підписані ві дповідачем довідки про варті сть виконаних підрядних робі т і акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. на суму 121040,40 грн., за січень 200 8 р. на суму 114612,00 грн., за лютий 2008 р. на суму 171010,80 грн., за березень 2008 р . на суму 217830,00 грн., за квітень 2008 р . на суму 299871,60 грн., за травень 2008 р . на суму 213601,20 грн., за червень 2008 р . на суму 225612,00 грн. та 224263,20 грн., за ли пень 2008 р. на суму 40022,40 грн. та 394705,20 г рн., за жовтень 2008 р. на суму 62485,20 гр н. та 18945,60 грн.

Пунктом 3.2.2 договору передба чено, що оплату виконаних суб підрядником робіт генпідряд ник здійснює протягом 15 банкі вських днів з урахуванням 50% ї х вартості авансу у наступно му місяці за звітним на підст аві актів приймання виконани х підрядних робіт (форми КБ-3 т а КБ-2в) за фактично виконані с убпідрядником роботи по цьом у договору.

Проте, свої зобов'язання з а договором відповідачем бул и виконані частково, а саме бу ло перераховано позивачу 1673 240 ,82 грн., що підтверджується бан ківськими виписками по рахун ку позивача та зараховані зу стрічні вимоги (згідно п.3.4. дог овору) на суму 67 894,45 грн. що підтв ерджується протоколами зара хування зустрічних вимог № 113 від 05.05.2008 р., № 136 від 31.05.2008 р., № 190 та № 277 від 31.10.2008 р.

Проаналізувавши зміст укл аденого договору №60 від 20.08.2007р. суд дійшов висновку, що за цив ільно-правовими ознаками цей договір є договором підряду .

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться і до виконання господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК Укра їни підрядник має право, якщо інше не встановлено договор ом, залучити до виконання роб оти інших осіб (субпідрядник ів), залишаючись відповідаль ним перед замовником за резу льтат їхньої роботи. У цьому р азі підрядник виступає перед замовником як генеральний п ідрядник, а перед субпідрядн иком - як замовник.

Згідно з ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В своїй позовній заяві пози вач вказує на те, що ним викона ні зазначені в договорі робо ти на загальну суму 2103999, 60 грн., пр о що свідчать підписані відп овідачем акти виконаних підр ядних робіт, проте відповіда чем не повністю проведена оп лата виконаних робіт.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, доказів пов ного виконання договору щодо оплати робіт не надав.

На виконання умов договору відповідачем на користь поз ивача перераховано 1741135, 27 грн., щ о підтверджується банківськ ими виписками по рахунку поз ивача та протоколами зарахув ання зустрічний вимог, належ ним чином засвідчені копії я ких наявні в матеріалах спра ви.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 363864, 33 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Поряд з цим, позивач просить стягнути з відповідача інфл яційні витрати в сумі 145701, 69 грн. та пеню в сумі 27890, 84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни, виконання зобов'язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК Укр аїни, неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Відповідно до пункту 13.4 дого вору, за затримку у перерахув анні платежів передбачених ц им договором, генпідрядник с плачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаче них (недоплачених) робіт за ко жен день затримки.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до ст. 614 ЦК Україн и особа, яка порушила зобов'я зання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу а бо необережності), якщо інше н е встановлено договором або законом. Особа є невинуватою , якщо вона доведе, що вжила вс іх залежних від неї заходів щ одо належного виконання зобо в'язання.

Відсутність своєї вини дов одить особа, яка порушила зоб ов'язання.

Відповідачем не надано жод них доказів на спростування повідомлених вище обставин, а тому судом визнається що ві дповідачем не доведено відсу тності його вини у невиконан ня грошових зобов'язань.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а пені в розмірі 27890,84 грн. визна ється судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача суму інфляційних зб итків в розмірі 145701, 69 грн. за пер іод з 21.10.2008 р. по 30.04.2011 р.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Здійснивши перерахунок ро зміру заявлених до стягнення інфляційних втрат суд вважа є необхідним стягнути з відп овідача на користь позивача інфляційні нарахування в роз мірі 145701, 69 грн.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком, вимога по зивача про стягнення з відпо відача заборгованості в розм ірі 362 864,33 грн. за договором № 60 ві д 20.08.2007 р., інфляційних втрат в су мі 145 701,69 грн. та пені в сумі 27 890,84 гр н. правомірна та підлягає зад оволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 626, 837, 838 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовол ьнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельно-комерційна фірма «Г раніт»(03062, м. Київ, вул. Стрийськ а, буд. 4, ідентифікаційний код 30023823) з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Інсте х»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, бу д. 11, оф. 312, ідентифікаційний код 14332361) 362864 (триста шістдесят дві ти сячі вісімсот шістдесят чоти ри) грн. 33 коп. основного боргу, 145701 (сто сорок п'ять тисяч сім сот одна) грн. 69 коп. інфляційни х втрат, 27890 (двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 84 к оп. пені, 5364 (п'ять тисяч трист а шістдесят чотири) грн. 57 коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я, а у разі, якщо у судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин и рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Ук раїни.