Ухвала

від 08.09.2011 по справі 30/17-3094-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. Справа № 30/17-3094-2011

За позовом: Перший заст упник прокурора Одеської обл асті в інтересах держави в ос обі Одеської міської ради

До відповідачів: Това риство з обмеженою відповіда льністю "АРТ", Товариство з обм еженою відповідальністю "АУР УМ"

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу, ви знання права власності та зо бов'язання повернути будівлю

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядаєт ься в порядку ст.ст.66, 67 ГПК Укра їни.

Перший заступник п рокурора Одеської області в інтересах держави в особі Од еської міської ради, звернув ся до господарського суду Од еської області з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю "АРТ", Тов ариства з обмеженою відповід альністю "АУРУМ" про визнання недійсним договору купівлі- продажу, укладеного 08.11.2010р. між відповідачами по справі, пос відченого приватним нотаріу сом Одеського міського нотар іального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі п ід № 1467; про визнання за територ іальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської рад и права власності на адмініс тративну будівлю по провулку Валіховському, 10 у м. Одесі, та про зобов'язання ТОВ "АУРУМ" по вернути Одеській міській рад і адміністративну будівлю по провулку Валіховському, 10 у м . Одесі.

Одночасно з позовом та в ході розгляду справи перши й заступник прокурора Одеськ ої області, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України, надав клопота ння про вжиття заходів забез печення позову шляхом наклад ення арешту на адміністратив ну будівлю, загальною площею 846,2 кв. м., що знаходиться за адре сою: м. Одеса, провулок Валіхов ський, буд. 10.

В обґрунтування зазнач еного клопотання перший заст упник прокурора Одеської обл асті посилається на те, що спі рне нерухоме майно на цей час зареєстровано на праві влас ності за ТОВ "АУРУМ", яке має зм огу здійснити його відчуджен ня, що унеможливить виконанн я рішення суду в частині зобо в'язання товариства поверн ути це майно Одеській міські й раді.

Перший заступник проку рора Одеської області вважає , що невжиття заходів до забез печення позову може ускладни ти чи зробити неможливим вик онання рішення господарсько го суду у разі задоволення по зовних вимог, а також може при звести до порушення законних прав та інтересів територіа льної громади м. Одеси, місцев ого бюджету та регіонального розвитку в цілому.

Відповідно до ст. 66 ГПК У країни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до за безпечення позову. При цьому , забезпечення позову допуск ається в будь-якій стадії про вадження, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Засоби забезпечення п озову є важливою гарантією з ахисту і реального поновленн я прав учасників судового пр оцесу. Поняття засобів забез печення позову визначається як застосування судом проце суальних засобів тимчасовог о характеру, які гарантують м ожливість реалізації позовн их вимог або сприяють забезп еченню існуючого положення м іж сторонами до винесення су дового акту. Умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунто ване припущення, що майно (в то му числі грошові суми, цінні п апери тощо), яке є у відповідач а на момент проявлення позов у до нього, може зникнути, змен шитись за кількості або погі ршитись за якістю на момент в иконання рішення.

За таких обставин, врах овуючи матеріали справи та п риймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані прип ущення, що невжиття заходів д о забезпечення позову може у складнити чи зробити неможли вим виконання рішення суду, з метою запобігання відчуженн я ТОВ "АУРУМ" нерухомого спірн ого майна, суд вважає за доціл ьне задовольнити вищезазнач ене клопотання першого засту пника прокурора Одеської обл асті в інтересах держави в ос обі Одеської міської ради що до накладення арешту на адмі ністративну будівлю, загальн ою площею 846,2 кв. м., що знаходить ся за адресою: м. Одеса, провул ок Валіховський, буд. 10.

Керуючис ь ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання пе ршого заступника прокурора О деської області щодо забезпе чення позову - задовольнити .

2. На період розгляду с прави № 30/17-3094-2011 накласти аре шт на адміністративну буд івлю, загальною площею 846,2 кв. м ., що знаходиться за адресою: м . Одеса, провулок Валіховськи й, буд. 10.

Стягувач: Одесь ка міська рада (м. Одеса, площа Думська,1, код 26597691).

Боржник: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "АУРУМ" (м. Одеса, бульвар Мис тецтв,11, код 35304182).

Відповідно до п. 29 Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 14.08.2007 р . N 01-8/675 „Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набр ала чинності 07.07.2011р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'яв лення до виконання у строк, пе редбачений ст. 21 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступн ими змінами та доповненнями) .

Ухвала може бути ос каржена в апеляційному по рядку передбаченому господ арським процесуальним закон одавством

Суддя < /підпис/ > Рога Н. В.

< Список >

Підлягає оскарженю ст.66, 67