Рішення

від 12.09.2011 по справі 9/17-2878-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2011 р. Справа № 9/17-2878-2011

За позовом: Приватного підприємства "Вемекс";

До відповідача:

1) Відкритого акціонерного т овариства Національна акціо нерна страхова компанія "ОРА НТА";

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 309868,62 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача(ВАТ"ОРАНТА "): ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача(ФОП): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 22.07.20 11 року за вх. №4268/2011 Приватне підп риємство "Вемекс" (далі - Позив ач) звернулося до Господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою про стягнен ня з Відкритого акціонерного товариства Національна акці онерна страхова компанія "ОР АНТА" (далі - Відповідач 1) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач 2) 309 868,62 грн.

Позивач на позовних вимога х наполягає, посилаючись на п оложення викладені у заяві п ро зміну предмета позову.

Відповідач 1 (Відкрите акціо нерне товариство Національн а акціонерна страхова компан ія "ОРАНТА") у судових засіданн ях проти позову заперечував, надаючи усні пояснення по сп раві.

Відповідач 2 (Фізична особа- підприємець ОСОБА_1) у суд ових засіданнях не з' являвс я, незважаючи на те, що про дат у, час та місце судового засід ання був належним чином пові домлений. Відповідач відзив на позов не надав, у зв' язку з чим справу розглянуто за ная вними в ній матеріалами, у від повідності до ст.75 ГПК України .

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

Приватне підприємст во "Вемекс" є судновласником с удна "А.В.Топачевский". Вказане судно було придбане у Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ТАНДЕМ" на підставі дог овору купівлі-продажу №5 від 01 .08.2003 року. Судно знаходиться в н еробочому стані, не в змозі са мостійно рухатись і вимагає капітального ремонту.

22 вересня 2010 року Приватне пі дприємство "Вемекс" уклало з Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір буксирува ння, за умовами якого Відпові дач 2 зобов'язався відбуксиру вати судно "А.В. Топачевский" і з порту Миколаїв (від причалу Миколаївської морської спор тивно-технічної школи ОСОУ) д о порту Вілково до місця ремо нту судна. Буксировка мала зд ійснюватись судном СЧС "1044".

30 вересня 2010 року сторони укл али додаткову угоду №1 до дого вору буксирування, відповідн о до якої буксировка мала зді йснюватись судном "СЧС Георг ий" регістровий номер 1-020394.

18 жовтня 2010 року з метою страх ування судна під час його бук сирування позивач уклав з Ві дкритим акціонерним товарис твом Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до говір №2010/01534/56 добровільного ст рахування водного транспорт ного засобу строком на 14 днів, з 00 годин 00 хвилин 21.10.2010 року до 24 г один 00 хвилин 03.11.2010 року (надалі " договір страхування").

Страхова сума за договором була встановлена на основі з аявленої Приватним підприєм ством "Вемекс" вартості судна в розмірі 800 000,00 гривень. Страхо ва премія в сумі 4 000 грн. була сп лачена в повному обсязі 19.10.2010 ро ку, що підтверджується платі жним дорученням №347.

Договором страхування бул о передбачено страхове відшк одування при настанні

стр ахового випадку, пов'язаного зі збитками позивача від пов ної загибелі чи повної

кон структивної загибелі судна, витратами на рятування судна , а також на запобігання,

зм еншення, з'ясування обставин і встановлення розміру збит ків.

Позивач зазначає, що 26 жовтн я 2010 року за актом прийому-пере дачі судно "А.В. Топачевский", п ідготовлене згідно з вимогам и Регістру судноплавства Укр аїни, було передано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для його буксирування судном "СЧС Георгий" (регістровий ном ер I-020394) за маршрутом: порт Микол аїв - порт Вілково.

28 жовтня 2010 року під час букси рування судна "А.В. Топачевски й", в трьох милях від приймаль ного буя гирла Швидке, внаслі док погіршення погодних умов ,

буксирний трос в місці йо го кріплення на судні „А.В. Топ ачевский” обірвався, судно

почало мимовільно переміщ атися під впливом вітру і мор ського плину.

Жодне з українських суден, щ о знаходилися в районі гирла Швидке, не було готове до нада ння допомоги з рятування суд на „А.В. Топачевский”. Таким чи ном, судно „А.В. Топачевский” п очало дрейф у води Румунії.

29 жовтня 2010 року буксир СЧС "Ге оргий" отримав дозвіл на захі д у води Румунії

і 30.10.2010 року, після стабілізації погоди, в ийшов в море з метою рятуванн я судна

"А.В.Топачевский". На той момент будь-яких повідом лень щодо судна від румунськ ої

сторони не надходило.

Лише на момент досягнення б уксиром територіальних вод Р умунії було отримано повідом лення Капітанії порту Конста нца про те, що судно "А.В. Топаче вский" знаходиться у портово го причалу "SC Grup Servicii Petroliere SA".

Як стало відоме від Капітан ії порту Констанца, після мим овільного виходу судна "А.В. То пачевский" у води Румунії, вон о почало дрейф в напрямку офш орних портових споруд (нафто вих вишок) румунської компан ії "ОМV Реtrom S.А.", ризикуючи вчини ти зіткнення з указаними спо рудами, що могло привести до п овної загибелі судна та запо діяння значних пошкоджень як самим вишкам, так і навколишн ьому середовищу.

Для рятування судна "А.В. Топ ачевский" з метою запобіганн я його загибелі та заподіянн я неприпустимих пошкоджень о фшорним спорудам та навколиш ньому середовищу, румунська компанія направила своє резе рвне судно, яке виконало робо ти з рятування судна "А.В. Топа чевский" та відбуксирувало й ого в безпечне місце в порт Ад жіжеа до півдню від порту Кон станца (Румунія).

На виконання прийнятих на с ебе за договором добровільно го страхування від 18.10.2010 року зо бов'язань щодо негайного пов ідомлення страховика про нас тання страхового випадку, Пр иватне підприємство "ВЕМЕКС" 28.10.2010 року надіслало на адресу Відкритого акціонерного тов ариства Національна акціоне рна страхова компанія "ОРАНТ А" лист про обрив буксирного т росу під час буксирування су дна „А.В. Топачевский”.

Вказаний лист був отримани й Відповідачем 1 28.10.2010 року. Під ч ас звернення з указаним лист ом судно „А.В. Топачевский” ще не було врятовано та дрейфув ало в 222 районі, в 15 милях нижче п рийомного буя Сулини.

03 листопада 2010 року, 05 листопа да 2010 року, позивач звернулося до Відкритого акціонерного товариства Національна акці онерна страхова компанія "ОР АНТА" з заявою про настання ст рахового випадку з судном „А .В. Топачевский”. В результаті чого, Страхова компанія відм овила у виплаті страхового в ідшкодування по причині нена стання страхового випадку.

Підставою для відмови у вип латі страхового відшкодуван ня за указаним випадком, на як у послався Відповідач 1 в своє му листі №09-02-11/4433 від 14.02.2011 року, ста ло невиконання під час букси рування судна "А.В.Топачевски й" рекомендацій Регістру суд ноплавства України, викладен их в Акті огляду судна від 18.10.2010 року.

Виходячи з вищенаведеного , Приватне підприємство "Веме кс" просить суд стягнути солі дарно з відповідачів страхов е відшкодування за договором добровільного страхування в одного транспортного засобу №2010/01534/56 від 18.10.2010 року в сумі 309 868,62 гр н.

15.08.2011 року за вх. №28089/2011 позивач н адав до суду заяву про зміну п редмету позову, відповідно д о якої просить суд стягнути з Відкритого акціонерного тов ариства Національна акціоне рна страхова компанія "ОРАНТ А" страхове відшкодування за договором добровільного стр ахування водного транспортн ого засобу №2010/01534/56 від 18.10.2010 року в сумі 264 868,62 грн., з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 45 000,00 грн ., а також розірвати договір бу ксирування віл 22.09.2010 року, уклад ений між Приватним підприємс твом "Вемекс" і Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Досліджуючи матеріа ли справи, оцінюючи докази, щ о представлені сторонами, та їх пояснення, суд дійшов висн овку про обґрунтованість поз овних вимог з наступних підс тав.

У п. 1 постанови Пленуму Верх овного Суду України від 29 груд ня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" зв ертається увага на те, що ріше ння є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільн ого процесуального законода вства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин, а при їх відсутнос ті - на підставі закону, що рег улює подібні відносини, або в иходячи із загальних засад і змісту законодавства Україн и.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні.

При постановлені рішення с уд оцінює докази з урахуванн ям вимог статей 28 і 29 ЦПК Україн и про їх належність і допусти мість. Обставини, які за закон ом мають бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть вважатися встанов леними в цивільній справі, як що такі засоби доказування в ідсутні.

За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Як вище встановлено господ арським судом, Приватне підп риємство "Вемекс" є судновлас ником судна "А.В.Топачевский", що було придбане у Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ТАНДЕМ" на підставі догово ру купівлі-продажу №5 від 01.08.2003 р оку.

Судно знаходилося в неробо чому стані, не в змозі самості йно рухатись і вимагало капі тального ремонту.

Згідно з п. 1 Положення про Ре гістр судноплавства України , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 08.06.1998 року №814 "Про вдосконаленн я технічного, класифікаційно го і судноплавного нагляду н а морському і річковому тран спорті", Регістр судноплавст ва України є національним кл асифікаційним товариством, я ке здійснює технічний нагляд і проводить класифікацію мо рських і річкових торговельн их суден відповідно до статт і 22 Кодексу торговельного мор еплавства України і статей 26, 29 Закону України "Про транспор т". Регістр здійснює в межах св оєї компетенції нагляд за ви конанням вимог міжнародних к онвенцій, угод і договорів, в я ких бере участь Україна.

Судом досліджено, що за умов ами договору буксирування, у кладеного між Приватним підп риємством "Вемекс" і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , позивач мав своєчасно підг отувати судно до буксируванн я; отримати дозвіл на буксиру вання; оформити всі необхідн і документи, що підтверджуют ь готовність судна до буксир ування; сплатити збори і витр ати, пов'язані з виходом букси ру і судна з порту Миколаїв та їх заходом до порту Вілково.

На виконання вимог діючого законодавства, що регулює ві дносини в сфері торговельног о мореплавства, та умов догов ору буксирування Приватним п ідприємством "ВЕМЕКС" були ви конані наступні дії:

- підготовка судна до буксир ування, що підтверджується А ктом огляду судна та

Свідо цтвом про технічну придатніс ть судна до разового перегон у з порту Миколаїв до

порт у Вілково (до місця ремонту су дна), виданим Регістром судно плавства України 18

жовтня 2010 року, яким було посвідчено, що на підставі результатів п роведеного огляду

корпус у, суднових пристроїв, надбуд ови, обладнання та забезпече ння, протипожежного

захис ту, механічної установки, сис тем і трубопроводів, електри чного обладнання,

радіооб ладнання, навігаційного обла днання, рятувальних і сигнал ьних засобів, обладнання еко логічної безпеки, судно "А.В.То пачевский" придатне до разов ого перегону (переходу);

- забезпечення розробки орг анізацією, визнаною Регістро м України, проекту

перегон у у складі розрахунково-пояс нювальної записки, розрахунк у граничної бальности

хви лювання, інструкції для капі тана судна-буксирувальника;

- забезпечення проведення п озачергового огляду судна "А .В.Топачевский" з метою

роз гляду можливості здійснення судном разового перегону за маршрутом: п. Миколаїв -

п. В ілково (до місця ремонту), що п ідтверджується актом огляду судна №103-1-1745-10,

складеним інж енером-інспектором Регіонал ьного представництва Регіст ру України в м. Миколаєві 18.10.2010 р оку, свідоцтвом про технічну придатність судна до разово го перегону №103-1-1744-1 від 18.10.2010 року, оперативним повідомленням п ро класифікаційні огляди №103-1 -1746-10 від 18.10.2010 року.

26 жовтня 2010 року судно "А.В.То пачевский", підготовлене згі дно з вимогами Регістру судн оплавства України, за актом п рийому-передачі було передан о ФОП ОСОБА_1 для його букс ирування судном "СЧС Георгий " (регістровий номер I-020394) за мар шрутом: порт Миколаїв - порт Ві лково. Судно було передано бу ксирувальнику в законвертов аному стані, без людей на борт у.

Згідно зі ст. 232 КТМ України, д оговір буксирування, укладен ий між позивачем та відповід ачем 2, є договором міжпортово го буксирування.

Згідно ст. 235 КТМ України упра вління міжпортовим буксирув анням здійснюється капітано м судна, що буксирує.

Відповідно до ст. 58 КТМ Украї ни, на капітана судна поклада ється управління судном, у то му числі судноводіння, вжитт я всіх заходів, необхідних дл я забезпечення безпеки плава ння, запобігання забрудненню морського середовища, підтр имання порядку на судні, запо бігання завданню будь-якої ш коди судну, людям і вантажу, що перебувають на ньому.

Згідно з п.1.3. Інструкції для капітана судна-буксирувальн ика, розробленою організаціє ю, визнаною Регістром Україн и, при буксируванні судна кап ітан буксиру є „начальником експедиції” і одноособово ві дповідає за результат буксир ування.

Згідно зі статтею 225 КТМ Укра їни відповідальність за шкод у, заподіяну при буксируванн і судну, що буксирується, або і ншому плавучому об'єкту чи ма йну і вантажу, що знаходяться на ньому, у випадку, коли капі тан буксируючого судна управ ляє буксирувальною операціє ю, у разі відсутності іншої уг оди сторін, несе власник букс ируючого судна, якщо ним не бу де доведено відсутність його вини.

Початком відповідальності власника буксируючого судна за договором морського букс ирування вважається момент п рийняття судна, що буксируєт ься, або іншого плавучого об'є кта на буксир у початковому п ункті буксирування і закінче нням відповідальності - моме нт поставлення судна, що букс ирується, або іншого плавучо го об'єкта на швартові або на я кір у кінцевому пункті букси рування (ст. 227 КТМ України).

Враховуючи викладене, з мом енту прийняття судна "А.В.Топа чевский", за забезпечення вик онання умов перегону, визнач ених Класифікаційним товари ством щодо здійснення перего ну зі швидкістю не більше п'ят и вузлів, у світлий час доби, п ри сприятливому прогнозі пог оди на весь період перегону, в п'ятимильній прибережній зо ні, строго керуючись проекто м перегону та інструкцією дл я капітана судна буксируваль ника тощо, відповідав капіта н судна - буксирувальника.

Тобто виконання вказаних у мов перегону ніяким чином не залежало від Приватного під приємства "Вемекс", оскільки з находилося поза межами його повноважень і можливостей, і повинне було бути забезпече не капітаном судна - буксирув альника.

18 жовтня 2010 року з метою страх ування судна під час його бук сирування позивач уклав з Ві дкритим акціонерним товарис твом Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до говір №2010/01534/56 добровільного ст рахування водного транспорт ного засобу строком на 14 днів, з 00 годин 00 хвилин 21.10.2010 року до 24 г один 00 хвилин 03.11.2010 року (надалі " договір страхування").

28 жовтня 2010 року під час букси рування судна "А.В. Топачевски й", в трьох милях від приймаль ного буя гирла Швидке, внаслі док погіршення погодних умов ,

буксирний трос в місці йо го кріплення на судні „А.В. Топ ачевский” обірвався, і судно „А.В. Топачевский” опинилося в порту Аджіжеа до півдню від порту Констанца (Румунія).

Позивач, в підтвердження св ої прав, передбачених нормам и чинного законодавства, зве рнувся до Відкритого акціоне рного товариства Національн а акціонерна страхова компан ія "ОРАНТА", через настання стр ахового випадку.

Так, згідно з п.5.2. договору с трахування, страховим випадк ом за договором с факт настан ня збитків, завданих позивач у у зв'язку з повною загибеллю судна чи пошкодженням його к орпусу, машин і обладнання, а т акож витрат на рятування суд на, витрат, внесків і пожертв з а загальною аварією в частці судна, витрат на заходи щодо з меншення та запобігання збит ків, якщо зазначені збитки пі длягають страховому відшкод уванню за обраним варіантом страхового покриття у зв'язк у з настанням таких подій на м орях, ріках, озерах чи інших су дноплавних шляхах, що сталис я внаслідок: несприятливих п огодних умов; зіткнення з інш им судном; торкання (контакту ) плавучих та підводних об'єкт ів; навалу на нерухомі об'єкти ; торкання ґрунту; посадки на м ілину; пожежа (вогонь) або вибу х; контакт (зіткнення) із сухоп утним транспортним засобом, доковим або портовим обладна нням чи спорудою; вибух котлі в, прихований дефект гребног о, колінчастого, розподільно го валів або будь-яких інших д еталей і частин головного, до поміжного двигунів,

палуб них механізмів чи корпусу су дна; допущена капітаном, офіц ерами, командою чи лоцманом п ід час виконання своїх обов'я зків помилка, що полягає у нен алежному виконанні дій, які в имагаються відповідними нор мативними документами, добро ю морською практикою, обстав инами.

Як вже було зазначено вище, страховим покриттям за догов ором страхування є, зокрема, в итрати на рятування, витрати на запобігання, зменшення, з'я сування обставин і встановле ння розміру збитку.

Тобто подія на морі, яка від булася з судном "А.В.Топачевск ий", внаслідок несприятливих погодних умов і спричинила з битки Приватному підприємст ву "Вемекс", пов'язані з витрат ами на рятування судна, а тако ж на заходи щодо зменшення та запобігання збитків, є страх овим випадком.

Таким чином, відмова відпо відача 1 у виплаті страхового відшкодування через невикон ання Приватним підприємство м "Вемекс" рекомендацій Регіс тру судноплавства України, в икладених в Акті огляду судн а від 18.10.2010 року, є повністю безп ідставною.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни "Про страхування" відмо ву страховика у страховій ви платі може бути оскаржено ст рахувальником у судовому пор ядку.

Згідно з п. 8.5. договору страх ування сума страхового відшк одування визначається виход ячи з фактичного розміру зби тків і витрат, але вона не може бути більшою від страхової с уми з урахуванням обставин, в икладених в п.п.8.5.1. - 8.5.7. договору .

Фактичний розмір витрат Пр иватного підприємства "Вемек с" на рятування судна "А.В.Топа чевский" та на запобігання, зм еншення, з'ясування обставин і встановлення розміру збит ків, склав 264 868,62 грн., в тому числі 227 000 грн. - витрати на рятування, сплачені компанії "ОМV Реtrom S.А.", 18 300 грн. - витрати на рятування, сплачені Фізичній особі-підп риємцю ОСОБА_1, 3 264,08 грн. - вит рати на запобігання, зменшен ня, з'ясування обставин і вста новлення розміру збитків, 16 304,5 4 грн. - витрати на рятування, по в'язані з поверненням судна д о України.

Так, згідно зі ст. 326 КТМ Украї ни, у разі рятування морським и суднами будь-яких плаваючи х об'єктів або таких, що буксир уються, незалежно від того, в я ких водах мало місце рятуван ня, у тому випадку, коли розгля д спору з питань рятування ві дбувається в Україні, застос овуються визначені цим Кодек сом правила щодо винагороди за рятування на морі.

Статтею 328 КТМ України встан овлено, що будь-яка з корисним результатом дія щодо рятува ння судна, що наразилося на не безпеку, вантажів та інших пр едметів, що знаходяться на нь ому, а також щодо збереження ф рахту і плати за перевезення пасажирів і багажу або іншог о майна, так само як і навколиш нього природного середовища дає право на отримання певно ї винагороди.

Згідно зі ст. 332 КТМ Україн и, розмір винагороди визнача ється угодою сторін.

Рятування судна "А.В. Топ ачевский" було здійснено рум унською компанією "ОМV Реtrom S.А.", якою позивачу був виставлени й рахунок на оплату винагоро ди за рятування судна в сумі 35 000 Євро.

Після отримання указаного рахунку Приватним підприємс твом "Вемекс" були вжиті заход и щодо зменшення збитків, пов 'язаних зі страховим випадко м, а саме до Румунії, з метою пр оведення переговорів щодо зм еншення суми винагороди за р ятування судна, двічі був від ряджений комерційний директ ор позивача Проскурін С.П.

В результаті переговорів, п роведених ним з румунською к омпанією "ОМV Реtrom S.А.", сторонами була підписана мирова угода , за умовами якої розмір винаг ороди за рятування судна був зменшений до 20 583 Євро. Вказана сума була сплачена в повному обсязі, що підтверджується п латіжними дорученнями в іноз емній валюті на загальну сум у 20 583 Євро, що в гривневому екві валенті складає 227 000 гривень.

Витрати на відрядження ко мерційного директора Прос куріна С.П. до Румунії з мето ю проведення переговорів щод о зменшення суми винагороди за рятування судна, склали 3 264,0 8 грн.

Крім того, комерційний дир ектор Приватного підприємст ва "Вемекс" ще тричі був відряд жений до Румунії з метою орга нізації рятувальних робіт, п ов'язаних з поверненням судн а до України, а саме з 20.12.2010 року д о 22.12.2010 року, 18.04.2011 року по 22.04.2011 року т а з 05.05.2011 року до 06.05.2011 року. Витрат и на указані відрядження скл али 16 304,54 грн.

Як вже було зазначено вище, 29 жовтня 2010 року буксир СЧС "Гео ргий" отримав дозвіл на захід в води Румунії і 30.10.2010 року вийш ов в море з метою рятування су дна "А.В.Топачевский". На той мо мент будь-яких повідомлень щ одо судна від румунської сто рони не надходило. Оскільки н а момент досягнення буксиром територіальних вод Румунії було отримано повідомлення К апітанії порту Констанца про врятування судна "А.В. Топачев ский", буксир був змушений пов ернутися до порту Усть-Дунай ськ.

Згідно зі статтею 228 КТМ Укр аїни, у разі аварійної морськ ої події з судном, що буксирує ться, або іншим плавучим об'єк том з причини, що не залежить в ід буксируючого судна, капіт ан останнього зобов'язаний н адати судну, що буксирується , або іншому плавучому об'єкту рятувальні засоби і подават и йому необхідну допомогу до ти, доки постраждале судно (об 'єкт) не зможе обійтися без рят івника, з відшкодуванням лиш е фактичних витрат буксируюч ого судна і без виплати рятув альної винагороди.

Фактичні витрати буксиру ючого судна на рятування суд на "А.В.Топачевский" склали 18 300 г рн.

Вартість буксирування скл ала 45 000 грн., які були сплачені н а користь ФОП ОСОБА_1 в пов ному обсязі.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни, зобов'язання має викон уватись належним чином відпо відно до умов договору та вим ог ЦК України, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, д оговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду н а вимогу однієї із сторін у ра зі істотного порушення догов ору другою стороною та в інши х випадках, встановлених дог овором або законом.

Істотним вважається таке п орушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору, тобто йдет ься про таке порушення догов ору однією із сторін, яке тягн е для другої сторони неможли вість досягнення нею цілей д оговору.

Ціллю договору буксируван ня від 22.09.2010 року була буксировк а судна із порту Миколаїв до п орту Вілково.

Але внаслідок порушення ум ов договору з боку ФОП ОСОБ А_1 через невиконання під ча с буксирування вимог Класифі каційного товариства, досягн ення цілей договору стало не можливим.

Відповідно до ст.1212 ЦК Україн и особа, яка набула майно або з берегла його у себе за рахуно к іншої особи (потерпілого) бе з достатньої правової підста ви (безпідставно набуте майн о), зобов'язана повернути поте рпілому це майно. Особа зобов 'язана повернути майно і тоді , коли підстава, на якій воно б уло набуте, згодом відпала.

Указані положення застос овуються також до вимог про п овернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідачів пропорці йно задоволених вимог, згідн о ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а Національна акціонерна стр ахова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Ки їв, вул. Жилянська, 75, ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного підпр иємства "Вемекс" (65038, Одеська об ласть, м. Одеса, Київський райо н, 6 станція Люстдорфської до роги, лінія 17, буд. 5, код ЄДРПОУ 25033673) страхове відшкодування в сумі 264 868,62 грн., 2 721,42 грн. держмита та 224,81 грн. витрат на ІТЗ судово го процесу.

3. Стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР _1) на користь Приватного під приємства "Вемекс" (65038, Одеська область, м. Одеса, Київський р айон, 6 станція Люстдорфської дороги, лінія 17, буд. 5, код ЄДРП ОУ 25033673) 45 000,00 грн., 462,27 грн. держмита т а 38,19 грн. витрат на ІТЗ судовог о процесу.

4. Розірвати договір букс ирування від 22.09.2010 року, укладен ий між Приватним підприємств ом "Вемекс" (65038, Одеська область , м. Одеса, Київський район, 6 ст анція Люстдорфської дороги, лінія 17, буд. 5, код ЄДРПОУ 25033673) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПО У НОМЕР_1).

Рішення господарськог о суду може бути оскаржене шл яхом подання апеляційної ска рги до Одеського апеляційног о господарського суду, яка по дається через місцевий госпо дарський суд протягом 10-денн ого строку з моменту складен ня та підписання повного тек сту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення скла дено 15 вересня 2011 року.