Ухвала

від 15.09.2011 по справі 1/190-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.11р. Справа № 1/190-09

Суддя Рудь І.А., розглянув ши скаргу № 11/3-0127 від 20.06.2011р. Публіч ного акціонерного товариств а по газопостачанню та газиф ікації "Дніпропетровськгаз" на бездіяльність держав ного виконавця Красногварді йського відділу державної ви конавчої служби Дніпропетро вського міського управління юстиції у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії "Дніпропетровськгаз", м. Дні пропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Юг-Серв ісгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 390 грн. 11 коп .

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1., довір. №525 від 01.04.2011р.;

від відповідача: не з'явився ;

від ВДВС: ОСОБА_2. довір б /н., від 01 01.2011р.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 18.06.2009р. по справі № 1/190-09 п озовні вимоги задоволено, ст ягнуто з відповідача на кори сть позивача заборгованість - 5 920,00 грн., пеню - 783,82 грн., 3% річни х - 98,13 грн., інфляційні втрати - 588,16 грн., витрати по сплаті де ржавного мита - 102,00 грн. та вит рати по сплаті інформаційно- технічних послуг - 312,50.

На виконання зазначеного р ішення суду видано наказ про примусове виконання від 06.07.09р .

20.06.11р. від позивача надійшла скарга на бездіяльність дер жавного виконавця Красногва рдійського відділу державно ї виконавчої служби Дніпропе тровського міського управлі ння юстиції, в якій скаржник п росить суд визнати протиправ ною бездіяльність Красно гва рдійського ВДВС Дніпропетро вського МУЮ, яка полягає у нев иконанні у встановлений стро к наказу господарського суд у від 06.07.09р. № 1/190-09; зобов' язати К расно гвардійський ВДВС Дніп ропетровського МУЮ виконати дії по стягненню з боржника п о справі на користь позивача грошових коштів за наказом в сумі 7 804,61 грн.

Відповідно до скарги, ПАТ "Д ніпропетровськгаз" вважає, щ о бездіяльність Красногвард ійського відділу державної в иконавчої служби Дніпропетр овського міського управлінн я юстиції, полягає в наступно му.

16.07.09р. скаржником на адресу ВД ВС направлено заяву про відк риття виконавчого проваджен ня та наказ господарського с уду від 06.07.09р. № 1/190-09, на виконання якої 11.08.2009р. старшим державним виконавцем Маслюженко М.П. ви несено постанову про відкрит тя виконавчого провадження В П № 14196705.

21.03.11р. державним виконавцем ОСОБА_2. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підст аві п. 7 ст. 47 Закону України „Пр о виконавче провадження” (в р едакції від 09.09.10р.), у зв' язку і з тим, що майно на яке можливо звернути стягнення не виявле но.

Як зазначає скаржник, копії актів державного виконання про здійснення виконавчих ді й на його адресу не надходили , тому відсутнє будь-яке докум ентальне підтвердження вико нання спірного наказу суду, у зв' язку із чим скаржник вва жає, що державним виконавцем не здійснювалися обов' язко ві дії щодо розшуку майна бор жника та стягнення належних позивачу коштів, а постанова держвиконавця про поверненн я виконавчого документа від 21.03.11р. винесена з порушенням ст .. 47 Закону України „Про викона вче провадження” (в редакції від 09.09.10р.)

Як вказує скаржник, така без діяльність посадових осіб ви конавчої служби порушує прав а та законні інтереси стягув ача, оскільки на даний час заб оргованість відповідача пер ед позивачем в примусовому п орядку не стягнута.

Представник ВДВС проти ска рги заперечував, у відзиві на скаргу зазначив, що державни м виконавцем не було допущен о порушень при здійсненні ви конавчих дій по виконанню сп ірного наказу, на підтвердже ння чого надав перелік докум ентів. Одночасно зазначив, що скаржник жодного разу не зве рнувся до ВДВС з заявою про оз найомлення з матеріалами спр ави чи з заявою про надання ін формації стосовно виконавчо го провадження. Просив в задо воленні скарги відмовити.

Відповідач явку свого повн оважного представника в приз начене судове засідання не з абезпечив та не надав витреб увані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти, що направлялися ві дповідачу, з відміткою пошто вого відділення: „Повернуто за закінченням строку зберіг ання”.

Суд вважає можливим розгля нути скаргу за його відсутно сті, оскільки ухвали суду нап равлялися за юридичною адрес ою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Від повідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України м ісцезнаходження юридичної о соби визначається місцем її державної реєстрації, якщо і нше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників скаржника та ВДВС , господарський суд вважає, що скарга Публічного акціонерн ого товариства по газопостач анню та газифікації "Дніпроп етровськгаз" не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Як встановлено судом та під тверджується наданими скарж ником та ВДВС документами, 11.08.2 009р. державним виконавцем Крас ногвардійського ВДВС Дніпро петровського міського управ ління юстиції було відкрито виконавче провадження по при мусовому стягненню зазначен их сум та боржнику наданий ст рок до 18.08.09р. для добровільного виконання вимог виконавчого документу.

19.08.09р. заступником начальник а Красногвардійського ВДВС п рийнято постанову про об' єд нання виконавчих проваджень щодо виконання з боржника гр ошових коштів за різними вик онавчими листами, в тому числ і й за наказом № 1/190-09 від 06.07.09р., у зв едене виконавче провадження та останньому присвоєно ном ер 106.

В рамках зведеного виконав чого провадження державним в иконавцем винесено постанов у про зупинення виконавчого провадження та з метою перев ірки майнового стану боржник а 31.08.2009р. направлено запит до МБ ТІ Дніпропетровської област і.

27.08.09р. державним виконавцем з дійснено вихід за адресою бо ржника, зазначеною у виконав чому документі, та встановле но його відсутність з вказан ою адресою, про що складено ак т від 27.08.09р.

Крім того, 30.09.09р. державним ви конавцем винесено постанови про арешт майна боржника та о голошення заборони на його в ідчуження, про розшук майна б оржника, а саме транспортног о засобу ЗІЛ 431410, державний ном ер 34872АА.

Згідно відповіді Приватба нку № 30.1.0.0/2-090916/640 від 16.09.09р. на рахунк ах боржника відсутні кошти д ля виконання постанови держв иконавця про арешт коштів.

Згідно відповіді МБТІ Дніп ропетровської області № 20/8307 ві д 23.11.09р., відомості про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно ТОВ „Юг-Сервісгаз” в ідсутні.

21.03.2011р. державним виконавцем винесено постанову про повер нення виконавчого документа стягувачу, яку разом з наказо м господарського суду № 1/190-09 ві д 06.07.09р. направлено скаржнику с упровідним листом № 9002/18 від 21.03.11 р.

На підтвердження своєчасн ого відправлення документів стягувачу ВДВС долучено вит яг з журналу вихідної коресп онденції.

Відповідно до п. 7 ст. 47 Закону України „Про виконавче пр овадження" (в редакції від 09.09.10р .), виконавчий документ, на під ставі якого відкрито виконав че провадження, за яким вико нання не здійснювалося або здійснено частково, повертає ться стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стя гнення, а здійснені державн им виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна в иявилися безрезультатними.

З урахуванням викладеного , господарський суд вважає за перечення державного викона вця обґрунтованими, дії держ авного виконавця законними, вивчивши матеріали справи, п огоджується з запереченнями Красногвардійського відділ у державної виконавчої служб и на скаргу ПАТ „Дніпропетро вськгаз”, не знаходить підст ав для її задоволення та прих одить до висновку про відмов у в задоволенні скарги.

Крім того, згідно п 5 ст. 47 Зако ну України „Про виконавче пр овадження” (в редакції від 04.11.1 0р.) повернення виконавчого д окумента стягувачу з підст ав, передбачених цією статт ею, не позбавляє його права повторно пред'явити викона вчий документ до виконання протягом строків, встановле них статтею 22 цього Закону.

Одночасно, з наданих позив ачем статутних документів вб ачається, що відбулася зміна найменування позивача з Від критого акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації "Дніпропетровськг аз" на Публічне акціонерне то вариство по газопостачанню т а газифікації "Дніпропетровс ькгаз", у зв' язку із чим госпо дарський суд вважає за доціл ьне замінити позивача з урах уванням зміни його найменува ння

На підставі викладеного, К еруючись Законом України „Пр о виконавче провадження”, ст . ст. 86, 121-2 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

у х в а л и в :

Замінити Відкрите ак ціонерне товариство по газоп остачанню та газифікації "Дн іпропетровськгаз" на Публічн е акціонерне товариство по г азопостачанню та газифікаці ї "Дніпропетровськгаз", у зв' язку зі зміною найменування.

В задоволенні скарги № 11/3-0127 від 20.06.2011р. Публічного акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації "Дніпро петровськгаз" по справі № 1/190-09 в ідмовити.

Суддя І.А. Рудь