Постанова

від 28.03.2012 по справі 1/190-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. Справа № 1/190-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дун аєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровсь кгаз" на постанову Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 16 лис топада 2011 року у справі № 1/190-09 Гос подарського суду Дніпропетр овської області за позово м Публічного акціонерног о товариства по газопостачан ню та газифікації "Дніпропет ровськгаз", м. Дніпропетровсь к, до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Юг-Се рвісгаз", м. Дніпропетровськ, про стягнення 7 390,11 грн. за скаргою Публічного акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації "Д ніпропетровськгаз" на дії Державного виконавця Кра сногвардійського відділу де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції,

за участю представник ів сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов . № 1483 від 20.12.11);

відповідача - не з' яв ився;

ВДВС - не з' явився,

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року скаржни к ПАТ по газопостачанню та га зифікації "Дніпропетровськг аз" звернувся до господарськ ого суду зі скаргою на дії ВДВ С Дніпропетровського місько го управління юстиції.

Вказував, що рішенням Госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 18.06.09 у справі № 1/190-09 за позовом ПАТ по газопос тачанню та газифікації "Дніп ропетровськгаз" до ТОВ "Юг-Сер вісгаз" про стягнення 7 390,11 грн., позов задоволено та постанов лено стягнути з останнього н а його користь 5 920 грн. боргу, 783,82 грн. пені, 588,16 грн. інфляційних, 9 8,13 грн. - 3 % річних, 102 грн. держмит а та 312,50 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Зазначав, що 06.07.09 Господарськ им судом Дніпропетровської о бласті видано наказ № 1/190-09 про п римусове виконання рішення с уду від 18.06.09, а 11.08.09 ВДВС Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції винесено постанов у про відкриття виконавчого провадження з примусового ви конання вказаного наказу суд у.

Також вказував, що 21.03.11 ВДВС Д ніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про повернення ви конавчого документа стягува чеві, в зв' язку з відсутніст ю у боржника майна на яке можл иво звернути стягнення.

Посилаючись на ту обставин у, що на адресу ПАТ по газопост ачанню та газифікації "Дніпр опетровськгаз" не надходили копії актів виконавчої служб и про здійснення виконавчих дій з виконання наказу Госпо дарського суду Дніпропетров ської області № 1/190-09 від 06.07.09, що с відчить про бездіяльність ВД ВС Дніпропетровського міськ ого управління юстиції, скар жник просив визнати незаконн ою бездіяльність ВДВС Дніпро петровського міського управ ління юстиції, з підстав, що пе редбачені ст.ст. 25, 47, 85 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", та зобов' язати останн ього вчинити дії з виконання зазначеного наказу суду.

Ухвалою Господарського су ду Дніпропетровської област і від 15 вересня 2011 року (суддя Ру дь І.А.), залишеною без змін пос тановою Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 16 листопада 2011 року (к олегія суддів у складі: Антон іка С.Г. - головуючого, Чимбар Л.О., Чохи Л.В.), в задоволенні ск арги відмовлено.

Судові акти мотивовані пос иланнями на те, що ВДВС Дніпро петровського міського управ ління юстиції було здійснено всі передбачені законом дії , спрямовані на виконання суд ового рішення у даній справі .

У касаційній скарзі ПАТ по г азопостачанню та газифікаці ї "Дніпропетровськгаз", посил аючись на порушення судами п опередніх інстанцій норм мат еріального та процесуальног о права, а саме: ст.ст. 31, 40, 47 Закон у України "Про виконавче пров адження" та ст. 43 ГПК України, пр осить скасувати постановлен і у справі судові акти та пост ановити нове рішення про зад оволення скарги.

Розглянувши матеріали спр ави і доводи касаційної скар ги, перевіривши правильність застосування судами норм ма теріального та процесуально го права у вирішенні даного с пору, колегія суддів дійшла в исновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з на ступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, рішен ням Господарського суду Дніп ропетровської області від 18.06 .09 у справі № 1/190-09 за позовом ПАТ п о газопостачанню та газифіка ції "Дніпропетровськгаз" до Т ОВ "Юг-Сервісгаз" про стягненн я 7 390,11 грн., позов задоволено та постановлено стягнути з ТОВ "Юг-Сервісгаз" на користь ПАТ п о газопостачанню та газифіка ції "Дніпропетровськгаз" 5 920 гр н. боргу, 783,82 грн. пені, 588,16 грн. інф ляційних, 98,13 грн. - 3 % річних, 102 г рн. держмита та 312,50 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

06.07.09 Господарським судом Дні пропетровської області вида но наказ № 1/190-09 про примусове ви конання рішення суду від 18.06.09.

11.08.09 ВДВС Дніпропетровськог о міського управління юстиці ї винесено постанову про від криття виконавчого провадже ння з примусового виконання вказаного наказу суду.

Відповідно до вимог ст. 11 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" державний виконав ець зобов'язаний вживати пер едбачених цим Законом заході в примусового виконання ріше нь, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вик онавчі дії. Державний викона вець здійснює заходи, необхі дні для своєчасного і в повно му обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на п римусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встанов леному виконавчим документо м і цим Законом.

Судами встановлено та наяв ними в матеріалах справи коп іями документів виконавчого провадження (т.1, а.с. 58-70) підтвер джується, що для виконання рі шення Господарського суду Дн іпропетровської області від 18.06.09 у даній справі ВДВС Дніпро петровського міського управ ління юстиції було вчинено н аступні дії, а саме:

27.08.09 здійснено вихід за адрес ою боржника, зазначеною у вик онавчому документі, та встан овлено його відсутність за в казаною адресою, про що склад ено відповідний акт;

31.08.09 для встановлення майнов ого стану боржника до МБТІ Дн іпропетровської області нап равлено запит. Здійснено зап ит про наявність рахунків та вкладів боржника у банках та інших фінансових установах;

30.09.09 ВДВС Дніпропетровськог о міського управління юстиці ї винесено постанови про аре шт майна боржника та оголоше ння заборони на його відчуже ння, про розшук майна боржник а, а саме: транспортного засоб у ЗІЛ 431410, державний номер НОМ ЕР_1. Дані постанови направл ені відповідно до банку, Крас ногвардійського райвідділу міліції та управлінню ДАІ.

16.09.09 Приватбанк листом № 30.1.0.0/2-090 916/640 повідомив ВДВС Дніпропетр овського міського управлінн я юстиції про те, що на рахунка х ТОВ "Юг-Сервісгаз" відсутні к ошти для виконання постанови про арешт коштів в сумі 7 804,61 грн .

Листом № 20/8307 від 23.11.09 КП "Дніпро петровське міжміське бюро те хнічної інвентаризації" пові домив виконавчу службу про т е, що відомості про реєстраці ю права власності на нерухом е майно за ТОВ "Юг-Сервісгаз" в ідсутні.

Приписами ч. 1 ст. 47 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" встановлено, що виконавч ий документ, на підставі яког о відкрито виконавче провадж ення, за яким виконання не зді йснювалося або здійснено час тково, повертається стягувач у у разі, якщо у боржника відсу тнє майно, на яке може бути зве рнуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відпов ідно до цього Закону заходи щ одо розшуку такого майна вия вилися безрезультатними.

21.03.11 ВДВС Дніпропетровськог о міського управління юстиці ї винесено постанову про пов ернення виконавчого докумен та стягувачу, в зв' язку з ві дсутністю у боржника майна н а яке можливо звернути стягн ення.

Зазначену постанову разом з наказом господарського су ду № 1/190-09 від 06.07.09 виконавчою служ бою направлено скаржнику суп ровідним листом № 9002/18 від 21.03.11.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче прова дження" копії постанов держа вного виконавця та інші доку менти виконавчого проваджен ня, що державний виконавець з обов'язаний довести до відом а сторін та інших учасників в иконавчого провадження, надс илаються адресатам із супров ідними листами простою корес понденцією, крім постанов пр о відкриття виконавчого пров адження або відмову у відкри тті виконавчого провадження , про повернення виконавчого документа стягувачу відпові дно до статті 47 цього Закону, щ о надсилаються рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення. Боржник вважаєть ся повідомленим про відкритт я виконавчого провадження, я кщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого п ровадження за адресою, зазна ченою у виконавчому документ і.

Направлення виконавчою сл ужбою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетров ськгаз" документів виконавчо го провадження підтверджуют ься копією витягу з журналу в ихідної кореспонденції (т.1, а. с. 83-89).

Таким чином, ВДВС Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції було здійснено вс і передбачені законом дії, сп рямовані на виконання судово го рішення у даній справі та н алежним чином повідомлялось скаржника про хід виконавчо го провадження з виконання н аказу суду.

З вказаних обставин правил ьно виходили суди попередніх інстанцій відмовляючи в зад оволенні скарги.

Посилання касаційної скар ги на порушення виконавчою с лужбою вимог ст. 31 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня", в частині не виконання вим ог Закону щодо направляння к опій виконавчих документів у часникам виконавчого провад ження, не заслуговують на ува гу суду, оскільки спростовую ться копією витягу з журналу вихідної кореспонденції вик онавчої служби, а тому їх слід залишити поза увагою.

Постанова апеляційного го сподарського суду прийнята з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального законо давства, доводи касаційної с карги правильності викладен их у ній висновків не спросто вують, в зв' язку з чим підста в для зміни чи скасування зак онного та обґрунтованого суд ового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113, 121 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва по газопостачанню та газ ифікації "Дніпропетровськга з" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 16 листопада 2011 р оку у справі № 1/190-09 залишити без змін.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Кочеров а Н.О.

Мележик Н.І.