Постанова

від 13.09.2011 по справі б3/120-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 № Б3/120-09

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Публічного акціонерного т овариства “Комерційний банк “Надра”

на ухвалу господарського с уду Київської області від 03.08..2 011 р.

у справі № Б3/120-09 (суддя: Лоп атін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Металобази Комлекс”

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Українська Метал Дистриб' юція”

про визнання ба нкрутом

за участю представників:

ліквідатор: Титаренко М.О.;

від ініціюючого: не з' явил ись;

від боржника: не з' явились ;

від ПАТ „КБ „Надра”: ОСОБА _1 (довіреність від 15.08.2011 № 13-11-17872);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарськог о суду Київської області 03.08.2011 р оку у справі № Б3/120-09 затверджен о звіт ліквідатора та ліквід аційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Метал Дистриб' юція” та припинено проваджен ня у справі.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, ПАТ “Комерційний б анк “Надра” звернулось до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати дану ухвалу. При цьому, ск аржник звернувся з клопотанн ям про відновлення пропущено го строку для подання апеляц ійної скарги.

Представник скаржника в су довому засіданні підтримав в имоги апеляційної скарги.

Ліквідатор в судовому засі данні заперечував вимоги апе ляційної скарги та просив ух валу залишити без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції предс тавників не направили, про пр ичини неприбуття суд не пові домили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у спра ві про дату, час та місце слух ання справи повідомлялися на лежним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити п ерегляд ухвали місцевого гос подарського суду в даній спр аві за наявними матеріалами справи та без участі їх предс тавників.

Апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, всебіч но та повно з' ясувавши обст авини, на яких ґрунтуються ап еляційні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, встановив, що апеляц ійну скаргу необхідно залиши ти без задоволення, а ухвалу м ісцевого господарського суд у без змін із наступних мотив ів:

Згідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядаю ть справи про банкрутство у п орядку провадження, передбач еному цим Кодексом, з урахува нням особливостей, встановле них Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Статтею 4-3 ГПК України визна чено, що сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами. Господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України в становлено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування не можуть бути підтве рджені іншими засобами доказ ування.

Провадження у даній справі про банкрутство відбуваєтьс я у порядку, передбаченому ст .52 Закону, норми якої встановл юють особливості провадженн я у справах про банкрутство в ідсутнього боржника. Відпові дно до частини 1 даної статті, у разі, якщо громадянин-підпр иємець - боржник або керівні о ргани боржника - юридичної ос оби відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 16.03.2009р. порушено провадження у справі № Б3/120-09 за заявою ТОВ Ме талобази Комлекс” про банкру тство ТОВ “Українська Метал Дистриб' юція” на підставі с т. 52 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”.

Постановою господарського суду Київської області від 06. 08.2009р. ТОВ “Українська Метал Ди стриб' юція” визнано банкру том, відкрито ліквідаційну п роцедуру, обов' язки ліквіда тора покладено на арбітражно го керуючого Титаренка М.О. та зобов'язано ліквідатора над ати суду ліквідаційний балан с банкрута та звіт ліквідато ра.

Оскаржуваною ухвалою Госп одарського суду Київської об ласті від 03.08.2011 р. затверджено з віт ліквідатора, припинено п ідприємницьку діяльність б анкрута та припинено провадж ення у справі. Ухвала суду мот ивована тим що, відповідно до звіту ліквідатора та ліквід аційного балансу у зв' язку з відсутністю майнових актив ів відсутня можливість задов олення кредиторських вимог.

Як вбачається з заяви про по рушення провадження у справі підставою для звернення до с уду стала заборгованість пер ед кредитором в сумі 827089,73 грн., я ка виникла внаслідок несплат и боржником оплати за постав лений товар.

У газеті «Голос України»ві д 19.06.2011р. №89 було опубліковано ог олошення про визнання ТОВ “У країнська Метал Диструб' юц ія” банкрутом та відкриття л іквідаційної процедури.

Як вбачається зі звіту лікв ідатора, поданого на виконан ня постанови про визнання бо ржника банкрутом, за результ атами розшуку майна боржника встановлено, що будь - яке ма йно Боржника, за рахунок яког о можливе погашення кредитор ських вимог відсутнє.

Крім того, як вбачається з д одатків до звіту, а саме лист а № 1360 від 17.06.2010 року, виданої КП «Б юро технічної інвентаризаці ї» Києво-Святошинської ради Київської області, зареєстро ваних за Боржником об'єктів н ерухомого майна не виявлено, згідно листів Головного упр авління земельних ресурсів в ід 16.09.2009р. за № 07-387/25080 та Київської о бласної філії ДП «Центр держ авного земельного кадастру» від 18.06.2010 р. за № 904. відсутня земел ьні ділянки за Боржником не о бліковуються, згідно листа Г УМВС України в Київській обл асті УДАІ від 15.01.2010р. за №18/563 за Бо ржником не значиться транспо ртних засобів, а також тракто ри та самохідні сільськогосп одарські машини не зареєстро вані, що вбачається з листа Ін спекції державного технічно го нагляду від 25.08.2009р за №078-1037. Так ож в звіті, зазначено, що серед власників, які володіють 10 % і б ільше пакетів іменних акцій емітентів, ТОВ “Українська М етал Диструб' юція” відсутн є, що підтверджується листом Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку ві д 07.09.2009р. за №13/01/14407. Серед засновни ків суб' єктів господарсько ї діяльності ТОВ “Українська Метал Диструб' юція” не зна читься, про що свідчить лист з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Ки єві від 17.09.2009р. за №21-10/6425-7.

Таким чином, ліквідатором б оржника здійснено заходи щод о виявлення активів підприєм ства-банкрута, в результаті я ких встановлено їх відсутніс ть, що підтверджується належ ними та допустимими доказами .

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” я кщо ліквідатор не виявив май нових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквіда ційний баланс, який засвідчу є відсутність у банкрута май на. Частиною 1 ст. 32 Закону визна чено перелік документів, які додаються до звіту ліквідат ора та ліквідаційного баланс у.

Виходячи зі змісту вказани х норм, враховуючи фактичні о бставини справи, а саме відсу тність у Боржника будь-якого майна згідно звіту ліквідат ора, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого ви сновку про відсутність актив ів для задоволення вимог кре диторів.

За таких обставин, апеляцій ний суд вважає, що затверджен ня звіту та ліквідаційного б алансу ТОВ “Українська Метал Дистриб' юція” було здійсне но з врахуванням всіх обстав ин справи в їх сукупності та в ідповідно до вимог Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та наведені обставини справ и, апеляційний суд вважає, що в исновок місцевого суду про в ідсутність майнових активів для задоволення вимог креди торів, що є підставою для прип инення підприємницької діял ьності ТОВ “Українська Метал Дистриб' юція” є обґрунтова ним.

За таких обставин, апеляцій ний суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарс ького суду Київської області від 03.08.2011 р. та зазначає, що ПАТ “ Комерційний Банк “Надра” в п орушення вимог ст. 33 ГПК Украї ни не доведено ті обставини, н а які він посилається, як підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Виходячи з вищезазначеног о, суд вважає, що ухвала місцев ого суду відповідає фактични м обставинам та матеріалам с прави, винесена з правильним застосуванням норм матеріал ьного та процесуального прав а, Закону України “Про віднов лення платоспроможності або визнання його банкрутом”, а т ому відповідає вимогам чинно го законодавства.

Враховуючи викладене, керу ючись Законом України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, ст. ст. 33, 99, 101-103, 105, 106 ГП К України, апеляційний госпо дарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у ПАТ “Комерційний Банк “Над ра” на ухвалу Господарського суду Київської області від 03. 08.2011 р. у справі № Б3/120-09 залишити бе з задоволення.

2. Ухвалу Господарсько го суду Київської області ві д 03.08.2011 р. у справі № Б3/120-09 залишити без змін.

3. Матеріали справи № Б3 /120-09 повернути Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України п ротягом двадцяти днів з дня н абрання законної сили, шляхо м подачі касаційної скарги д о апеляційного суду, який при йняв оскаржувану постанову.

Головуючий суддя

Судді

22.09.11 (відправлено)