Рішення

від 22.06.2006 по справі 15/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "22" червня 2006 р.Справа №  15/187

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  В.о. прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим якої виступає ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровоград   

до відповідача: Приватного підприємства "Агронафтосервіс -СТ"  м. Кіровоград        

про стягнення 5520 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

прокурор - Кучер Т.В., посвідчення № 300     

від позивача - Козляковська Г.К. , довіреність № 19/К-922/ТР  від 18.07.05   

від відповідача - не з'явився     

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення 5520 грн. боргу за договором на охорону об'єкта № 523 від 23.09.03р. В судовому засіданні прокурор і представник позивача позов підтримали. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 523 від 23.09.03р. на охорону об'єкта. За умовами договору замовник / відповідач / передає, а охорона / позивач / приймає під охорону „об'єкт” зазначений у дислокації. Охорона „об'єкта” здійснюється у дні і години вказані в дислокації та за письмовим проханням замовника. Система охорони „об'єкта” та розташування постів визначається охороною і узгоджується із замовником. Сума оплати за одну годину охорони визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони. Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно, шляхом оплати рахунків, що надаються охороною замовнику не пізніше 10 днів до кінця поточного місяця. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору. Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до 23 вересня 2004 року. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Додатком до договору є протокол узгодження договірної ціни, яка становить 11 грн. 50 коп. за одну годину охорони одним працівником міліції. Додаток підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Додатком до договору є дислокація передаваємих - охороняємих об'єктів та розрахунок вартості охорони „об'єкта”, які підписані представниками сторін і посвідчені печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов'язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору охорона об'єкта здійснювалась в період з 23 вересня 2003 року по 21 лютого 2004 року, що підтверджується актами про виставлення охорони та про її зняття. Акти підписані представниками сторін і посвідчені печатками підприємств.

Відповідачем не оплачені послуги по охороні за лютий 2004 року в сумі 5520 грн.

Позивач надіслав лист від 17.04.06р. разом з рахунком від 13.04.06р. на суму 5520 грн. для оплати боргу. Доказом надсилання листа є фіскальний чек від 21.04.06р. Відповідач відповіді на лист не дав, наявний борг не погасив.

Доказів погашення боргу в сумі 5520 грн. сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не надали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України ст. ст. 32-34, 44,  47-1, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Агронафтосервіс-СТ” м. Кіровоград вул. Шевченко 6/2 р/р 26008180779001 у КФ КБ „Приватбанк” МФО 323583 код ЄДРПОУ 30330951 на користь ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровоград вул. Габдрахманова 1 р/р 2600117000761 в КФ „Правексбанку” м. Кіровограда МФО 323594 код ЄДРПОУ 08596937 – 5520 грн. боргу.

Наказ видати.

Стягнути з приватного підприємства „Агронафтосервіс-СТ” м. Кіровоград вул. Шевченко 6/2 р/р 26008180779001 у КФ КБ „Приватбанк” МФО 323583 код ЄДРПОУ 30330951 в доход державного бюджету ВДК у м. Кіровограді банк отримувача УДК в Кіровоградській області рахунок 31118095600002 код 24145329 код бюджетної класифікації 220902000  – 102 грн. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з приватного підприємства „Агронафтосервіс-СТ” м. Кіровоград вул. Шевченко 6/2 р/р 26008180779001 у КФ КБ „Приватбанк” МФО 323583 код ЄДРПОУ 30330951на користь  державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ пр. Перемоги 44 р/р  26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370  – 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя   К.М.Мохонько