Ухвала

від 19.09.2011 по справі 5008/1047/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5008/1047/2011

За позовом військо вого прокурора Ужгородськог о гарнізону, м. Ужгород в інтер есах держави в особі Міністе рства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційно го відділу м. Мукачево, м. Мука чево

ДО Центрального спеціа лізованого будівельного упр авління, м. Київ

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Аудито рська фірма „Енерго-Аудит пл юс”, м. Вишгород Київської обл асті

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Укрзов нішконтракт”, м. Ужгород

ДО Ужгородської місько ї ради, м. Ужгород

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Інформ сервіс Ужгород”, м. Ужгород

ПРО визнання недійсним інвестиційного договору від 17.03.2006р. №13/04/03-06/13УД про спільну діял ьність шляхом будівництва (р еконструкції) об' єктів житл ово-цивільного призначення р озташованих на території вій ськового містечка №43 (м. Ужгор од, вул. Другетів, 91), створення інженерної інфраструктури д ля їх будівництва (реконстру кції) відповідно до розробле ного та затвердженого у вста новленому порядку проекту шл яхом пайової участі сторін, д оговір від 27.03.2006р. №13/04/03-06/23УД про ко мпенсацію пайової участі (па ю) Міністерства оборони Укра їни в договорі від 17.03.2006р. №13/04/03-06/13У Д про спільну діяльність шля хом будівництва (реконструкц ії) об' єктів житлово-цивіль ного призначення розташован их на території військового містечка №43 (м. Ужгород, вул. Дру гетів, 91), створення інженерно ї інфраструктури для їх буді вництва (реконструкції) відп овідно до розробленого та за твердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайо вої участі сторін, укладені м іж філією Центрального спеці алізованого будівельного уп равління (госпрозрахунковог о) Міністерства - „Укроборон буд” та товариством з обмеже ною відповідальністю „Аудит орська фірма „Енерго-Аудит п люс” та договір №22/19-05 уступки п рава вимоги (цесії) від 19.05.2009р., ук ладеного між філією Централь ного спеціалізованого будів ельного управління (госпрозр ахункового) Міністерства - „ Укроборонбуд” та товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Укрзовнішконтракт”,

- скасування свідоцтв про пр аво власності від 06.11.2008р. САС №1885 18 та від 05.10.2009р. САС №179008

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю №1855 від 06.09.2011р.

від відповідачів 1, 2, 4, 5 - н е з' явились

від відповідача 3 - ОС ОБА_2 - представник за дові реністю від 13.09.2011р.

від прокуратури - ОС ОБА_3 - представник за дові реністю від 10.03.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Продовження ухвали го сподарського суду Закарпатс ької області від 19.09.2011 року по с праві №5008/1047/2011

Прокурором в інтересах д ержави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Ква ртирно-експлуатаційного від ділу м. Мукачево, м. Мукачево з аявлено вимогу до відповідач ів про визнання недійсним до говорів та скасування свідоц тва про право власності.

Представник позивача та пр окурор просять позовні вимог и задовольнити в повному обс язі по мотивах, викладених у п озовній заяві, посилаючись н а їх обґрунтованість наявни ми у справі матеріалами.

Відповідачі 1, 2, 4, 5 вимог ухвал и суду від 29.07.2011р., від 15.08.2011р., 29.08.2011р. та від 07.09.2011р. не виконали, витре буваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників в засідання су ду не направили.

Представник відповідача 3 з аперечує з приводу обґрунтов аності заявлених позовних ви мог в повному обсязі з мотиві в, наведених у поданому суду п исьмовому поясненні. Також, з метою подання суду додатков их доказів в обгрунтування с воїх заперечень подав суду к лопотання в порядку вимог ст .ст. 22, 69 ГПК України про продовж ення строку вирішення спору.

Позивачем та прокурором пі дтримано подане ними клопота ння про залучення до участі у розгляді справи як третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідачів Комунального під приємства „Бюро технічної ін вентаризації м. Ужгород”, м. Уж город, пл. Жупанатська, 3 з моти вів, наведених в ньому.

Відповідно до статті 27 Госп одарського процесуального к одексу України треті особи, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мож уть вступити у справу на с тороні позивача або відпов ідача до прийняття рішення г осподарським судом, якщо ріш ення з господарського спору може вплинути на їх права аб о обов'язки щодо однієї з сто рін. Їх може бути залучено до участі у справі також за к лопотанням сторін, прокуро ра або з ініціативи госпо дарського суду.

У заявах про залучення тре тіх осіб і у заявах третіх ос іб про вступ у справу на ст ороні позивача або відпо відача зазначається, на яких підставах третіх осіб належ ить залучити або допустити д о участі у справі. Питання про допущення або залучення тре тіх осіб до участі у справі в ирішується господарським с удом, який виносить з цього п риводу ухвалу.

В даному випадку заявником належним чином обґрунтоване подане суду клопотання та по дано відповідні підтверджую чі викладене докази.

Таким чином, враховуючи той факт, що рішення з приводу роз гляду справи №5008/1047/2011 може вплин ути на права та обов' язки Ко мунального підприємства „Бю ро технічної інвентаризації м. Ужгород”, м. Ужгород, суд вва жає за необхідне клопотання заявника задовольнити

Відповідно до статті 69 Госп одарського процесуального к одексу України, спір має бути вирішено господарським судо м у строк не більше двох місяц ів від дня одержання позовно ї заяви. Спір про стягнення за боргованості за опротестова ним векселем має бути виріше но господарським судом у стр ок не більше одного місяця ві д дня одержання позовної зая ви. У виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доц ільне продовжити строк виріш ення спору у справі №5008/1047/2011 на п 'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. Такою обставиною, зокр ема, є нез' явлення в судове з асідання представників стор ін, інших учасників судового процесу.

Продовження ухвали гос подарського суду Закарпатсь кої області від 19.09.2011 року по сп раві №5008/1047/2011

Оскільки, нез' явлен ня повноважних представникі в відповідачів та необхідніс ть витребувати додаткові док ази перешкоджає вирішенню сп ору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необ хідним розгляд справи відкла сти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 69 , 77, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуальн ого кодексу України продовжи ти строк розгляду спору в спр аві №5008/1047/2011, але не більш як на п'я тнадцять днів.

2. Розгляд справи відкл асти и на "07" жовтня 2011 р. о 10:30.

3. Залучити як третю ос обу без самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідачів Комунальне підпри ємство „Бюро технічної інвен таризації м. Ужгород”, м. Ужгор од, пл. Жупанатська, 3.

4.. Зобов' язати сто рони до дня розгляду справ и надати суду:

- позивача - довіреність, на підставі якої укладено ос порюваний інвестиційний дог овір; докази про надіслання з алученому судом відповідачу копію позовної заяви із дода ними до неї документами;

- відповідачів - письмове по яснення по суті спору з доказ ами в його обґрунтування та к опію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріал ів справи. Суд звертає уваг у сторін, що вони не позбавлен і права направити витребуван і документи та пояснення по с уті спору на адресу суду пошт овим відправленням або подат и їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які докуме нти (кожна сторінка), які подаю ться сторонами до суду, мають бути належним чином засвідч ені підписом особи, яка уповн оважена на засвідчення відпо відності копій оригіналам, п рошиті, пронумеровані, посві дчені датою та скріплені печ аткою підприємства, установи , організації.

6. Попередити сторони, що у ви падку ненадання витребувани х доказів, документів, або у ви падку нез' явлення в судове засідання представників сто рін, позов відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України може бути розглянутий за наявними у сп раві матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі