Ухвала

від 28.10.2011 по справі 5008/1047/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. Справа № 5008 /1047/2011

2/5008/1047/2011 11511/2011

За позовом військо вого прокурора Ужгородськог о гарнізону, м. Ужгород в інтер есах держави в особі Міністе рства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційно го відділу м. Мукачево, м. Мука чево

ДО Центрального спеціа лізованого будівельного упр авління, м. Київ

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Аудито рська фірма „Енерго-Аудит пл юс”, м. Вишгород Київської обл асті

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Укрзов нішконтракт”, м. Ужгород

ДО Ужгородської місько ї ради, м. Ужгород

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Інформ сервіс Ужгород”, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідачів Комунального підприє мства „Бюро технічної інвент аризації м. Ужгород”, м. Ужгоро д

ПРО визнання недійсним інвестиційного договору від 17.03.2006р. №13/04/03-06/13УД про спільну діял ьність шляхом будівництва (р еконструкції) об' єктів житл ово-цивільного призначення р озташованих на території вій ськового містечка №43 (м. Ужгор од, вул. Другетів, 91), створення інженерної інфраструктури д ля їх будівництва (реконстру кції) відповідно до розробле ного та затвердженого у вста новленому порядку проекту шл яхом пайової участі сторін, д оговір від 27.03.2006р. №13/04/03-06/23УД про ко мпенсацію пайової участі (па ю) Міністерства оборони Укра їни в договорі від 17.03.2006р. №13/04/03-06/13У Д про спільну діяльність шля хом будівництва (реконструкц ії) об' єктів житлово-цивіль ного призначення розташован их на території військового містечка №43 (м. Ужгород, вул. Дру гетів, 91), створення інженерно ї інфраструктури для їх буді вництва (реконструкції) відп овідно до розробленого та за твердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайо вої участі сторін, укладені м іж філією Центрального спеці алізованого будівельного уп равління (госпрозрахунковог о) Міністерства - „Укроборон буд” та товариством з обмеже ною відповідальністю „Аудит орська фірма „Енерго-Аудит п люс” та договір №22/19-05 уступки п рава вимоги (цесії) від 19.05.2009р., ук ладеного між філією Централь ного спеціалізованого будів ельного управління (госпрозр ахункового) Міністерства - „ Укроборонбуд” та товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Укрзовнішконтракт”,

- скасування свідоц тв про право власності від 06.11.2 008р. САС №188518 та від 05.10.2009р. САС №179008

та за позовом третьої особи із самостійними вим огами на предмет спору - товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Інформсервіс Ужгоро д”, м. Ужгород

ДО Міністерства оборон и України, м. Київ

ДО Квартирно-експлуата ційного відділу м. Мукачево, м . Мукачево

ДО Центрального спеціа лізованого будівельного упр авління, м. Київ

про визнання права влас ності на об' єкти житлово-ци вільного призначення,

Продовження ухвали госпо дарського суду Закарпатсько ї області від 28.10.2011 року по спра ві №5008/1047/2011

розташовані на території військового містечка №43 в м. У жгород, вул. Другетів, 91 та визн ання добросовісним набуваче м

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю №1855 від 06.09.2011р.

від відповідачів 1, 2, 4 - не з' явились

від відповідача 3 - ОС ОБА_2 - представник за дові реністю від 13.09.2011р.

від відповідача 5 - ОС ОБА_3 - представник за дові реністю від 13.09.2011р.

від третьої особи - не з ' явились

від прокуратури - ОС ОБА_4 - представник за дові реністю від 10.03.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурором в інтересах д ержави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Ква ртирно-експлуатаційного від ділу м. Мукачево, м. Мукачево з аявлено вимогу до відповідач ів про визнання недійсним до говорів та скасування свідоц тва про право власності.

Представник позивача та пр окурор просять позовні вимог и задовольнити в повному обс язі по мотивах, викладених у п озовній заяві, посилаючись н а їх обґрунтованість наявни ми у справі матеріалами. Вимо ги суду виколи в повному обся зі, однак, письмового пояснен ня по суті позовної заяви тре тьої особи із самостійними в имогами на предмет спору не п одали.

З урахуванням цього, предст авником позивача подано суду клопотання в порядку вимог с т.ст. 69 та 77 ГПК України про відк ладення розгляду справи та п родовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідачі 1, 2, 4 вимог ухвал и суду від 29.07.2011р., від 15.08.2011р., 29.08.2011р., від 07.09.2011р., від 19.09.2011р., від 07.10.2011р. та в ід 17.10.2011р. не виконали, витребув аних судом матеріалів не под али, своїх уповноважених пре дставників в засідання суду не направили.

Третя особа також вимог ухв ал суду від 19.09.2011р., від 07.10.2011р. та ві д 17.10.2011р. не виконала, витребува них судом матеріалів не пода ла, своїх уповноважених пред ставників в засідання суду н е направила.

Представник відповідача 3 з аперечує з приводу обґрунтов аності заявлених позовних ви мог в повному обсязі з мотиві в, наведених у поданому суду п исьмовому поясненні.

Представник відповідача 5 т акож заперечує з приводу зая влених позовних вимог та вка зує на правомірне набуття пр ава власності на спірне майн о та добросовісність набутт я такого права.

Відповідно до статті 69 Госп одарського процесуального к одексу України, спір має бути вирішено господарським судо м у строк не більше двох місяц ів від дня одержання позовно ї заяви. Спір про стягнення за боргованості за опротестова ним векселем має бути виріше но господарським судом у стр ок не більше одного місяця ві д дня одержання позовної зая ви. У виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання позивача, суд вва жає за доцільне продовжити с трок вирішення спору у справ і №5008/1047/2011 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в

Продовження ухвали госп одарського суду Закарпатськ ої області від 28.10.2011 року по спр аві №5008/1047/2011

даному засіданні. Такою об ставиною, зокрема, є нез' явл ення в судове засідання пред ставників сторін, інших учас ників судового процесу.

Оскільки, нез' явлення п овноважних представників ві дповідачів, третьої особи та необхідність витребувати до даткові докази перешкоджає в ирішенню спору по суті в дано му судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд с прави відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 33, 34, 38, 60, 69, 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуальн ого кодексу України продовжи ти строк розгляду спору в спр аві №5008/1047/2011, але не більш як на п'я тнадцять днів.

2. Розгляд справи відкл асти на "07" листопада 2011 р. о 12:00.

3. Зобов' язати сторон и до дня розгляду справи надати суду:

- позивача - письмове пояс нення по суті позовної заяви третьої особи із самостійни ми вимогами на предмет спору ;

- відповідачів 1, 2, 4 - письмове пояснення по суті спору з док азами в його обґрунтування т а копію довідки статистики п ро включення до ЄДРПОУ;

- третю особу - письмове пояс нення по суті спору з доказам и в його обґрунтування та коп ію довідки статистики про вк лючення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріал ів справи. Суд звертає уваг у сторін, що вони не позбавлен і права направити витребуван і документи та пояснення по с уті спору на адресу суду пошт овим відправленням або подат и їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які докуме нти (кожна сторінка), які подаю ться сторонами до суду, мають бути належним чином засвідч ені підписом особи, яка уповн оважена на засвідчення відпо відності копій оригіналам, п рошиті, пронумеровані, посві дчені датою та скріплені печ аткою підприємства, установи , організації.

5. Попередити сторони, що у ви падку ненадання витребувани х доказів, документів, або у ви падку нез' явлення в судове засідання представників сто рін, позов відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України може бути розглянутий за наявними у сп раві матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на т е, що відповідно до ст. 90 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні г осподарського спору порушен ня законності або недоліки в діяльності підприємства, ус танови, організації, державн ого чи іншого органу, виносит ь окрему ухвалу. Окрема ухвал а надсилається відповідним п ідприємствам, установам, орг анізаціям, державним та інши м органам, посадовим особам, я кі несуть відповідальність з а ухилення від виконання вка зівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першо ю статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі