Ухвала

від 17.10.2011 по справі 5008/1047/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5008/104 7/2011

За позовом військо вого прокурора Ужгородськог о гарнізону, м. Ужгород в інтер есах держави в особі Міністе рства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційно го відділу м. Мукачево, м. Мука чево

ДО Центрального спеціа лізованого будівельного упр авління, м. Київ

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Аудито рська фірма „Енерго-Аудит пл юс”, м. Вишгород Київської обл асті

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Укрзов нішконтракт”, м. Ужгород

ДО Ужгородської місько ї ради, м. Ужгород

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Інформ сервіс Ужгород”, м. Ужгород

ПРО визнання недійсним інвестиційного договору від 17.03.2006р. №13/04/03-06/13УД про спільну діял ьність шляхом будівництва (р еконструкції) об' єктів житл ово-цивільного призначення р озташованих на території вій ськового містечка №43 (м. Ужгор од, вул. Другетів, 91), створення інженерної інфраструктури д ля їх будівництва (реконстру кції) відповідно до розробле ного та затвердженого у вста новленому порядку проекту шл яхом пайової участі сторін, д оговір від 27.03.2006р. №13/04/03-06/23УД про ко мпенсацію пайової участі (па ю) Міністерства оборони Укра їни в договорі від 17.03.2006р. №13/04/03-06/13У Д про спільну діяльність шля хом будівництва (реконструкц ії) об' єктів житлово-цивіль ного призначення розташован их на території військового містечка №43 (м. Ужгород, вул. Дру гетів, 91), створення інженерно ї інфраструктури для їх буді вництва (реконструкції) відп овідно до розробленого та за твердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайо вої участі сторін, укладені м іж філією Центрального спеці алізованого будівельного уп равління (госпрозрахунковог о) Міністерства - „Укроборон буд” та товариством з обмеже ною відповідальністю „Аудит орська фірма „Енерго-Аудит п люс” та договір №22/19-05 уступки п рава вимоги (цесії) від 19.05.2009р., ук ладеного між філією Централь ного спеціалізованого будів ельного управління (госпрозр ахункового) Міністерства - „ Укроборонбуд” та товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Укрзовнішконтракт”,

- скасування свідоц тв про право власності від 06.11.2 008р. САС №188518 та від 05.10.2009р. САС №179008

та за позовом третьої особи із самостійними вим огами на предмет спору - товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Інформсервіс Ужгоро д”, м. Ужгород

ДО Міністерства оборон и України, м. Київ

ДО Квартирно-експлуата ційного відділу м. Мукачево, м . Мукачево

ДО Центрального спеціа лізованого будівельного упр авління, м. Київ

про визнання права влас ності на об' єкти житлово-ци вільного призначення, розташ овані на території військово го містечка №43 в м. Ужгород, вул . Другетів, 91 та визнання добро совісним набувачем

Продовження ухвали гос подарського суду Закарпатсь кої області від 17.10.2011 року по сп раві №5008/1047/2011

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю №1855 від 06.09.2011р.

від відповідачів 1, 2, 4 - не з' явились

від відповідача 3 - ОС ОБА_2 - представник за дові реністю від 13.09.2011р.

від відповідача 5 - ОС ОБА_3 - представник за дові реністю від 13.09.2011р.

від прокуратури - ОС ОБА_4 - представник за дові реністю від 10.03.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурором в інтересах д ержави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Ква ртирно-експлуатаційного від ділу м. Мукачево, м. Мукачево з аявлено вимогу до відповідач ів про визнання недійсним до говорів та скасування свідоц тва про право власності.

Представник позивача та пр окурор просять позовні вимог и задовольнити в повному обс язі по мотивах, викладених у п озовній заяві, посилаючись н а їх обґрунтованість наявни ми у справі матеріалами. Вимо ги суду виколи в повному обся зі, однак, письмового пояснен ня по суті позовної заяви тре тьої особи із самостійними в имогами на предмет спору не п одали.

Відповідачі 1, 2, 4 вимог ухвал и суду від 29.07.2011р., від 15.08.2011р., 29.08.2011р., від 07.09.2011р., від 19.09.2011р. та від 07.10.2011р. не виконали, витребуваних су дом матеріалів не подали, сво їх уповноважених представни ків в засідання суду не напра вили.

Представник відповідача 3 з аперечує з приводу обґрунтов аності заявлених позовних ви мог в повному обсязі з мотиві в, наведених у поданому суду п исьмовому поясненні.

Представник відповідача 5 т акож заперечує з приводу зая влених позовних вимог та вка зує на правомірне набуття пр ава власності на спірне майн о та добросовісність набутт я такого права.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. Такою обставиною, зокр ема, є нез' явлення в судове з асідання представників стор ін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез' явлення по вноважних представників від повідачів та необхідність ви требувати додаткові докази п ерешкоджає вирішенню спору п о суті в даному судовому засі данні, то суд вважає необхідн им розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 33, 34, 38, 60, 69, 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2011 р. о 12:30 .

2. Зобов' язати сторони до дня розгляду справи над ати суду:

- позивача - письмове поясн ення по суті позовної заяви т ретьої особи із самостійними вимогами на предмет спору;

- відповідачів - письмове по яснення по суті спору з доказ ами в його обґрунтування та к опію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

Продовження ухвали госп одарського суду Закарпатськ ої області від 17.10.2011 року по спр аві №5008/1047/2011

3. Сторонам направити сво їх повноважних представникі в в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, я кі будуть залучені до матері алів справи. Суд звертає ув агу сторін, що вони не позбавл ені права направити витребув ані документи та пояснення п о суті спору на адресу суду по штовим відправленням або под ати їх через канцелярію суду . В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), як і подаються сторонами до суд у, мають бути належним чином з асвідчені підписом особи, як а уповноважена на засвідченн я відповідності копій оригі налам, прошиті, пронумерован і, посвідчені датою та скріпл ені печаткою підприємства, у станови, організації.

4. Попередити сторони, що у в ипадку ненадання витребуван их доказів, документів, або у в ипадку нез' явлення в судове засідання представників сто рін, позов відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України може бути розглянутий за наявними у сп раві матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі