Постанова

від 13.09.2011 по справі 13/41/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року Справа № 13/41/11

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гера сименко І.М. (доповідач)

судді: Мороз В.Ф., Сизько І .А.

секретар судового засіда ння: Манчік О.О.

за участю представників с торін:

представник позивача: С амсоненко О.В.

представник відповідача н е з' явився, про час та місце с лухання справи попереджений належним чином.

розглянувши матеріали апе ляційної скарги товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Ілан Агро”, м. Мала Виска, Кіровоградської області

на рішення господарсь кого суду Кіровоградської області від 06.06.2011 р. у справі № 13/41/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Конкорд Україна”, м. Хар ків

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Ілан Аг ро”, м. Мала Виска, Кіровоградс ької області

про стягнення 653 194 грн.06 ко п.,

В С Т А Н О В И В :

До господарськ ого суду Кіровоградської обл асті звернулось з позовною з аявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНК ОРД УКРАЇНА" про стягнення з т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ІЛАН АГРО" заборг ованості в сумі 639 738,49 грн., з якої : 564 191,00 грн. сума основного боргу , 58 111,67 грн. індексу інфляції та 17 435,82 грн. 3 % річних.

Рішенням господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 06.06.2011 року по справі 13/41/11 (с уддя Тимощевська В.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обме женою відповідальністю "ІЛАН АГРО" на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю "АГРО КОНКОРД УКРАЇНА" забо ргованість в сумі 647 430,41 грн., з як ої: 564 191,00 грн. сума основного бор гу, індекс інфляції в сумі 63 067,65 грн. та 20 171,76 грн. 3% річних, а також 6 474,30 грн. державного мита та 233,92 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. В задоволені позов них вимог в іншій частині від мовлено.

Відповідач не погодивс я з рішенням суду першої інст анції, подав апеляційну скар гу. В апеляційній скарзі відп овідач посилається на те, що г осподарський суд Кіровоград ської області виніс рішення з істотним порушенням норм м атеріального і процесуально го права.

В своїй апеляційній ска рзі відповідач просить скас увати рішення господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 06.06.2011 року по справі 13/41/11 та прийняти нове рішення, яким п овністю відмовити в задоволе нні позовних вимог товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Агро Конкорд Україна”.

18.07.2011 року на адресу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від від повідача по справі надійшло письмове клопотання про відк ладення розгляду справи на і ншу дату. Колегією суддів 19.07.2011 року у судовому засіданні да не клопотання було задоволен о та справу відкладено на 09.08.2011 рік.

09.08.2011 року по справі оголо шено перерву на 13.09.2011р. За клопо танням сторін строк розгляду справи продовжено до 16.09.2011р.

Зміна складу судової ко легії змінено на підставі ро зпорядження в.о. секретаря су дової палати Мороз В.Ф. від 09.09.201 1 року.

В судовому засіданні Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду 13.09.2011р . представник позивача проси ть рішення суду залишити без змін, представник відповіда ча не з' явився в судове засі дання, надіслав клопотання, в якому підтримав апеляційну скаргу, просить справу розгл янути у його відсутності.

Колегія суддів, досліди вши докази по справі, в їх суку пності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню, з наступних підстав.

На підставі договору пози ки № 5 від 20.07.2009 р. ТОВ "АГРО КОНКОР Д УКРАЇНА" (Позикодавець) пере раховано на рахунок фермерсь кого господарства “ОСОБА_1 ” (Позичальник) грошові кош ти в сумі 564 191,00 грн. (т. 1 а.с. 26-30).

Позика за вказаним договор ом є безпроцентною та у відпо відності з внесеними до дого вору змінами підлягає поверн енню протягом двох банківськ их днів по закінченню п'яти ка лендарних місяців з моменту надання позики (т. 1 а.с. 28).

Пунктами 3, 4 розділу 5 договор у передбачено, що позика пове ртається в готівковій формі з оформленням видаткового ка сового ордера або шляхом пер ерахування відповідних грош ових коштів на рахунок Позик одавця та вважається поверне ною в момент фактичної перед ачі Позичальником Позикодав цеві всієї суми позики.

Статтею 1046 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором позики одна сторо на (позикодавець) передає у вл асність другій стороні (пози чальникові) грошові кошти аб о інші речі, визначені родови ми ознаками, а позичальник зо бов'язується повернути позик одавцеві таку ж суму грошови х коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов'яз ання за договором виконав на лежним чином та перерахував 28.07.2009р. на поточний рахунок ферм ерського господарства “ОС ОБА_1” грошові кошти в сумі 56 4 191,00 грн., що підтверджується ви пискою по банківському рахун ку та довідками банків про зд ійснення зазначеного платеж у ( т. 1 а.с. 30, 147, т. 2 а.с. 50а).

Позичальник - фермерське го сподарство “ОСОБА_1” умов и договору позики не виконав та отримані кошти в установл ений строк не повернув.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України передбачено, що по зичальник зобов'язаний повер нути позикодавцеві позику (г рошові кошти у такій самій су мі або речі, визначені родови ми ознаками, у такій самій кіл ькості, такого самого роду та такої самої якості, що були пе редані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені д оговором. Позика вважається повернутою в момент переданн я позикодавцеві речей, визна чених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, щ о позичалася, на його банківс ький рахунок.

14.05.2010 р. засновником фермерсь кого господарства “ОСОБА_1 ” прийнято рішення про прип инення даного фермерського г осподарства шляхом його пере творення (реорганізації) в то вариство з обмеженою відпові дальністю (т. 1 а.с. 37-38).

Згідно зі статтею 108 Цивільн ого кодексу України перетвор енням юридичної особи є зм іна її організаційно-правов ої форми. При цьому, за частино ю 2 названої норми у разі пере творення до нової юридичної особи переходять усе майно, у сі права та обов'язки поперед ньої юридичної особи.

Відповідно до відомостей з реєстраційної справи, внасл ідок перетворення фермерськ ого господарства “ОСОБА_1 ” утворено нову юридичну осо бу - товариство з обмеженою ві дповідальністю "ІЛАН АГРО" (ві дповідач), код ЄДРПОУ 33578366, що є п равонаступником усіх прав та обов'язків фермерського гос подарства (т. 1 а.с. 36-57). Передача Т ОВ "ІЛАН АГРО" усього майна, ма йнових прав та всіх зобов'яза нь фермерського господарств а “ОСОБА_1” оформлена за п ередавальним актом (т. 1 а.с. 53). Об 'єм переданих прав і обов'язкі в підтверджений документами фінансової звітності (т. 1 а.с. 5 4-57). Новоутворена юридична осо ба зареєстрована в ЄДРПОУ, то ді як реєстрація фермерськог о господарства “ОСОБА_1” припинена (том 1 а.с. 36-57, а.с 11-12).

Таким чином, до відповідача у справі - ТОВ "ІЛАН АГРО", код Є ДРПОУ 33578366, в порядку правонаст упництва перейшло зобов'язан ня припиненого фермерського господарства “ОСОБА_1” по поверненню суми позики за до говором №5 від 20.07.2009 р. в розмірі 564 191,00 грн.

Суд першої інстанції дійшо в вірних висновків стосовно того, що заперечення відпові дача про відсутність в бухга лтерському обліку ТОВ "ІЛАН А ГРО" даних про наявність забо ргованості перед позивачем с простовується матеріалами с прави. Так, у розшифруванні а ктивів, зобов'язань і капітал у, які передавались відповід ачеві за передавальним актом у розрізі рахунків бухгалте рського обліку станом на 01.08.2010 р . фіксується по рахунку 3771 "Ро зрахунок з іншими дебіторами " сума 564 191,00 грн., що відповідає ро зміру позики (т. 1 а.с. 57). Також в м атеріалах справи міститься а кт звірки розрахунків між по зивачем та фермерським госпо дарством “ОСОБА_1”, по яко му фіксується наявність забо ргованості перед позивачем в сумі 564 191,00 грн. перед припиненн ям діяльності фермерського г осподарства (т. 1 а.с. 25).

Що стосується клопотання п ро призначення почеркознавч ої експертизи та заперечення відповідача стосовно підпис ання договору позики не упов новаженою і невідомою особою . Так, особа, яка зазначена по т есту договору в графі підпис ів сторін, уповноважена на пі дписання договору зі сторони фермерського господарства “ ОСОБА_1” за довіреністю в ід 15.05.2007 р. (т. 1 а.с. 146). Підпис даної о соби скріплено печаткою ферм ерського господарства “ОС ОБА_1”. Доказів підписання д оговору невідомою особою від повідачем не надано. Витребу вані судом першої інстанції документи, необхідні для екс пертного дослідження підпис у на договорі, до суду відпов ідачем не подано. Крім того, сл ід врахувати, що договір пози ки №5 від 20.07.2011 р. був предметом су дового дослідження по справі №5023/1923/11 за позовом ТОВ "ІЛАН АГРО " про визнання його недійсним та рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2011 р. в задоволенні позову ві дмовлено (т. 2 а.с. 89-91). За вказаних обставни, підстави для призн ачення судової почеркознавч ої експертизи відсутні.

Відповідно до частини 2 стат ті 1036 Цивільного кодексу Укра їни, договір позики є укладе ним з моменту передання гро шей або інших речей, визначен их родовими ознаками. Боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання, яке припиняється вик онанням, проведеним належним чином. Що передбачено ст.ст. 59,6 25 ЦК України.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звертався до фермерського господарства “ ОСОБА_1” та до ТОВ "ІЛАН АГР О" з письмовими вимогами про п овернення суми позики, які за лишені без задоволення (т. 1 а.с . 15-23), але відповідачем не надан о доказів повернення позивач еві суми позики в розмірі 564 191,00 грн., тому вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими, повністю пі дтверджуються матеріалами с прави та такими, що підлягают ь задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 3% річни х в сумі 20 171,76 грн. за період з 31.12.2009 р. по 10.03.2011 р. та індекс інфляції в сумі 68 831,30 грн. за період з січн я 2010 р. по лютий 2011 р. включно (т. 1 а .с. 150).

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й построчив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора, зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Позивачем здійснено нарах ування інфляційних без враху вання показників рівня інфля ції нижче 100% в квітні, травні, ч ервні та липні 2010 р. За даних об ставин, правильною сумою інф ляційних за період з січня 2010 р . по лютий 2011 р. на заборгованіс ть 564 191,00 грн. є 63 067,65 грн. Тому позов ні вимоги в цій частині судом першої інстанції задоволені частково, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Розрахунок 3% річних є обгру нтованим, а тому позовні вимо ги в частині стягнення 20 171,76 грн . були задоволені судом першо ї інстанції.

Таким чином, рішення суду, з а яким стягнуто 564 191,00 грн. сума о сновного боргу, 63 067,65 грн. індек с інфляції та 20 171,76 грн. 3 % річних є обґрунтованим, законним і н е підлягає зміні чи скасуван ню, а в задоволенні апеляційн ої скарги необхідно відмовит и.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК Ук раїни, апеляційний господарс ький суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Ілан Агро”, - зали шити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської облас ті від 06.06.2011 року по справі №13/41/11- з алишити без змін.

Постанова може бути оска ржена до Вищого господарсько го суду на протязі 20 днів.

Головуючий І.М. Герасименк о

Судді В.Ф. Мороз

І.А.Сизько